Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов В.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Г.,
судей Харманюк Н.В., Ауловой Т.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ф.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 марта 2012 года, по которому в иске З.Ф.А. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" К., судебная коллегия
установила:
З.Ф.А. обратился в суд с иском к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с 30 августа 2011 года, взыскании среднего заработка, компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 марта 2012 года З.Ф.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года данное решение в части отказа в иске З.Ф.А. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда отменено. В этой части апелляционная жалоба удовлетворена.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Обязать ООО "Лесная компания Монди СЛПК" расторгнуть трудовой договор с З.Ф.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) с 13 сентября 2011 года. Взыскать с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" в пользу З.Ф.А. компенсацию морального вреда... рублей. Взыскать с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" государственную пошлину в местный бюджет МО МР "Усть-Куломский"... рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З.Ф.А. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Ф.А. о взыскании с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, отменено. Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, З.Ф.А., находясь в трудовых отношениях с ООО "Лесная компания Монди СЛПК", после окончания очередного оплачиваемого отпуска, 30 августа 2011 года на работу не вышел, направил работодателю посредством факсимильной связи заявление об увольнении по собственному желанию с 30 августа 2011 года.
В заявлении истца от 21 сентября 2011 года на имя руководителя работодателя работник сообщил, что в случае отсутствия соглашения о его увольнении 30 августа 2011 года, трудовой договор должен быть с ним расторгнут 13 сентября 2011 года по истечении двухнедельного срока предупреждения, при этом просил выслать трудовую книжку в его адрес.
19 октября 2011 года З.Ф.А. направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему копий документов для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, связанных с несостоявшимся по вине работодателя увольнением.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске З.Ф.А. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения трудового договора по собственному желанию и выплате компенсации морального вреда, судебная коллегия оставила без изменения решение суда в части отказа в выплате ущерба за задержку выдачи трудовой книжки.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду необходимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о нарушении трудовых прав в оспариваемой части.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
На основании вышеприведенных норм трудового законодательства у З.Ф.А. в связи с невозможностью трудоустройства в результате виновного поведения работодателя возникает право на возмещение не полученного в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки заработка. Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в данном случае положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрено.
При выяснении вопроса о возможности трудоустройства истца в связи с невыдачей трудовой книжки судебной коллегией установлено, что 30.11.2011 г. и 07.03.2012 г. З.Ф.А. было отказано в трудоустройстве к другим работодателям по причине отсутствия у него трудовой книжки. В то же время со 02.01.2012 г. по настоящее время З.Ф.А. трудоустроен в ООО "..."..., то есть с этого момента возможность трудиться у истца имелась и работодатель не обязан в соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.
За тот период, когда работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Размер заработной платы, подлежащий выплате истцу, должен определяться в соответствии с п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922) исходя из его среднечасового заработка.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 14.09.2011 г. по 01.01.2012 г., что по имеющимся в материалах дела графикам работы составляет 682 часа. Исходя из представленной ответчиком справки о среднечасовом заработке, правильность которой подтверждается расчетными листками, в пользу истца подлежит взысканию...
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 марта 2012 года в части отказа в иске З.Ф.А. к ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки отменить, удовлетворив апелляционную жалобу З.Ф.А. в этой части.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" в пользу З.Ф.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.12.2012 N 33-5769АП/2012Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 33-5769АП/2012г.
Судья Попов В.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Г.,
судей Харманюк Н.В., Ауловой Т.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ф.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 марта 2012 года, по которому в иске З.Ф.А. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" К., судебная коллегия
установила:
З.Ф.А. обратился в суд с иском к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с 30 августа 2011 года, взыскании среднего заработка, компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 марта 2012 года З.Ф.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года данное решение в части отказа в иске З.Ф.А. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда отменено. В этой части апелляционная жалоба удовлетворена.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Обязать ООО "Лесная компания Монди СЛПК" расторгнуть трудовой договор с З.Ф.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) с 13 сентября 2011 года. Взыскать с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" в пользу З.Ф.А. компенсацию морального вреда... рублей. Взыскать с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" государственную пошлину в местный бюджет МО МР "Усть-Куломский"... рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З.Ф.А. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Ф.А. о взыскании с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, отменено. Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, З.Ф.А., находясь в трудовых отношениях с ООО "Лесная компания Монди СЛПК", после окончания очередного оплачиваемого отпуска, 30 августа 2011 года на работу не вышел, направил работодателю посредством факсимильной связи заявление об увольнении по собственному желанию с 30 августа 2011 года.
В заявлении истца от 21 сентября 2011 года на имя руководителя работодателя работник сообщил, что в случае отсутствия соглашения о его увольнении 30 августа 2011 года, трудовой договор должен быть с ним расторгнут 13 сентября 2011 года по истечении двухнедельного срока предупреждения, при этом просил выслать трудовую книжку в его адрес.
19 октября 2011 года З.Ф.А. направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему копий документов для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, связанных с несостоявшимся по вине работодателя увольнением.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске З.Ф.А. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения трудового договора по собственному желанию и выплате компенсации морального вреда, судебная коллегия оставила без изменения решение суда в части отказа в выплате ущерба за задержку выдачи трудовой книжки.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду необходимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о нарушении трудовых прав в оспариваемой части.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
На основании вышеприведенных норм трудового законодательства у З.Ф.А. в связи с невозможностью трудоустройства в результате виновного поведения работодателя возникает право на возмещение не полученного в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки заработка. Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в данном случае положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрено.
При выяснении вопроса о возможности трудоустройства истца в связи с невыдачей трудовой книжки судебной коллегией установлено, что 30.11.2011 г. и 07.03.2012 г. З.Ф.А. было отказано в трудоустройстве к другим работодателям по причине отсутствия у него трудовой книжки. В то же время со 02.01.2012 г. по настоящее время З.Ф.А. трудоустроен в ООО "..."..., то есть с этого момента возможность трудиться у истца имелась и работодатель не обязан в соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.
За тот период, когда работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Размер заработной платы, подлежащий выплате истцу, должен определяться в соответствии с п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922) исходя из его среднечасового заработка.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 14.09.2011 г. по 01.01.2012 г., что по имеющимся в материалах дела графикам работы составляет 682 часа. Исходя из представленной ответчиком справки о среднечасовом заработке, правильность которой подтверждается расчетными листками, в пользу истца подлежит взысканию...
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 марта 2012 года в части отказа в иске З.Ф.А. к ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки отменить, удовлетворив апелляционную жалобу З.Ф.А. в этой части.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" в пользу З.Ф.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)