Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 4Г/7-12238/12

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 4г/7-12238/12


Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу по иску... к ЗАО "..." о восстановлении срока подачи искового заявления, взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 года, признании приказа N... от 20 декабря 2010 г. об увольнении и записи в трудовой книжке недействительными, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора ЗАО "...", взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поданную 24 декабря 2012 г. адвокатом Мелниковым А.П., действующим в интересах...,
установил:

Кассационная жалоба, согласно требованию, предусмотренному частью 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. При этом к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Полномочия представителя, перечисленные в статье 54 ГПК РФ и иные полномочия, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной и оформленной представляемым лицом в соответствии с законом.
При этом адвокатом Мелниковым А.П. к жалобе в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя..., приложена копия доверенности, не заверенная в установленном порядке.
В силу обстоятельств, указанных выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:

кассационную жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу по иску... к ЗАО "..." о восстановлении срока подачи искового заявления, взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 года, признании приказа N... от 20 декабря 2010 г. об увольнении и записи в трудовой книжке недействительными, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора ЗАО "...", взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поданную 24 декабря 2012 г. адвокатом Мелниковым А.П., действующим в интересах..., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)