Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 г. по иску открытого акционерного общества "Кондопога" к С. о взыскании расходов на обучение.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Кондопога" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что <...> между истцом и ответчиком С. был заключен контракт, по условиям которого истец обязался оплатить обучение ответчика в <...>), ежемесячно выплачивать ему стипендию, принять его на работу после окончания обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался по окончании обучения прибыть в ОАО "Кондопога" не позднее <...> и отработать не менее <...> лет. При невыполнении условий контракта либо отказе приступить к работе без уважительных причин С. обязался выплатить работодателю сумму расходов, затраченную на его обучение. В соответствии с условиями договора от <...>, заключенного между ОАО "Кондопога", <...> и С., ОАО "Кондопога" выплатило <...> за обучение ответчика <...> руб. За период обучения ответчику выплачивались стипендия и материальная помощь, общая сумма которых составила <...> рублей. Ответчик был принят на работу <...> <...>. Поскольку С. не выполнил условия договора и <...> уволился по собственному желанию, истец просил взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере <...> руб. и государственную пошлину в сумме <...> коп.
В суде первой инстанции ОАО "Кондопога" уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика затраты на обучение пропорционально неотработанному времени <...> коп., сумму стипендии и материальной помощи <...> руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель ОАО "Кондопога" по доверенности В. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что обязанность работника отработать определенное время после обучения может быть отражена в трудовом договоре в качестве дополнительного условия, но в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ не является обязательным условием трудового договора. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не отработал на предприятии после окончания <...> <...> лет. До обращения в суд с иском ответчику направлялись предупреждения об оплате расходов, затраченных на его обучение. Считает недоказанным вывод суда о том, что истцом не выполнено обязательство о предоставлении ответчику работы соответствующей квалификации, в связи с чем увольнение ответчика было вызвано уважительной причиной. Ответчику была предоставлена работа в ОАО "Кондопога" в соответствии с полученной им в <...> специальностью и квалификацией.
Представитель ОАО "Кондопога" по доверенности В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель адвокат Яковлева О.Л. возражали по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что ответчик был принят на должность соответствующую его специальности и квалификации, но выполнял работу не связанную с разработкой программ. Указали, что в устной форме при приеме на работу начальник отдела кадров ОАО "Кондопога" пояснила ответчику, что обязанности по отработке у него нет.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 199 Трудового кодекса РФ определено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации. (ст. 204 Трудового кодекса РФ).
Статья 207 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Кондопога" и С. был заключен контракт, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по оплате обучения С. в <...> по специальности <...> и выплате ему стипендии. После завершения обучения ОАО "Кондопога" обязалось принять С. на работу. В свою очередь С. обязался прибыть в ОАО "Кондопога" для выполнения трудовых обязанностей не позднее <...> и отработать не менее <...> лет.
Так же <...> между <...>, ОАО "Кондопога" и С. был заключен договор N о приеме и подготовке специалистов с высшим образованием, который содержал аналогичные обязательства сторон, включая обязанность С. после окончания обучения отработать в ОАО "Кондопога" не менее <...> лет.
<...> ответчик закончил обучение и получил диплом о высшем образовании N от <...>, присуждена квалификация <...>.
С <...> С. принят на работу в ОАО "Кондопога" <...>, <...> с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. <...> ответчик на основании его заявления уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не был трудоустроен истцом по специальности, при этом трудовой договор не предусматривал обязанность ответчика отработать у данного работодателя <...> лет. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Пункт N трудового договора, заключенного <...> между ОАО "Кондопога" и С., предусматривал возможность указания в нем периода, который работник при обучении за счет средств работодателя обязан отработать. Данный пункт трудового договора заполнен не был. Вместе с тем в силу ст. 57 ТК РФ указанное условие не является обязательным, а относится к дополнительным условиям трудового договора. Отсутствие условия о периоде отработки ответчика в трудовом договоре не свидетельствует об изменении или прекращении действия ранее заключенных между ОАО "Кондопога" и С. договоров. А именно, контракта от <...> и договора от <...> N, предусматривающих обязанность ответчика отработать в ОАО "Кондопога" не менее <...> лет после окончания обучения. Данные договоры не был изменены либо расторгнуты сторонами и продолжают свое действие до выполнения сторонами всех обязательств, что следует из п. N контракта от <...> и п. N договора от <...> N. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание указания ответчика на устные разъяснения при приеме его на работу <...> ОАО "Кондопога" об отсутствии у него обязанности по отработке.
В соответствии с п. N контракта от <...> при невыполнении условий настоящего контракта С. обязался выплатить работодателю в установленном порядке сумму расходов, затраченных на его обучение. Согласно п. N договора от <...> N за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств С. несет ответственность согласно действующему законодательству.
Заключая соглашение об обучении за счет средств ОАО "Кондопога", ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее <...> лет после окончания обучения у данного работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Оснований считать, что С. не был трудоустроен истцом по специальности и его увольнение было вызвано уважительными причинами, что освобождает его от возмещения работодателю затрат на обучение, не имеется. Как следует из трудового договора от <...>, приказа ОАО "Кондопога" от <...> N к С. был принят на работу <...>, что соответствует полученной им в <...> квалификации и специальности.
Трудовые обязанности ответчика указаны в должностной инструкции <...>. Как пояснил ответчик, с должностной инструкцией его знакомили, непосредственно он выполнял работы: <...>. Эти обязанности имеются в должностной инструкции <...> и соответствуют обязанностям, указанным по данной должности в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37. То обстоятельство, что ответчик выполнял не все перечисленные в должностной инструкции обязанности и имел желание самостоятельно разрабатывать программы, не свидетельствует о том, что он не был истцом трудоустроен по специальности.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела и расчета истца, за обучение ответчика было оплачено <...> <...> руб., в качестве стипендий и материальной помощи выплачено ответчику <...> руб. Учитывая, что ответчик отработал у истца <...> месяцев, ко взысканию за обучение обоснованно заявлено <...>. В качестве стипендии и материальной помощи истец просил взыскать с ответчика <...> руб., с учетом письменных доказательств, свидетельствующих о получении представителем ответчика <...> указанных сумм.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия выносит по делу новое решение об удовлетворении искового заявления и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучения в общей сумме <...> коп.
С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы истца, состоящие из государственной пошлины в сумме <...> коп, а также расходы истца на подачу апелляционной жалобы в сумме <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Кондопога" к С. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества "Кондопога" расходы на обучение в общей сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-760/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-760/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 г. по иску открытого акционерного общества "Кондопога" к С. о взыскании расходов на обучение.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Кондопога" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что <...> между истцом и ответчиком С. был заключен контракт, по условиям которого истец обязался оплатить обучение ответчика в <...>), ежемесячно выплачивать ему стипендию, принять его на работу после окончания обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался по окончании обучения прибыть в ОАО "Кондопога" не позднее <...> и отработать не менее <...> лет. При невыполнении условий контракта либо отказе приступить к работе без уважительных причин С. обязался выплатить работодателю сумму расходов, затраченную на его обучение. В соответствии с условиями договора от <...>, заключенного между ОАО "Кондопога", <...> и С., ОАО "Кондопога" выплатило <...> за обучение ответчика <...> руб. За период обучения ответчику выплачивались стипендия и материальная помощь, общая сумма которых составила <...> рублей. Ответчик был принят на работу <...> <...>. Поскольку С. не выполнил условия договора и <...> уволился по собственному желанию, истец просил взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере <...> руб. и государственную пошлину в сумме <...> коп.
В суде первой инстанции ОАО "Кондопога" уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика затраты на обучение пропорционально неотработанному времени <...> коп., сумму стипендии и материальной помощи <...> руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель ОАО "Кондопога" по доверенности В. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что обязанность работника отработать определенное время после обучения может быть отражена в трудовом договоре в качестве дополнительного условия, но в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ не является обязательным условием трудового договора. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не отработал на предприятии после окончания <...> <...> лет. До обращения в суд с иском ответчику направлялись предупреждения об оплате расходов, затраченных на его обучение. Считает недоказанным вывод суда о том, что истцом не выполнено обязательство о предоставлении ответчику работы соответствующей квалификации, в связи с чем увольнение ответчика было вызвано уважительной причиной. Ответчику была предоставлена работа в ОАО "Кондопога" в соответствии с полученной им в <...> специальностью и квалификацией.
Представитель ОАО "Кондопога" по доверенности В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель адвокат Яковлева О.Л. возражали по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что ответчик был принят на должность соответствующую его специальности и квалификации, но выполнял работу не связанную с разработкой программ. Указали, что в устной форме при приеме на работу начальник отдела кадров ОАО "Кондопога" пояснила ответчику, что обязанности по отработке у него нет.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 199 Трудового кодекса РФ определено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации. (ст. 204 Трудового кодекса РФ).
Статья 207 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Кондопога" и С. был заключен контракт, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по оплате обучения С. в <...> по специальности <...> и выплате ему стипендии. После завершения обучения ОАО "Кондопога" обязалось принять С. на работу. В свою очередь С. обязался прибыть в ОАО "Кондопога" для выполнения трудовых обязанностей не позднее <...> и отработать не менее <...> лет.
Так же <...> между <...>, ОАО "Кондопога" и С. был заключен договор N о приеме и подготовке специалистов с высшим образованием, который содержал аналогичные обязательства сторон, включая обязанность С. после окончания обучения отработать в ОАО "Кондопога" не менее <...> лет.
<...> ответчик закончил обучение и получил диплом о высшем образовании N от <...>, присуждена квалификация <...>.
С <...> С. принят на работу в ОАО "Кондопога" <...>, <...> с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. <...> ответчик на основании его заявления уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не был трудоустроен истцом по специальности, при этом трудовой договор не предусматривал обязанность ответчика отработать у данного работодателя <...> лет. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Пункт N трудового договора, заключенного <...> между ОАО "Кондопога" и С., предусматривал возможность указания в нем периода, который работник при обучении за счет средств работодателя обязан отработать. Данный пункт трудового договора заполнен не был. Вместе с тем в силу ст. 57 ТК РФ указанное условие не является обязательным, а относится к дополнительным условиям трудового договора. Отсутствие условия о периоде отработки ответчика в трудовом договоре не свидетельствует об изменении или прекращении действия ранее заключенных между ОАО "Кондопога" и С. договоров. А именно, контракта от <...> и договора от <...> N, предусматривающих обязанность ответчика отработать в ОАО "Кондопога" не менее <...> лет после окончания обучения. Данные договоры не был изменены либо расторгнуты сторонами и продолжают свое действие до выполнения сторонами всех обязательств, что следует из п. N контракта от <...> и п. N договора от <...> N. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание указания ответчика на устные разъяснения при приеме его на работу <...> ОАО "Кондопога" об отсутствии у него обязанности по отработке.
В соответствии с п. N контракта от <...> при невыполнении условий настоящего контракта С. обязался выплатить работодателю в установленном порядке сумму расходов, затраченных на его обучение. Согласно п. N договора от <...> N за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств С. несет ответственность согласно действующему законодательству.
Заключая соглашение об обучении за счет средств ОАО "Кондопога", ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее <...> лет после окончания обучения у данного работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Оснований считать, что С. не был трудоустроен истцом по специальности и его увольнение было вызвано уважительными причинами, что освобождает его от возмещения работодателю затрат на обучение, не имеется. Как следует из трудового договора от <...>, приказа ОАО "Кондопога" от <...> N к С. был принят на работу <...>, что соответствует полученной им в <...> квалификации и специальности.
Трудовые обязанности ответчика указаны в должностной инструкции <...>. Как пояснил ответчик, с должностной инструкцией его знакомили, непосредственно он выполнял работы: <...>. Эти обязанности имеются в должностной инструкции <...> и соответствуют обязанностям, указанным по данной должности в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37. То обстоятельство, что ответчик выполнял не все перечисленные в должностной инструкции обязанности и имел желание самостоятельно разрабатывать программы, не свидетельствует о том, что он не был истцом трудоустроен по специальности.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела и расчета истца, за обучение ответчика было оплачено <...> <...> руб., в качестве стипендий и материальной помощи выплачено ответчику <...> руб. Учитывая, что ответчик отработал у истца <...> месяцев, ко взысканию за обучение обоснованно заявлено <...>. В качестве стипендии и материальной помощи истец просил взыскать с ответчика <...> руб., с учетом письменных доказательств, свидетельствующих о получении представителем ответчика <...> указанных сумм.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия выносит по делу новое решение об удовлетворении искового заявления и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучения в общей сумме <...> коп.
С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы истца, состоящие из государственной пошлины в сумме <...> коп, а также расходы истца на подачу апелляционной жалобы в сумме <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Кондопога" к С. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества "Кондопога" расходы на обучение в общей сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)