Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Худякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 марта 2013 года по иску К.Н. к ООО "СТЭКС" о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СТЭКС" о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что <...> года она была принята на работу в ООО "СТЭКС" на должность продавца кассира. <...>года она была уволена из ООО "СТЭКС" по ст. 81 п. 7 ТК РФ. Просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика выплатить компенсацию за вынужденный прогул с ноября 2012 года по момент вступления решения в законную силу, исходя из среднего дохода в <...> рублей в месяц. Также просила проверить порядок начисления и выплаты заработной платы за 23 смены в октябре 2012 года и плюс за старшего продавца <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В судебное заседание К.Н. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала и кроме того просила обязать ответчика выслать трудовую книжку с внесенными исправлениями по адресу: <...>.
Представитель ответчика ООО "СТЭКС" по доверенности Г. с иском не согласилась, пояснила, что 22.12.2012 года К.Н. была восстановлена на работе, поэтому ее трудовая книжка находится в ООО "СТЭКС". Заработная плата К.Н. начислялась в соответствии с графиком сменности, при увольнении с ней были произведены все необходимые расчеты, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. К.Е. не получала заработную плату в сумме <...> руб., она была принята на должность продавца-кассира с должностным окладом согласно штатному расписанию торгового персонала ООО "СТЭКС" в размере <...> руб. С <...> года дополнительным соглашением к трудовому договору N <...> от <...> года К.Н. был установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц. На должность старшего продавца К.Н. не переводилась. В период работы К.Н. вакансии старшего продавца не было. Согласны оплатить К.Н. компенсацию за время вынужденного прогула с 02.11.2012 года по 22.12.2012 года из расчета <...> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 марта 2013 года постановлено:
"Исковые требования К.Н. о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение К.Н. по ст. 81 п. 7 ТК РФ из ООО "СТЭКС" незаконным.
Изменить формулировку в части основания расторжения трудового договора в Приказе N <...> от <...> г с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с 14 марта 2013 года.
Взыскать с ООО "СТЭКС" в пользу К.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период со 02.11.2012 года по 14.03.2013 года в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с ООО "СТЭКС" в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Обязать ООО "СТЭКС" выслать К.Н. трудовую книжку с измененной формулировкой по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "СТЭКС" госпошлину в госдоход <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО "СТЭКС" N <...> от <...>года, трудового договора N <...> от <...> года К.Н. была принята на работу в ООО "СТЭКС" на должность продавца-кассира с должностным окладом в сумме <...> рублей (л.д. 26,30).
<...> года с К.Н. и ООО "СТЭКС" был заключен договор о материальной ответственности (л.д. 27).
Приказом N <...> ООО "СТЭКС" от <...> года К.Н. уволена в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 85).
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что увольнение К.Н. было произведено незаконно, в связи с чем, признал увольнение по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и изменил формулировку в части основания расторжения трудового договора в Приказе N <...> от <...> г с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с 14 марта 2013 года.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Поскольку суд признал увольнение незаконным, то в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требования истца выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку истец в апелляционной жалобе выразила несогласие с суммой среднего заработка, взысканного по решению суда, то судебная коллегия проверила правильность исчисления среднего заработка истца и установила, что судом в качестве расчетного взят период с ноября 2011 г. по октябрь 2012 г.
В силу ч. ч. 1 - 3, ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Дополнительным соглашением N <...> от <...> года к трудовому договору N <...> от <...> года К.Н. установлен должностной оклад в размере <...> рублей (л.д. 29).
По штатному расписанию ООО "СТЭКС" тарифная ставка продавца-кассира составляет <...> рублей (л.д. 37).
Именно исходя из указанного размера заработка исчислен среднедневной заработок, составивший <...> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула (87 дней) составил <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что среднемесячный заработок составлял <...> рублей, отклоняется судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.
Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6314
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-6314
Судья: Худякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 марта 2013 года по иску К.Н. к ООО "СТЭКС" о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СТЭКС" о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что <...> года она была принята на работу в ООО "СТЭКС" на должность продавца кассира. <...>года она была уволена из ООО "СТЭКС" по ст. 81 п. 7 ТК РФ. Просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика выплатить компенсацию за вынужденный прогул с ноября 2012 года по момент вступления решения в законную силу, исходя из среднего дохода в <...> рублей в месяц. Также просила проверить порядок начисления и выплаты заработной платы за 23 смены в октябре 2012 года и плюс за старшего продавца <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В судебное заседание К.Н. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала и кроме того просила обязать ответчика выслать трудовую книжку с внесенными исправлениями по адресу: <...>.
Представитель ответчика ООО "СТЭКС" по доверенности Г. с иском не согласилась, пояснила, что 22.12.2012 года К.Н. была восстановлена на работе, поэтому ее трудовая книжка находится в ООО "СТЭКС". Заработная плата К.Н. начислялась в соответствии с графиком сменности, при увольнении с ней были произведены все необходимые расчеты, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. К.Е. не получала заработную плату в сумме <...> руб., она была принята на должность продавца-кассира с должностным окладом согласно штатному расписанию торгового персонала ООО "СТЭКС" в размере <...> руб. С <...> года дополнительным соглашением к трудовому договору N <...> от <...> года К.Н. был установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц. На должность старшего продавца К.Н. не переводилась. В период работы К.Н. вакансии старшего продавца не было. Согласны оплатить К.Н. компенсацию за время вынужденного прогула с 02.11.2012 года по 22.12.2012 года из расчета <...> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 марта 2013 года постановлено:
"Исковые требования К.Н. о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение К.Н. по ст. 81 п. 7 ТК РФ из ООО "СТЭКС" незаконным.
Изменить формулировку в части основания расторжения трудового договора в Приказе N <...> от <...> г с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с 14 марта 2013 года.
Взыскать с ООО "СТЭКС" в пользу К.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период со 02.11.2012 года по 14.03.2013 года в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с ООО "СТЭКС" в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Обязать ООО "СТЭКС" выслать К.Н. трудовую книжку с измененной формулировкой по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "СТЭКС" госпошлину в госдоход <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО "СТЭКС" N <...> от <...>года, трудового договора N <...> от <...> года К.Н. была принята на работу в ООО "СТЭКС" на должность продавца-кассира с должностным окладом в сумме <...> рублей (л.д. 26,30).
<...> года с К.Н. и ООО "СТЭКС" был заключен договор о материальной ответственности (л.д. 27).
Приказом N <...> ООО "СТЭКС" от <...> года К.Н. уволена в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 85).
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что увольнение К.Н. было произведено незаконно, в связи с чем, признал увольнение по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и изменил формулировку в части основания расторжения трудового договора в Приказе N <...> от <...> г с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с 14 марта 2013 года.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Поскольку суд признал увольнение незаконным, то в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требования истца выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку истец в апелляционной жалобе выразила несогласие с суммой среднего заработка, взысканного по решению суда, то судебная коллегия проверила правильность исчисления среднего заработка истца и установила, что судом в качестве расчетного взят период с ноября 2011 г. по октябрь 2012 г.
В силу ч. ч. 1 - 3, ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Дополнительным соглашением N <...> от <...> года к трудовому договору N <...> от <...> года К.Н. установлен должностной оклад в размере <...> рублей (л.д. 29).
По штатному расписанию ООО "СТЭКС" тарифная ставка продавца-кассира составляет <...> рублей (л.д. 37).
Именно исходя из указанного размера заработка исчислен среднедневной заработок, составивший <...> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула (87 дней) составил <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что среднемесячный заработок составлял <...> рублей, отклоняется судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.
Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)