Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2013 года, которым индивидуальному предпринимателю В. отказано в удовлетворении требований об отмене предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области от 08 мая 2013 года N ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения индивидуального предпринимателя В., представителя В. по доверенности Ш.А., представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Ш.Г., представителя М. по доверенности Р., судебная коллегия
установила:
на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Вологодской области Ш.Г. от <дата> N ... в отношении индивидуального предпринимателя В. проведена документарная проверка.
По результатам проведения которой, <дата> главным государственным инспектором труда Б. в отношении индивидуального предпринимателя В. вынесено предписание N ..., в соответствии с которым на индивидуального предпринимателя возложена обязанность в срок не позднее <дата> начислить районный коэффициент к заработной плате М. в размере ... за период ее работы у индивидуального предпринимателя В. с <дата> по <дата> и выплатить денежные средства.
<дата> индивидуальный предприниматель В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше предписания и приостановлении его действия до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления указал, что при приеме на работу с М. был заключен трудовой договор от <дата> N ..., согласно которому ей установлена заработная плата в размере ... рублей.
Размер заработной платы установлен согласно штатному расписанию на ... год, тарифная ставка (оклад) указан с учетом районного коэффициента ...
Просил суд отменить предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области от <дата> N ...
Заявитель индивидуальный предприниматель В. и представитель заявителя по доверенности К.Ю. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Ш.Г. требования не признала.
Суду пояснила, что при проверке деятельности ИП В. был представлен трудовой договор от <дата> N ..., заключенный с М., в соответствии с пунктом ... которого работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере ... рублей, при этом обязательные условия оплаты труда согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации (размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) отсутствуют. В соответствии с приказом от <дата> N ... при приеме на работу М. установлен оклад в размере ... рублей. Из представленных документов усматривается нарушение индивидуальным предпринимателем В. требований статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что содержание приказа о приеме работника на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В копии трудового договора с ИП В., представленной М. в инспекцию труда, работнику установлен оклад в размере ... рублей. По представленным ИП В. выпискам из расчетных ведомостей по начислению заработной платы М. за период работы с <дата> начисление работнику районного коэффициента к заработной плате в размере ... не усматривается.
Районный коэффициент в размере ... исходя из оклада ... рублей, указан в штатном расписании, утвержденном ИП В. приказом от <дата> N ..., действующим только с <дата>.
Полагала, что оспариваемое предписание от <дата> N ... является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель В., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся: законность, обоснованность оспариваемого решения (действия); наличие у лица либо органа полномочий на его принятие либо совершение. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение закона хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения либо совершенного действия.
В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Порядок организации и проведения проверок работодателей определен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда, в том числе и обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в государственную инспекцию труда в Вологодской области поступило письменное заявление М. по вопросам невыплаты районного коэффициента к заработной плате в размере ... за период работы у индивидуального предпринимателя В., не предоставлении отпуска, несогласии с взысканием по результатам инвентаризации, нарушении порядка заключения трудового договора, невыплате причитающихся сумм при увольнении.
В рамках указанного заявления на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Вологодской области Ш.Г. от <дата> N ... в отношении индивидуального предпринимателя В. проведена документарная проверка.
В ходе проверки было установлено, что между индивидуальным предпринимателем В. (работодатель) и М. (работник) <дата> был заключен трудовой договор N ..., согласно условиям которого, работник принят на должность продавца - кассира на срок с <дата> по <дата> (л.д. ...).
В соответствии с пунктом ... трудового договора работодатель обязуется выплачивать сотруднику ежемесячную заработную плату в размере в размере ... рублей (л.д. ...). М. в трудовую инспекцию был представлен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем от <дата>, пункт ... которого предусматривает, что работнику устанавливается должностной оклад ... рублей в месяц (л.д. ...).
<дата> индивидуальный предприниматель В. издал приказ N ... о приеме на работу М. с установлением работнику тарифной ставки (оклада) в размере ... рублей (л.д. ...).
Согласно части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" с <дата> на территории города Вологды введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в размере ...
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По представленным работодателем копиям штатных расписаний на <дата> годы усматривается, что продавцу-кассиру установлена тарифная ставка (оклад) в размере ... рублей. В графах ... где должны указываться стимулирующие и компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством, а также введенные по усмотрению работодателя, районный коэффициент не указан. В штатных расписаниях имеются ссылки на то, что тарифные ставки (оклады) указаны с учетом районного коэффициента ..., что противоречит требованиям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Включение в тарифную ставку (оклад) работника районного коэффициента (в трудовом договоре, штатном расписании), который начисляется на фактический заработок, является неправомерным.
Согласно выпискам из расчетных ведомостей по начислению заработной платы за период работы с <дата> начисление работнику М. районного коэффициента к заработной плате в размере ... не производилось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое предписание от <дата> N ... является законным, оснований для его отмены судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела в совокупности доказано, что индивидуальный предприниматель В. допустил нарушение действующего трудового законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал законным предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области от <дата> N ...
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, права и свободы заявителя В. нарушены не были, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, и направлены на переоценку доказательств, для чего у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 33-4370/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 33-4370/2013
Судья Леонова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2013 года, которым индивидуальному предпринимателю В. отказано в удовлетворении требований об отмене предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области от 08 мая 2013 года N ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения индивидуального предпринимателя В., представителя В. по доверенности Ш.А., представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Ш.Г., представителя М. по доверенности Р., судебная коллегия
установила:
на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Вологодской области Ш.Г. от <дата> N ... в отношении индивидуального предпринимателя В. проведена документарная проверка.
По результатам проведения которой, <дата> главным государственным инспектором труда Б. в отношении индивидуального предпринимателя В. вынесено предписание N ..., в соответствии с которым на индивидуального предпринимателя возложена обязанность в срок не позднее <дата> начислить районный коэффициент к заработной плате М. в размере ... за период ее работы у индивидуального предпринимателя В. с <дата> по <дата> и выплатить денежные средства.
<дата> индивидуальный предприниматель В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше предписания и приостановлении его действия до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления указал, что при приеме на работу с М. был заключен трудовой договор от <дата> N ..., согласно которому ей установлена заработная плата в размере ... рублей.
Размер заработной платы установлен согласно штатному расписанию на ... год, тарифная ставка (оклад) указан с учетом районного коэффициента ...
Просил суд отменить предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области от <дата> N ...
Заявитель индивидуальный предприниматель В. и представитель заявителя по доверенности К.Ю. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Ш.Г. требования не признала.
Суду пояснила, что при проверке деятельности ИП В. был представлен трудовой договор от <дата> N ..., заключенный с М., в соответствии с пунктом ... которого работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере ... рублей, при этом обязательные условия оплаты труда согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации (размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) отсутствуют. В соответствии с приказом от <дата> N ... при приеме на работу М. установлен оклад в размере ... рублей. Из представленных документов усматривается нарушение индивидуальным предпринимателем В. требований статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что содержание приказа о приеме работника на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В копии трудового договора с ИП В., представленной М. в инспекцию труда, работнику установлен оклад в размере ... рублей. По представленным ИП В. выпискам из расчетных ведомостей по начислению заработной платы М. за период работы с <дата> начисление работнику районного коэффициента к заработной плате в размере ... не усматривается.
Районный коэффициент в размере ... исходя из оклада ... рублей, указан в штатном расписании, утвержденном ИП В. приказом от <дата> N ..., действующим только с <дата>.
Полагала, что оспариваемое предписание от <дата> N ... является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель В., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся: законность, обоснованность оспариваемого решения (действия); наличие у лица либо органа полномочий на его принятие либо совершение. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение закона хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения либо совершенного действия.
В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Порядок организации и проведения проверок работодателей определен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда, в том числе и обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в государственную инспекцию труда в Вологодской области поступило письменное заявление М. по вопросам невыплаты районного коэффициента к заработной плате в размере ... за период работы у индивидуального предпринимателя В., не предоставлении отпуска, несогласии с взысканием по результатам инвентаризации, нарушении порядка заключения трудового договора, невыплате причитающихся сумм при увольнении.
В рамках указанного заявления на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Вологодской области Ш.Г. от <дата> N ... в отношении индивидуального предпринимателя В. проведена документарная проверка.
В ходе проверки было установлено, что между индивидуальным предпринимателем В. (работодатель) и М. (работник) <дата> был заключен трудовой договор N ..., согласно условиям которого, работник принят на должность продавца - кассира на срок с <дата> по <дата> (л.д. ...).
В соответствии с пунктом ... трудового договора работодатель обязуется выплачивать сотруднику ежемесячную заработную плату в размере в размере ... рублей (л.д. ...). М. в трудовую инспекцию был представлен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем от <дата>, пункт ... которого предусматривает, что работнику устанавливается должностной оклад ... рублей в месяц (л.д. ...).
<дата> индивидуальный предприниматель В. издал приказ N ... о приеме на работу М. с установлением работнику тарифной ставки (оклада) в размере ... рублей (л.д. ...).
Согласно части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" с <дата> на территории города Вологды введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в размере ...
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По представленным работодателем копиям штатных расписаний на <дата> годы усматривается, что продавцу-кассиру установлена тарифная ставка (оклад) в размере ... рублей. В графах ... где должны указываться стимулирующие и компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством, а также введенные по усмотрению работодателя, районный коэффициент не указан. В штатных расписаниях имеются ссылки на то, что тарифные ставки (оклады) указаны с учетом районного коэффициента ..., что противоречит требованиям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Включение в тарифную ставку (оклад) работника районного коэффициента (в трудовом договоре, штатном расписании), который начисляется на фактический заработок, является неправомерным.
Согласно выпискам из расчетных ведомостей по начислению заработной платы за период работы с <дата> начисление работнику М. районного коэффициента к заработной плате в размере ... не производилось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое предписание от <дата> N ... является законным, оснований для его отмены судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела в совокупности доказано, что индивидуальный предприниматель В. допустил нарушение действующего трудового законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал законным предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области от <дата> N ...
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, права и свободы заявителя В. нарушены не были, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, и направлены на переоценку доказательств, для чего у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)