Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к администрации города Ангарска, Департаменту по социальной политике администрации города Ангарска о признании незаконным распоряжения главы города Ангарска, признании права на установление ежемесячного денежного поощрения, взыскании недополученных сумм ежемесячного денежного содержания
по апелляционной жалобе истицы Д. в лице представителя Т. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2012 года,
установила:
Д., обращаясь в суд с иском, указала, что на основании распоряжения главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к с <дата обезличена> она назначена на должность <данные изъяты> администрации г. Ангарска на условиях трудового договора от <дата обезличена>. Распоряжением главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к она уволена по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата обезличена> определено, что ответчик обязан обеспечить ей выплату ежемесячного денежного поощрения в соответствии с действующим Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске. Распоряжением главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к на <дата обезличена> ей был установлен размер ежемесячного денежного поощрения в размере 2,70 должностного оклада, а на <дата обезличена> распоряжением главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к ежемесячное денежное поощрение установлено в размере 1,0 должностного оклада. С распоряжением от <дата обезличена> N-к ее своевременно не ознакомили, о снижении размера денежного поощрения она узнала достоверно в <дата обезличена> при получении денежного содержания за <дата обезличена>. Считает, что нарушено ее право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания. Ни одного из нарушений, совершение которых силу пп. 4, 5 ст. 11 раздела 7 указанного выше Положения является основанием для снижения конкретного размера ежемесячного денежного поощрения, она не совершала. Фактически ответчик незаконно снизил ей оплату труда, поскольку выплата ежемесячного денежного поощрения является неотъемлемой частью ежемесячного денежного содержания муниципального служащего. Начисление сниженного размера ежемесячного денежного поощрения в размере 1,0, а не 2,70 должностного оклада в <дата обезличена> повлекло начисление и выплату ей в указанный период необоснованно сниженного размера ежемесячного денежного содержания, недополученная сумма составляет <дата обезличена>. Кроме того, <дата обезличена> она была уведомлена главой города Ангарска об изменении условий трудового договора с <дата обезличена> в связи с переходом на новую систему оплаты труда, при этом работодатель гарантировал ей, что ее заработная плата будет не ниже заработной платы, выплачиваемой на дату перехода на новую системы оплаты труда, согласно действующей системы оплаты труда. Снижение ежемесячного денежного поощрения привело к изменению определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работы без изменения трудовой функции.
Истица с учетом уточнений просила суд признать незаконным распоряжение главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к в части установления ей ежемесячного денежного поощрения на <дата обезличена> в размере 1,0 должностного оклада в месяц; признать за ней право на установление ежемесячного денежного поощрения в <дата обезличена> в размере 2,70 должностного оклада в месяц; взыскать с Департамента по социальной политике администрации города Ангарска, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с администрации города Ангарска в ее пользу неполученные суммы ежемесячного денежного поощрения за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Д., ее представитель К., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации города Ангарска в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика П., действующая на основании доверенности, просила в иске Д. отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Представитель ответчика Департамента по социальной политике администрации города Ангарска Ш., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования Д. не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2012 года в иске Д. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица Д. в лице представителя Т., действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Суд пришел к выводу, что при установлении ей денежного поощрения на <дата обезличена> был соблюден порядок, предусмотренный Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске, утвержденным решением Думы г. Ангарска от <дата обезличена> N. Однако данный вывод опровергается имеющимися в деле доказательствами. Представителями ответчика не опровергнут ее довод, что при установлении ей размера денежного поощрения на <дата обезличена> работодатель не учитывал результативность ее труда, личный вклад, сложность выполненной работы, чем нарушил п. 1 ст. 11 главы VII Положения. Представителями ответчиков представлен анализ выполненной работы специалистами отдела по молодежной политике, спорту и культуре Департамента по социальной политике администрации г. Ангарска за <дата обезличена>, подписанный заместителем начальника Департамента. Однако данный анализ работы работодателем не согласовывался и работодателю не представлялся. Считает, что анализ работы не свидетельствует о выполнении работодателем требований п. 1 ст. 11 Положения, так как не является формой учета работодателем результативности ее труда, личного вклада и сложности выполненной работы. Потому вывод суда о том, что при установлении денежного поощрения на <дата обезличена> был соблюден предусмотренный Положением порядок, в связи с чем основания для признания распоряжения незаконным отсутствуют, не соответствует обстоятельствам дела. В <дата обезличена> она не получала от работодателя поощрений. Однако с учетом ее работы в <дата обезличена> работодателем на <дата обезличена> ей был назначен размер ежемесячного денежного поощрения - 2,70 должностного оклада. В <дата обезличена> она награждена работодателем благодарностью и почетной грамотой. Однако с учетом ее работы в <дата обезличена> работодателем на <дата обезличена> ей был назначен размер ежемесячного денежного поощрения - 1,0 должностного оклада, существенно ниже, чем в предыдущем году, что противоречит официально подтвержденной работодателем оценке ее труда. Денежное содержание было снижено работодателем в связи с установлением пониженного размера ежемесячного денежного поощрения. Считает, что работодателем нарушена предусмотренная п. 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации города Ангарска Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из положений статей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ следует, что установление систем премирования работников является прерогативой работодателя.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В Иркутской области принят областной закон от 15 октября 2007 года N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", статьей 10 которого урегулирован вопрос об оплате труда муниципального служащего.
Установлено, что распоряжением главы города Ангарска N-к от <дата обезличена> Д. с <дата обезличена> назначена на должность <данные изъяты> в отдел по молодежной политике, спорту и культуре администрации города Ангарска. <дата обезличена> между администрацией города Ангарска в лице главы города Ангарска и Д. заключен трудовой договор N.
Решением Думы города Ангарска от <дата обезличена> N гД утверждено Положение о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске. В связи с утверждением указанного Положения Д. <дата обезличена> уведомлена о переводе на новую систему оплаты труда с <дата обезличена>. Истица согласилась с предложением о продолжении работы с <дата обезличена> по замещаемой должности без изменения трудовой функции в новых условиях оплаты труда. В связи с переводом на новую систему оплаты труда и согласием работать в изменившихся условиях оплаты труда с Д. <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена>, согласно которому пункт 6.2 трудового договора изложен в новой редакции, а именно: работодатель обязан обеспечить муниципальному служащему выплату ежемесячного денежного содержания в размере: а) должностной оклад <данные изъяты>.; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин в размере <данные изъяты>; в) ежемесячная надбавка в к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 30% установленного должностного оклада; г) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 60% установленного должностного оклада; е) ежемесячное денежное поощрение в соответствии с действующим Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске; ж) районный коэффициент в размере 30% установленного должностного оклада; з) надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в размере 30% установленного должностного оклада.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 11 главы VII Положения о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске, ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих устанавливается с учетом результативности труда и личного вклада каждого муниципального служащего в осуществление функций соответствующего органа местного самоуправления города Ангарска в целом, а также непосредственно отраслевого (функционального) органа, работником которого является муниципальный служащий, сложности выполняемой работы и выплачивается по результатам работы за месяц. Размеры ежемесячного денежного поощрения муниципальных служащих устанавливаются в зависимости от должности муниципальной службы, замещаемой в органе местного самоуправления города Ангарска, кратно должностному окладу. Конкретный размер ежемесячного денежного поощрения муниципального служащего устанавливается персонально муниципальным правовым актом представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего соответствующего органа местного самоуправления города Ангарска на соответствующий календарный год самостоятельно, если представитель нанимателя (работодателя) является непосредственным руководителем муниципального служащего, или на основании представления непосредственного руководителя муниципального служащего, согласованного с вышестоящим руководителем по структуре органа местного самоуправления.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 11 главы VII Положения конкретный размер ежемесячного денежного поощрения Д., которая является муниципальным служащим структурного подразделения администрации города Ангарска, устанавливается персонально муниципальным правовым актом представителя нанимателя (работодателя) на основании представления непосредственного руководителя муниципального служащего (в данном случае Ш.), согласованного с вышестоящим руководителем по структуре органа местного самоуправления (в данном случае Ш.).
Приложением N к Положению определено, что размер ежемесячного денежного поощрения муниципального служащего по должности "главный специалист" (п. 2.4 Приложения N), которую замещала Д., составляет 0,5 - 3,5 должностных окладов в месяц.
Распоряжением главы города Ангарска N-к от <дата обезличена> размер ежемесячного денежного поощрения Д. на <данные изъяты> установлен 2,70 должностных оклада в месяц. <дата обезличена> на имя главы города Ангарска заместителем начальника Департамента по социальной политике Ш. подготовлено представление, согласованное с начальником Департамента по социальной политике Ш., об установлении с <дата обезличена> по <дата обезличена> ежемесячного денежного поощрения специалистам отдела по моложенной политике, спорту и культуре Департамента по социальной политике администрации города Ангарска, в частности в отношении Д. - в размере 1,0 должностного оклада. Распоряжением главы города Ангарска N-к от <дата обезличена> размер ежемесячного денежного поощрения на <дата обезличена> в отношении Д. установлен в размере 1,0 должностного оклада.
Исходя из того, что денежное поощрение является поощрением за труд в целях стимулирования труда работника, и в данном конкретном случае устанавливается работодателем ежегодно с учетом результативности труда и личного вклада муниципального служащего, сложности выполняемой работы, оценка которых входит в компетенцию работодателя, а не самого работника или суда, а также, принимая во внимание, что размер ежемесячного денежного поощрения, установленный истице на <дата обезличена>, соответствует размеру поощрения муниципального служащего по должности, занимаемой истицей, при установлении денежного поощрения на <дата обезличена> был соблюден предусмотренный Положением порядок, размер поощрения установлен на основании представления непосредственного руководителя муниципального служащего, согласованного с вышестоящим руководителем по структуре органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения N-к от <дата обезличена> незаконным, и отказал Д. в иске.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истицы Д. в лице представителя Т. о том, что при установлении размера денежного поощрения на <дата обезличена> работодатель не учитывал результативность ее труда, личный вклад, сложность выполненной работы, чем нарушил п. 1 ст. 11 главы VII Положения, а анализ выполненной работы специалистами отдела по молодежной политике, спорту и культуре Департамента по социальной политике администрации .... за <дата обезличена> не свидетельствует о выполнении работодателем требований п. 1 ст. 11 Положения, так как не является формой учета работодателем результативности ее труда, личного вклада и сложности выполненной работы; что работодатель, снизив денежное содержание в связи с установлением пониженного размера ежемесячного денежного поощрения, нарушил предусмотренную п. 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку правильных выводов суда.
Отказывая Д. в иске, суд правильно исходил из того, что право определения конкретного размера денежного поощрения муниципального служащего на соответствующий календарный год, с учетом результативности его труда и личного вклада, принадлежит исключительно работодателю. При этом оценка результативности и личного вклада труда муниципального служащего также является исключительной прерогативой работодателя.
Истице не был снижен размер ежемесячного денежного поощрения, а установлен новый его размер на <дата обезличена> - 1,0 должностного оклада в месяц, что соответствует размеру поощрения муниципального служащего по должности главного специалиста (0,5 - 3,5), предусмотренному Приложением N к Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске, и не противоречит этому Положению.
При этом был соблюден предусмотренный Положением порядок установления денежного поощрения, размер ежемесячного денежного поощрения установлен на основании представления непосредственного руководителя муниципального служащего, согласованного с вышестоящим руководителем по структуре органа местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконном изменении существенного условия трудового договора в результате изменения размера ежемесячного денежного поощрения несостоятельны, поскольку условиями трудового договора не был определен конкретный размер ежемесячного денежного поощрения, а Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске, на которое имеется ссылка в трудовом договоре, установлен порядок определения его конкретного размера, который в данном случае не был нарушен работодателем.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истицы и ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к администрации города Ангарска, Департаменту по социальной политике администрации города Ангарска о признании незаконным распоряжения главы города Ангарска, признании права на установление ежемесячного денежного поощрения, взыскании недополученных сумм ежемесячного денежного содержания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-548/13
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-548/13
Судья Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к администрации города Ангарска, Департаменту по социальной политике администрации города Ангарска о признании незаконным распоряжения главы города Ангарска, признании права на установление ежемесячного денежного поощрения, взыскании недополученных сумм ежемесячного денежного содержания
по апелляционной жалобе истицы Д. в лице представителя Т. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2012 года,
установила:
Д., обращаясь в суд с иском, указала, что на основании распоряжения главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к с <дата обезличена> она назначена на должность <данные изъяты> администрации г. Ангарска на условиях трудового договора от <дата обезличена>. Распоряжением главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к она уволена по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата обезличена> определено, что ответчик обязан обеспечить ей выплату ежемесячного денежного поощрения в соответствии с действующим Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске. Распоряжением главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к на <дата обезличена> ей был установлен размер ежемесячного денежного поощрения в размере 2,70 должностного оклада, а на <дата обезличена> распоряжением главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к ежемесячное денежное поощрение установлено в размере 1,0 должностного оклада. С распоряжением от <дата обезличена> N-к ее своевременно не ознакомили, о снижении размера денежного поощрения она узнала достоверно в <дата обезличена> при получении денежного содержания за <дата обезличена>. Считает, что нарушено ее право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания. Ни одного из нарушений, совершение которых силу пп. 4, 5 ст. 11 раздела 7 указанного выше Положения является основанием для снижения конкретного размера ежемесячного денежного поощрения, она не совершала. Фактически ответчик незаконно снизил ей оплату труда, поскольку выплата ежемесячного денежного поощрения является неотъемлемой частью ежемесячного денежного содержания муниципального служащего. Начисление сниженного размера ежемесячного денежного поощрения в размере 1,0, а не 2,70 должностного оклада в <дата обезличена> повлекло начисление и выплату ей в указанный период необоснованно сниженного размера ежемесячного денежного содержания, недополученная сумма составляет <дата обезличена>. Кроме того, <дата обезличена> она была уведомлена главой города Ангарска об изменении условий трудового договора с <дата обезличена> в связи с переходом на новую систему оплаты труда, при этом работодатель гарантировал ей, что ее заработная плата будет не ниже заработной платы, выплачиваемой на дату перехода на новую системы оплаты труда, согласно действующей системы оплаты труда. Снижение ежемесячного денежного поощрения привело к изменению определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работы без изменения трудовой функции.
Истица с учетом уточнений просила суд признать незаконным распоряжение главы города Ангарска от <дата обезличена> N-к в части установления ей ежемесячного денежного поощрения на <дата обезличена> в размере 1,0 должностного оклада в месяц; признать за ней право на установление ежемесячного денежного поощрения в <дата обезличена> в размере 2,70 должностного оклада в месяц; взыскать с Департамента по социальной политике администрации города Ангарска, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с администрации города Ангарска в ее пользу неполученные суммы ежемесячного денежного поощрения за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Д., ее представитель К., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации города Ангарска в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика П., действующая на основании доверенности, просила в иске Д. отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Представитель ответчика Департамента по социальной политике администрации города Ангарска Ш., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования Д. не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2012 года в иске Д. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица Д. в лице представителя Т., действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Суд пришел к выводу, что при установлении ей денежного поощрения на <дата обезличена> был соблюден порядок, предусмотренный Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске, утвержденным решением Думы г. Ангарска от <дата обезличена> N. Однако данный вывод опровергается имеющимися в деле доказательствами. Представителями ответчика не опровергнут ее довод, что при установлении ей размера денежного поощрения на <дата обезличена> работодатель не учитывал результативность ее труда, личный вклад, сложность выполненной работы, чем нарушил п. 1 ст. 11 главы VII Положения. Представителями ответчиков представлен анализ выполненной работы специалистами отдела по молодежной политике, спорту и культуре Департамента по социальной политике администрации г. Ангарска за <дата обезличена>, подписанный заместителем начальника Департамента. Однако данный анализ работы работодателем не согласовывался и работодателю не представлялся. Считает, что анализ работы не свидетельствует о выполнении работодателем требований п. 1 ст. 11 Положения, так как не является формой учета работодателем результативности ее труда, личного вклада и сложности выполненной работы. Потому вывод суда о том, что при установлении денежного поощрения на <дата обезличена> был соблюден предусмотренный Положением порядок, в связи с чем основания для признания распоряжения незаконным отсутствуют, не соответствует обстоятельствам дела. В <дата обезличена> она не получала от работодателя поощрений. Однако с учетом ее работы в <дата обезличена> работодателем на <дата обезличена> ей был назначен размер ежемесячного денежного поощрения - 2,70 должностного оклада. В <дата обезличена> она награждена работодателем благодарностью и почетной грамотой. Однако с учетом ее работы в <дата обезличена> работодателем на <дата обезличена> ей был назначен размер ежемесячного денежного поощрения - 1,0 должностного оклада, существенно ниже, чем в предыдущем году, что противоречит официально подтвержденной работодателем оценке ее труда. Денежное содержание было снижено работодателем в связи с установлением пониженного размера ежемесячного денежного поощрения. Считает, что работодателем нарушена предусмотренная п. 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации города Ангарска Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из положений статей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ следует, что установление систем премирования работников является прерогативой работодателя.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В Иркутской области принят областной закон от 15 октября 2007 года N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", статьей 10 которого урегулирован вопрос об оплате труда муниципального служащего.
Установлено, что распоряжением главы города Ангарска N-к от <дата обезличена> Д. с <дата обезличена> назначена на должность <данные изъяты> в отдел по молодежной политике, спорту и культуре администрации города Ангарска. <дата обезличена> между администрацией города Ангарска в лице главы города Ангарска и Д. заключен трудовой договор N.
Решением Думы города Ангарска от <дата обезличена> N гД утверждено Положение о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске. В связи с утверждением указанного Положения Д. <дата обезличена> уведомлена о переводе на новую систему оплаты труда с <дата обезличена>. Истица согласилась с предложением о продолжении работы с <дата обезличена> по замещаемой должности без изменения трудовой функции в новых условиях оплаты труда. В связи с переводом на новую систему оплаты труда и согласием работать в изменившихся условиях оплаты труда с Д. <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена>, согласно которому пункт 6.2 трудового договора изложен в новой редакции, а именно: работодатель обязан обеспечить муниципальному служащему выплату ежемесячного денежного содержания в размере: а) должностной оклад <данные изъяты>.; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин в размере <данные изъяты>; в) ежемесячная надбавка в к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 30% установленного должностного оклада; г) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 60% установленного должностного оклада; е) ежемесячное денежное поощрение в соответствии с действующим Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске; ж) районный коэффициент в размере 30% установленного должностного оклада; з) надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в размере 30% установленного должностного оклада.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 11 главы VII Положения о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске, ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих устанавливается с учетом результативности труда и личного вклада каждого муниципального служащего в осуществление функций соответствующего органа местного самоуправления города Ангарска в целом, а также непосредственно отраслевого (функционального) органа, работником которого является муниципальный служащий, сложности выполняемой работы и выплачивается по результатам работы за месяц. Размеры ежемесячного денежного поощрения муниципальных служащих устанавливаются в зависимости от должности муниципальной службы, замещаемой в органе местного самоуправления города Ангарска, кратно должностному окладу. Конкретный размер ежемесячного денежного поощрения муниципального служащего устанавливается персонально муниципальным правовым актом представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего соответствующего органа местного самоуправления города Ангарска на соответствующий календарный год самостоятельно, если представитель нанимателя (работодателя) является непосредственным руководителем муниципального служащего, или на основании представления непосредственного руководителя муниципального служащего, согласованного с вышестоящим руководителем по структуре органа местного самоуправления.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 11 главы VII Положения конкретный размер ежемесячного денежного поощрения Д., которая является муниципальным служащим структурного подразделения администрации города Ангарска, устанавливается персонально муниципальным правовым актом представителя нанимателя (работодателя) на основании представления непосредственного руководителя муниципального служащего (в данном случае Ш.), согласованного с вышестоящим руководителем по структуре органа местного самоуправления (в данном случае Ш.).
Приложением N к Положению определено, что размер ежемесячного денежного поощрения муниципального служащего по должности "главный специалист" (п. 2.4 Приложения N), которую замещала Д., составляет 0,5 - 3,5 должностных окладов в месяц.
Распоряжением главы города Ангарска N-к от <дата обезличена> размер ежемесячного денежного поощрения Д. на <данные изъяты> установлен 2,70 должностных оклада в месяц. <дата обезличена> на имя главы города Ангарска заместителем начальника Департамента по социальной политике Ш. подготовлено представление, согласованное с начальником Департамента по социальной политике Ш., об установлении с <дата обезличена> по <дата обезличена> ежемесячного денежного поощрения специалистам отдела по моложенной политике, спорту и культуре Департамента по социальной политике администрации города Ангарска, в частности в отношении Д. - в размере 1,0 должностного оклада. Распоряжением главы города Ангарска N-к от <дата обезличена> размер ежемесячного денежного поощрения на <дата обезличена> в отношении Д. установлен в размере 1,0 должностного оклада.
Исходя из того, что денежное поощрение является поощрением за труд в целях стимулирования труда работника, и в данном конкретном случае устанавливается работодателем ежегодно с учетом результативности труда и личного вклада муниципального служащего, сложности выполняемой работы, оценка которых входит в компетенцию работодателя, а не самого работника или суда, а также, принимая во внимание, что размер ежемесячного денежного поощрения, установленный истице на <дата обезличена>, соответствует размеру поощрения муниципального служащего по должности, занимаемой истицей, при установлении денежного поощрения на <дата обезличена> был соблюден предусмотренный Положением порядок, размер поощрения установлен на основании представления непосредственного руководителя муниципального служащего, согласованного с вышестоящим руководителем по структуре органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения N-к от <дата обезличена> незаконным, и отказал Д. в иске.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истицы Д. в лице представителя Т. о том, что при установлении размера денежного поощрения на <дата обезличена> работодатель не учитывал результативность ее труда, личный вклад, сложность выполненной работы, чем нарушил п. 1 ст. 11 главы VII Положения, а анализ выполненной работы специалистами отдела по молодежной политике, спорту и культуре Департамента по социальной политике администрации .... за <дата обезличена> не свидетельствует о выполнении работодателем требований п. 1 ст. 11 Положения, так как не является формой учета работодателем результативности ее труда, личного вклада и сложности выполненной работы; что работодатель, снизив денежное содержание в связи с установлением пониженного размера ежемесячного денежного поощрения, нарушил предусмотренную п. 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку правильных выводов суда.
Отказывая Д. в иске, суд правильно исходил из того, что право определения конкретного размера денежного поощрения муниципального служащего на соответствующий календарный год, с учетом результативности его труда и личного вклада, принадлежит исключительно работодателю. При этом оценка результативности и личного вклада труда муниципального служащего также является исключительной прерогативой работодателя.
Истице не был снижен размер ежемесячного денежного поощрения, а установлен новый его размер на <дата обезличена> - 1,0 должностного оклада в месяц, что соответствует размеру поощрения муниципального служащего по должности главного специалиста (0,5 - 3,5), предусмотренному Приложением N к Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске, и не противоречит этому Положению.
При этом был соблюден предусмотренный Положением порядок установления денежного поощрения, размер ежемесячного денежного поощрения установлен на основании представления непосредственного руководителя муниципального служащего, согласованного с вышестоящим руководителем по структуре органа местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконном изменении существенного условия трудового договора в результате изменения размера ежемесячного денежного поощрения несостоятельны, поскольку условиями трудового договора не был определен конкретный размер ежемесячного денежного поощрения, а Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Ангарске, на которое имеется ссылка в трудовом договоре, установлен порядок определения его конкретного размера, который в данном случае не был нарушен работодателем.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истицы и ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к администрации города Ангарска, Департаменту по социальной политике администрации города Ангарска о признании незаконным распоряжения главы города Ангарска, признании права на установление ежемесячного денежного поощрения, взыскании недополученных сумм ежемесячного денежного содержания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)