Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов П.В.
Докладчик: Маслов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.
судей Ефремова Ю.М. и Маслова Д.А.
до рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Архангельске дела по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" С. на решение Красноборского районного суда Архангельской области, по которому постановлено: "Восстановить Н. на работе в должности <...> с 26 ноября 2012 года.
Взыскать с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" в пользу Н. <...> рублей в возмещение морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" госпошлину в доход муниципального бюджета МО "Верхнетоемский муниципальный район" в сумме <...> рублей.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению", суд апелляционной инстанции
к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 11 апреля 2013 года назначена апелляционная жалоба представителя ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" С. на решение Красноборского районного суда Архангельской области, которым восстановлена Н. на работе в должности <...> с 26 ноября 2012 года, взыскана с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" в пользу Н. денежная компенсация морального вреда; в остальной части иска было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ во вводной части решения должны быть указаны дата и место принятия решения суда.
Из резолютивной части решения суда и мотивированного решения суда по настоящему делу видно, что оно принято судом 16 января 2012 года (л.д. 165 - 169).
Согласно ст. 328 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол судебного заседания.
Из протокола судебного заседания на л.д. 159 - 164 видно, что судебное заседание состоялось 16 января 2013 года и на нем была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску Н.к ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Таким образом, в решении суда и в протоколе судебного заседания указаны разные даты, что противоречит указанным положениям закона и свидетельствует о возможной описке во вводной части решения суда, наличие или отсутствие которой (описки) надлежит проверить суду, принявшему решение по делу. Указанное обстоятельство до его устранения препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
При таком положении, судебная коллегия считает возможным оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Руководствуясь ст. ст. 224, 200, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" С. на решение Красноборского районного суда Архангельской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, гражданское дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2079/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2079/2013
Судья: Кузнецов П.В.
Докладчик: Маслов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.
судей Ефремова Ю.М. и Маслова Д.А.
до рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Архангельске дела по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" С. на решение Красноборского районного суда Архангельской области, по которому постановлено: "Восстановить Н. на работе в должности <...> с 26 ноября 2012 года.
Взыскать с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" в пользу Н. <...> рублей в возмещение морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" госпошлину в доход муниципального бюджета МО "Верхнетоемский муниципальный район" в сумме <...> рублей.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению", суд апелляционной инстанции
установил:
к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 11 апреля 2013 года назначена апелляционная жалоба представителя ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" С. на решение Красноборского районного суда Архангельской области, которым восстановлена Н. на работе в должности <...> с 26 ноября 2012 года, взыскана с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" в пользу Н. денежная компенсация морального вреда; в остальной части иска было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ во вводной части решения должны быть указаны дата и место принятия решения суда.
Из резолютивной части решения суда и мотивированного решения суда по настоящему делу видно, что оно принято судом 16 января 2012 года (л.д. 165 - 169).
Согласно ст. 328 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол судебного заседания.
Из протокола судебного заседания на л.д. 159 - 164 видно, что судебное заседание состоялось 16 января 2013 года и на нем была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску Н.к ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Таким образом, в решении суда и в протоколе судебного заседания указаны разные даты, что противоречит указанным положениям закона и свидетельствует о возможной описке во вводной части решения суда, наличие или отсутствие которой (описки) надлежит проверить суду, принявшему решение по делу. Указанное обстоятельство до его устранения препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
При таком положении, судебная коллегия считает возможным оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Руководствуясь ст. ст. 224, 200, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" С. на решение Красноборского районного суда Архангельской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, гражданское дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий
В.Н.ЮДИН
В.Н.ЮДИН
Судьи
Ю.М.ЕФРЕМОВ
Д.А.МАСЛОВ
Ю.М.ЕФРЕМОВ
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)