Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Кабировой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> - <...>
на решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу <...> по иску ОАО <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> к <...>, <...> о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения представителя открытого акционерного общества <...> - <...>, поддержавшей доводы жалобы, возражения <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств за обучение в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что <...> между ОАО <...>, ГОУ ВПО <...> и <...> был заключен договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием <...>; по условиям договора истец принял на себя обязательство оплатить обучение ответчика в вышеназванном учебном заведении, а ответчик - после окончания учебного заведения прибыть на <...> завод <...> дирекции по ремонту пути <...> для выполнения должностных обязанностей и после окончания учебного заведения проработать у истца <...> лет; истцом обязательства по оплате обучения ответчика выполнены надлежащим образом, однако ответчик после окончания обучения свои обязательства не исполнил, на предприятие истца для заключения трудового договора не явился. <...> отец ответчика - <...> дал обязательство, подпись на котором нотариально удостоверена, о возмещении ОАО <...> средств, затраченных на обучение <...>, в случае неисполнения им условий вышеуказанного договора.
Решением <...> городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> - <...> просит об отмене решения <...> городского суда Ленинградской области от <...>, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из пункта 5 этой же статьи следует, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между ОАО <...>, ГОУ ВПО <...> и <...> был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием <...>.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора Исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности "подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование".
Согласно п. 2.2.5 договора Заказчик обязан принять Студента по окончании учебного заведения на работу по специальности на должность, соответствующую уровню его образования, заключив с ним трудовой договор на срок <...> лет.
Пунктами 2.3.4, 2.3.5 договора предусмотрена обязанность Студента прибыть в филиал (структурное подразделение) заказчика для выполнения должностных обязанностей не позднее <...> года обучения учебного заведения и заключить с филиалом (структурным подразделением) Заказчика <...> заводом трудовой договор на срок <...> лет.
Истцом обязательства по оплате обучения ответчика выполнены надлежащим образом.
В связи со структурным преобразованием в ОАО <...> <...> между вышеуказанными сторонами заключен договор <...> о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма).
Пунктами 2.3.5, 2.3.6 указанного договора предусмотрена обязанность Студента прибыть в филиал Заказчика <...> завод <...> дирекции по ремонту пути <...> <...> дирекции по ремонту пути - филиала ОАО <...> для выполнения должностных обязанностей не позднее <...> года окончания учебного заведения и заключить с филиалом Заказчика трудовой договор на срок <...> лет.
Приказом ОАО <...> от <...> <...> <...> завод - структурное подразделение <...> дирекции по ремонту пути <...> преобразовано в производственный участок рельсосварочного поезда <...> - структурное подразделение этой дирекции. Приказом ОАО <...> от <...> <...> упразднен рельсосварочный поезд - структурное подразделение <...> дирекции по ремонту пути <...>.
Приказом oт <...> N <...> рельсосварочный поезд N <...> исключен из состава <...> дирекции по ремонту пути <...> - структурного подразделения <...> дирекции по ремонту пути - филиала ОАО <...>.
Пунктом 24 Положения о целевой подготовке молодежи для ОАО <...> в образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования, утвержденным распоряжением ОАО <...> от <...> <...>р, предусмотрено, что подразделение ОАО <...> передает контингент студентов другому подразделению ОАО <...> (по согласованию сторон) с перезаключением трехсторонних договоров на целевую подготовку и передачей соответствующих затрат по внутрихозяйственным расчетам в случае перевода студента на обучение в другую образовательную организацию, изменения подчиненности подразделения ОАО <...>, ликвидации, прекращения деятельности подразделения ОАО <...>.
Судом установлено, что <...> завод являлся структурным подразделением <...> дирекции пути <...>, находился в ее подчинении. После структурного преобразования <...> дирекции по ремонту пути <...> завод стал производственным участком с непосредственным подчинением рельсосварочному поезду <...>, который является структурным подразделением истца. Упразднение рельсосварочного поезда <...> в <...> году рассматривается как прекращение деятельности в данном случае подразделения.
Тщательно исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что <...> не уклонялся от явки к работодателю после окончания учебного заведения; наоборот, со стороны истца ответчику по окончании учебного заведения не была предложена работа по специальности, не была предложена должность, работа, соответствующие его образованию, специальности, а были предложены рабочие вакансии - работа слесаря в <...> в <...> и машиниста <...>. в <...>, то есть истцом не были выполнены взятые на себя по договору обязательства по принятию ответчика по окончании его обучения на работу по специальности на должность, соответствующую уровню его образования, заключению с ним договора на <...> лет. В связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленного судом, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут рассматриваться как основа для отмены в апелляции решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> - <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 33-3188/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-3188/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Кабировой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> - <...>
на решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу <...> по иску ОАО <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> к <...>, <...> о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения представителя открытого акционерного общества <...> - <...>, поддержавшей доводы жалобы, возражения <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств за обучение в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что <...> между ОАО <...>, ГОУ ВПО <...> и <...> был заключен договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием <...>; по условиям договора истец принял на себя обязательство оплатить обучение ответчика в вышеназванном учебном заведении, а ответчик - после окончания учебного заведения прибыть на <...> завод <...> дирекции по ремонту пути <...> для выполнения должностных обязанностей и после окончания учебного заведения проработать у истца <...> лет; истцом обязательства по оплате обучения ответчика выполнены надлежащим образом, однако ответчик после окончания обучения свои обязательства не исполнил, на предприятие истца для заключения трудового договора не явился. <...> отец ответчика - <...> дал обязательство, подпись на котором нотариально удостоверена, о возмещении ОАО <...> средств, затраченных на обучение <...>, в случае неисполнения им условий вышеуказанного договора.
Решением <...> городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> - <...> просит об отмене решения <...> городского суда Ленинградской области от <...>, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из пункта 5 этой же статьи следует, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между ОАО <...>, ГОУ ВПО <...> и <...> был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием <...>.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора Исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности "подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование".
Согласно п. 2.2.5 договора Заказчик обязан принять Студента по окончании учебного заведения на работу по специальности на должность, соответствующую уровню его образования, заключив с ним трудовой договор на срок <...> лет.
Пунктами 2.3.4, 2.3.5 договора предусмотрена обязанность Студента прибыть в филиал (структурное подразделение) заказчика для выполнения должностных обязанностей не позднее <...> года обучения учебного заведения и заключить с филиалом (структурным подразделением) Заказчика <...> заводом трудовой договор на срок <...> лет.
Истцом обязательства по оплате обучения ответчика выполнены надлежащим образом.
В связи со структурным преобразованием в ОАО <...> <...> между вышеуказанными сторонами заключен договор <...> о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма).
Пунктами 2.3.5, 2.3.6 указанного договора предусмотрена обязанность Студента прибыть в филиал Заказчика <...> завод <...> дирекции по ремонту пути <...> <...> дирекции по ремонту пути - филиала ОАО <...> для выполнения должностных обязанностей не позднее <...> года окончания учебного заведения и заключить с филиалом Заказчика трудовой договор на срок <...> лет.
Приказом ОАО <...> от <...> <...> <...> завод - структурное подразделение <...> дирекции по ремонту пути <...> преобразовано в производственный участок рельсосварочного поезда <...> - структурное подразделение этой дирекции. Приказом ОАО <...> от <...> <...> упразднен рельсосварочный поезд - структурное подразделение <...> дирекции по ремонту пути <...>.
Приказом oт <...> N <...> рельсосварочный поезд N <...> исключен из состава <...> дирекции по ремонту пути <...> - структурного подразделения <...> дирекции по ремонту пути - филиала ОАО <...>.
Пунктом 24 Положения о целевой подготовке молодежи для ОАО <...> в образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования, утвержденным распоряжением ОАО <...> от <...> <...>р, предусмотрено, что подразделение ОАО <...> передает контингент студентов другому подразделению ОАО <...> (по согласованию сторон) с перезаключением трехсторонних договоров на целевую подготовку и передачей соответствующих затрат по внутрихозяйственным расчетам в случае перевода студента на обучение в другую образовательную организацию, изменения подчиненности подразделения ОАО <...>, ликвидации, прекращения деятельности подразделения ОАО <...>.
Судом установлено, что <...> завод являлся структурным подразделением <...> дирекции пути <...>, находился в ее подчинении. После структурного преобразования <...> дирекции по ремонту пути <...> завод стал производственным участком с непосредственным подчинением рельсосварочному поезду <...>, который является структурным подразделением истца. Упразднение рельсосварочного поезда <...> в <...> году рассматривается как прекращение деятельности в данном случае подразделения.
Тщательно исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что <...> не уклонялся от явки к работодателю после окончания учебного заведения; наоборот, со стороны истца ответчику по окончании учебного заведения не была предложена работа по специальности, не была предложена должность, работа, соответствующие его образованию, специальности, а были предложены рабочие вакансии - работа слесаря в <...> в <...> и машиниста <...>. в <...>, то есть истцом не были выполнены взятые на себя по договору обязательства по принятию ответчика по окончании его обучения на работу по специальности на должность, соответствующую уровню его образования, заключению с ним договора на <...> лет. В связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленного судом, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут рассматриваться как основа для отмены в апелляции решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества <...> в лице <...> дирекции по ремонту пути <...> - <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)