Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.
и судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 24 декабря 2012 г., которым по делу по иску заявлению Л. к Муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный архив Нерюнгринского района" о взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, постановлено:
Исковое заявление Л. к Муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный архив Нерюнгринского района" о взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Муниципальный архив Нерюнгринского района" в пользу Л. незаконно удержанную заработную плату в размере ******** рублей, денежную компенсацию в размере ******** рублей ******** копейки, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей и судебные расходы в размере ******** рублей, всего ******** рублей ******** копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
- Истец обратился в суд с заявлением, указывая на то, что работала у ответчика с 22.12.2009 г. по 31.10.2012 г. в должности ........... Была уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по своей инициативе. Приказом от 31.10.2012 г. из ее заработной платы удержана сумма ******** рублей в счет возмещения расходов за обучение - заочный годичный курс повышения квалификации по "Архивоведению" в .......... в г. Москве. Указывает, что в дополнительном соглашении не предусмотрена обязанность ответчика оплатить за ее обучение. Считает, что стороны не согласовали существенные условия соглашения к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя. Просила взыскать с ответчика незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере ******** руб. за обучение, а также проценты от невыплаченных в срок заработной платы при увольнении и от удержанной суммы в размере ******** рублей ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные издержки в размере ******** рублей;
- Ответчик иск не признал, указав, что 29 марта 2012 года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.12.2009 г., согласно которому за работником было закреплено право на повышение квалификации и профессиональную подготовку за счет средств работодателя. Соглашением установлена обязанность работника на возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в случае увольнения по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания периода обучения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит отменить решение, указав на то, что было заключение соглашение, согласно которому истец при увольнении по собственному желанию в течение года после обучения на курсах обязана возместить затраты на обучение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене и изменению взысканной суммы.
Судом установлено, что истец с 22 декабря 2009 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ..........
Дополнительным соглашением от 29 марта 2012 г. трудовой договор был дополнен п. 2.6, где указано, что работник имеет право на повышение квалификации и профессиональную подготовку за счет средств работодателя. В случае увольнения и досрочного расторжения трудового договора до окончания периода обучения, профессиональной подготовки, увольнения за виновные действия, а также увольнения по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания периода обучения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Приказом от 31 октября 2012 г. истица уволена с 31 октября 2012 г. на основании личного заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно этому же приказу было удержано из заработной платы ******** руб., оплаченные за обучение истца на заочном годичном курсе повышения квалификации по "Архивоведению" в ФБУ .......... г. Москва.
20 марта 2012 г. между ФБУ ".........." и ответчиком заключен договор, согласно которому ФБУ ".........." взяло на себя обязательство на обучение по повышению квалификации Л. Стоимость услуг по данному договору составила ******** рублей, которая была оплачена ответчиком.
В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Суд сделал вывод, что в дополнительном соглашении от 29 марта 2012 г. сторонами не были указаны существенные условия ученического договора, предусмотренные ст. 199 ТК РФ, а именно нет указания на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанности работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанности работника пройти обучение; срок ученичества, размера оплаты в период ученичества.
Указывая на эти обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования.
Такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Истица обучалась на указанных курсах, досрочно окончила курсы и получила свидетельство об окончании. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Дополнительное соглашение не противоречит ст. ст. 57 и 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают возможность сторон заключить договор о повышении квалификации работника за счет средств работодателя и возмещение работником затрат работодателя на его обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением. Истица после окончание обучения и получения свидетельства об окончании обучения не отработала годичный срок, предусмотренный соглашением, уволилась сразу после обучения. Уважительные причины увольнения по собственному желанию истец в суде не доказала. Из материалов дела не усматривается таковое.
Согласно справке (л.д. 74) средняя заработная плата истицы составляет ******** руб. ******** коп. По смыслу ст. 248 Трудового кодекса РФ работодатель вправе вынести распоряжение о взыскании с работника суммы ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка. В связи с этим, ответчик правомерно произвел удержание ******** руб., затраченные за обучение.
Истец, указывая на то, что после ее увольнения 31.10.2012 г. ответчик окончательный расчет по заработной плате в сумме ******** руб. выплатил 12.11.12 г., просила проценты ******** руб. за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования, составляющей 8,25%, а также проценты за удержанные суммы в размере ******** руб. Ответчик за просрочку выплаты заработной платы перечислил истцу ******** руб., что подтверждается платежным поручением. (л.д. 73) В связи с этим, требования о взыскании процентов за просроченную выплату не оспоренной заработной платы с учетом выплаченных процентов подлежат удовлетворению в размере ******** руб. (******** - ********)
Взыскание компенсации морального вреда в размере ******** руб. является разумным. Судебные расходы правильно взысканы согласно представленным документам.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 24 декабря 2012 г. по данному делу отменить в части, и вынести новое решение, которым в исковых требованиях Л. к Муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный архив Нерюнгринского района" о взыскании удержанной ******** руб. и процентов за его выплату -отказать.
Изменить решение в части выплаты процентов и взыскать в пользу Л. с Муниципального бюджетного учреждения "Муниципальный архив Нерюнгринского района" проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ******** руб. ******** коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-782-13
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 33-782-13
Судья: Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.
и судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 24 декабря 2012 г., которым по делу по иску заявлению Л. к Муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный архив Нерюнгринского района" о взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, постановлено:
Исковое заявление Л. к Муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный архив Нерюнгринского района" о взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Муниципальный архив Нерюнгринского района" в пользу Л. незаконно удержанную заработную плату в размере ******** рублей, денежную компенсацию в размере ******** рублей ******** копейки, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей и судебные расходы в размере ******** рублей, всего ******** рублей ******** копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
- Истец обратился в суд с заявлением, указывая на то, что работала у ответчика с 22.12.2009 г. по 31.10.2012 г. в должности ........... Была уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по своей инициативе. Приказом от 31.10.2012 г. из ее заработной платы удержана сумма ******** рублей в счет возмещения расходов за обучение - заочный годичный курс повышения квалификации по "Архивоведению" в .......... в г. Москве. Указывает, что в дополнительном соглашении не предусмотрена обязанность ответчика оплатить за ее обучение. Считает, что стороны не согласовали существенные условия соглашения к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя. Просила взыскать с ответчика незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере ******** руб. за обучение, а также проценты от невыплаченных в срок заработной платы при увольнении и от удержанной суммы в размере ******** рублей ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные издержки в размере ******** рублей;
- Ответчик иск не признал, указав, что 29 марта 2012 года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.12.2009 г., согласно которому за работником было закреплено право на повышение квалификации и профессиональную подготовку за счет средств работодателя. Соглашением установлена обязанность работника на возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в случае увольнения по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания периода обучения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит отменить решение, указав на то, что было заключение соглашение, согласно которому истец при увольнении по собственному желанию в течение года после обучения на курсах обязана возместить затраты на обучение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене и изменению взысканной суммы.
Судом установлено, что истец с 22 декабря 2009 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ..........
Дополнительным соглашением от 29 марта 2012 г. трудовой договор был дополнен п. 2.6, где указано, что работник имеет право на повышение квалификации и профессиональную подготовку за счет средств работодателя. В случае увольнения и досрочного расторжения трудового договора до окончания периода обучения, профессиональной подготовки, увольнения за виновные действия, а также увольнения по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания периода обучения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Приказом от 31 октября 2012 г. истица уволена с 31 октября 2012 г. на основании личного заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно этому же приказу было удержано из заработной платы ******** руб., оплаченные за обучение истца на заочном годичном курсе повышения квалификации по "Архивоведению" в ФБУ .......... г. Москва.
20 марта 2012 г. между ФБУ ".........." и ответчиком заключен договор, согласно которому ФБУ ".........." взяло на себя обязательство на обучение по повышению квалификации Л. Стоимость услуг по данному договору составила ******** рублей, которая была оплачена ответчиком.
В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Суд сделал вывод, что в дополнительном соглашении от 29 марта 2012 г. сторонами не были указаны существенные условия ученического договора, предусмотренные ст. 199 ТК РФ, а именно нет указания на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанности работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанности работника пройти обучение; срок ученичества, размера оплаты в период ученичества.
Указывая на эти обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования.
Такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Истица обучалась на указанных курсах, досрочно окончила курсы и получила свидетельство об окончании. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Дополнительное соглашение не противоречит ст. ст. 57 и 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают возможность сторон заключить договор о повышении квалификации работника за счет средств работодателя и возмещение работником затрат работодателя на его обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением. Истица после окончание обучения и получения свидетельства об окончании обучения не отработала годичный срок, предусмотренный соглашением, уволилась сразу после обучения. Уважительные причины увольнения по собственному желанию истец в суде не доказала. Из материалов дела не усматривается таковое.
Согласно справке (л.д. 74) средняя заработная плата истицы составляет ******** руб. ******** коп. По смыслу ст. 248 Трудового кодекса РФ работодатель вправе вынести распоряжение о взыскании с работника суммы ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка. В связи с этим, ответчик правомерно произвел удержание ******** руб., затраченные за обучение.
Истец, указывая на то, что после ее увольнения 31.10.2012 г. ответчик окончательный расчет по заработной плате в сумме ******** руб. выплатил 12.11.12 г., просила проценты ******** руб. за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования, составляющей 8,25%, а также проценты за удержанные суммы в размере ******** руб. Ответчик за просрочку выплаты заработной платы перечислил истцу ******** руб., что подтверждается платежным поручением. (л.д. 73) В связи с этим, требования о взыскании процентов за просроченную выплату не оспоренной заработной платы с учетом выплаченных процентов подлежат удовлетворению в размере ******** руб. (******** - ********)
Взыскание компенсации морального вреда в размере ******** руб. является разумным. Судебные расходы правильно взысканы согласно представленным документам.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 24 декабря 2012 г. по данному делу отменить в части, и вынести новое решение, которым в исковых требованиях Л. к Муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный архив Нерюнгринского района" о взыскании удержанной ******** руб. и процентов за его выплату -отказать.
Изменить решение в части выплаты процентов и взыскать в пользу Л. с Муниципального бюджетного учреждения "Муниципальный архив Нерюнгринского района" проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ******** руб. ******** коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)