Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Г.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2013 года, которым исковые требования К. к ООО "Крона" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения К. и ее представителя Ф., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Крона" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в должности... в ООО "Крона", с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении по собственному желанию ознакомлена под роспись, однако заявления об увольнении не писала, находилась на листке нетрудоспособности.
В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда, указывая на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явился ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) руководителя.
Часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К. была принята на работу в ООО "Крона" на должность... на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Также судом установлено, что истица при трудоустройстве трудовую книжку не предъявила, новую трудовую книжку оформить не просила.
Согласно имеющегося в материалах дела листка нетрудоспособности, истица была нетрудоспособна в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетелей, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих прекращение между К. и ООО "Крона" трудовых отношений с <Дата обезличена>.
Вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проверяя доводы истицы о том, что <Дата обезличена> был издан приказ об увольнении К. по собственному желанию с <Дата обезличена>, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.
Так в ходе проверки доводов истицы, судом была допрошена в качестве свидетеля М.Е.В., которая пояснила суду, что <Дата обезличена> она слышала разговор между директором... и истицей, в ходе которого К. было предложено подписать договор об увольнении и пересчитать денежные средства в сумме... рублей.
Вместе с тем, судом обоснованно принят во внимание акт осмотра бухгалтерской программы 1-С Предприятие, составленного сторонами с участием специалиста Ш.А.Ю., согласно которого приказ об увольнении К. от <Дата обезличена> обнаружен не был, однако имел место приказ об увольнении истицы от <Дата обезличена>. С данными обстоятельствами истица согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте осмотра бухгалтерской программы 1-С Предприятие.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля, который являлся очевидцем подписания приказа и выдачи расчета истице, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные доказательства нельзя признать достаточными для подтверждения факта увольнения с <Дата обезличена>.
В обоснование своих требований, истец не представила суду иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об ее увольнении с указанной даты, и как правильно отмечено судом первой инстанции с заявлением об увольнении истица к работодателю не обращалась.
При рассмотрении дела установлено, что истица уволена с работы <Дата обезличена> в связи с совершением прогулов. При этом невыход на работу с <Дата обезличена> истица не оспаривала, ссылаясь при этом на более раннее увольнение. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих увольнение <Дата обезличена>, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания исковых требований К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для признания выводов суда неверными не имеется, так как они объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка в решении суда, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, то удовлетворению она не подлежит.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4212/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-4212/2013
Судья: Маркова Г.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2013 года, которым исковые требования К. к ООО "Крона" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения К. и ее представителя Ф., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Крона" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в должности... в ООО "Крона", с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении по собственному желанию ознакомлена под роспись, однако заявления об увольнении не писала, находилась на листке нетрудоспособности.
В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда, указывая на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явился ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) руководителя.
Часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К. была принята на работу в ООО "Крона" на должность... на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Также судом установлено, что истица при трудоустройстве трудовую книжку не предъявила, новую трудовую книжку оформить не просила.
Согласно имеющегося в материалах дела листка нетрудоспособности, истица была нетрудоспособна в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетелей, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих прекращение между К. и ООО "Крона" трудовых отношений с <Дата обезличена>.
Вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проверяя доводы истицы о том, что <Дата обезличена> был издан приказ об увольнении К. по собственному желанию с <Дата обезличена>, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.
Так в ходе проверки доводов истицы, судом была допрошена в качестве свидетеля М.Е.В., которая пояснила суду, что <Дата обезличена> она слышала разговор между директором... и истицей, в ходе которого К. было предложено подписать договор об увольнении и пересчитать денежные средства в сумме... рублей.
Вместе с тем, судом обоснованно принят во внимание акт осмотра бухгалтерской программы 1-С Предприятие, составленного сторонами с участием специалиста Ш.А.Ю., согласно которого приказ об увольнении К. от <Дата обезличена> обнаружен не был, однако имел место приказ об увольнении истицы от <Дата обезличена>. С данными обстоятельствами истица согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте осмотра бухгалтерской программы 1-С Предприятие.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля, который являлся очевидцем подписания приказа и выдачи расчета истице, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные доказательства нельзя признать достаточными для подтверждения факта увольнения с <Дата обезличена>.
В обоснование своих требований, истец не представила суду иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об ее увольнении с указанной даты, и как правильно отмечено судом первой инстанции с заявлением об увольнении истица к работодателю не обращалась.
При рассмотрении дела установлено, что истица уволена с работы <Дата обезличена> в связи с совершением прогулов. При этом невыход на работу с <Дата обезличена> истица не оспаривала, ссылаясь при этом на более раннее увольнение. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих увольнение <Дата обезличена>, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания исковых требований К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для признания выводов суда неверными не имеется, так как они объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка в решении суда, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, то удовлетворению она не подлежит.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)