Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Агеев О.В.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Л. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад Агеева О.В., судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что в феврале 2013 года он в сети "Интернет" увидел объявление о том, что в <Торговая сеть> требуется <должность 1> с окладом <сумма>.
19 февраля 2013 года он на электронный адрес <Торговая сеть> отправил резюме. На следующий день его пригласили на собеседование, которое состоялось в кабинете индивидуального предпринимателя Ш. - владельца <Торговая сеть>. В ходе собеседования с ответчиком была достигнута договоренность о том, что он приступает к работе в качестве <должность 2> с окладом в <сумма> на 1 месяц, по истечении которого с ним как с индивидуальным предпринимателем будет заключен договор об оказании юридических услуг.
С 25 февраля 2013 года он приступил к работе без оформления письменного трудового договора, однако 5 марта 2013 года он был уволен с работы, 7 марта 2013 года ему выдана трудовая книжка.
С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <сумма>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 7 марта 2013 года по 16 июня 2013 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании истец Л. требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ИП Ш. - С. в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Судом постановлено указанное ранее решение, которое обжаловано истцом Л. по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе на решение суда заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Л. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями возникновения трудовых отношений статья 16 Трудового кодекса РФ устанавливает трудовой договор, заключенный в соответствии с данным Кодексом, а также фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, ответчик Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В своей предпринимательской деятельности он использует товарный знак <...>.
В сети "Интернет", на сайте <данные изъяты>, 19 сентября 2012 года опубликовано объявление о потребности <Торговая сеть> в <должность 1> со следующими квалификационными требованиями и условиями работы: высшее образование, опыт работы от 3 лет, полный рабочий день.
Истцом Л. не представлены доказательства о том, что он с ведома или по поручению ответчика фактически был допущен к работе, поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований.
Как правильно указано судом первой инстанции, показания свидетеля ФИО1 о том, что она видела истца в марте 2013 года в администрации Московского района г. Чебоксары для выполнения поручения <ООО>, к бесспорным доказательствам, подтверждающим факт допуска Л. к работе не относятся.
В апелляционной жалобе истцом последовательно излагаются события, которые положены в обоснование требований, из чего следует, что истец не согласен с выводами суда, которые изложены в решении суда.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, поэтому по заявленным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Л. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2899/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2899/2013
Докладчик Агеев О.В.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Л. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что в феврале 2013 года он в сети "Интернет" увидел объявление о том, что в <Торговая сеть> требуется <должность 1> с окладом <сумма>.
19 февраля 2013 года он на электронный адрес <Торговая сеть> отправил резюме. На следующий день его пригласили на собеседование, которое состоялось в кабинете индивидуального предпринимателя Ш. - владельца <Торговая сеть>. В ходе собеседования с ответчиком была достигнута договоренность о том, что он приступает к работе в качестве <должность 2> с окладом в <сумма> на 1 месяц, по истечении которого с ним как с индивидуальным предпринимателем будет заключен договор об оказании юридических услуг.
С 25 февраля 2013 года он приступил к работе без оформления письменного трудового договора, однако 5 марта 2013 года он был уволен с работы, 7 марта 2013 года ему выдана трудовая книжка.
С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <сумма>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 7 марта 2013 года по 16 июня 2013 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании истец Л. требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ИП Ш. - С. в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Судом постановлено указанное ранее решение, которое обжаловано истцом Л. по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе на решение суда заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Л. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями возникновения трудовых отношений статья 16 Трудового кодекса РФ устанавливает трудовой договор, заключенный в соответствии с данным Кодексом, а также фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, ответчик Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В своей предпринимательской деятельности он использует товарный знак <...>.
В сети "Интернет", на сайте <данные изъяты>, 19 сентября 2012 года опубликовано объявление о потребности <Торговая сеть> в <должность 1> со следующими квалификационными требованиями и условиями работы: высшее образование, опыт работы от 3 лет, полный рабочий день.
Истцом Л. не представлены доказательства о том, что он с ведома или по поручению ответчика фактически был допущен к работе, поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований.
Как правильно указано судом первой инстанции, показания свидетеля ФИО1 о том, что она видела истца в марте 2013 года в администрации Московского района г. Чебоксары для выполнения поручения <ООО>, к бесспорным доказательствам, подтверждающим факт допуска Л. к работе не относятся.
В апелляционной жалобе истцом последовательно излагаются события, которые положены в обоснование требований, из чего следует, что истец не согласен с выводами суда, которые изложены в решении суда.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, поэтому по заявленным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)