Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 июля 2013 года по апелляционной жалобе К. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года, которым в ее пользу с ОАО <...> взыскана задолженность по заработной плате за январь, февраль 2013 года в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб.
с ОАО <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
К. предъявила иск ОАО <...> о взыскании задолженности по заработной плате <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., ссылаясь на то, что она работала у ответчика мастером пекарем 5 разряда по трудовому договору от 01 апреля 2008 года. С 25 ноября 2008 года на основании дополнительного соглашения и приказа о переводе работает заведующей производством. Заработная плата за январь, февраль 2013 года не выплачена. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, поскольку он (истец) испытывает обиду, страх, беспокойство за будущее.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель иск поддержал.
Представитель ответчика исковые требования в части задолженности по заработной плате признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные права и обязанности работника, согласно которой, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 01 апреля 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого К. была принята на работу мастером-пекарем 5 разряда с оплатой согласно штатному расписанию по фактически отработанному времени. С 25 ноября 2008 года она была переведена на должность заведующей производством. Заработная плата за январь и февраль 2013 года истцу выплачена не была.
Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме <...> руб.
Удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда, взыскивая с ОАО <...> в пользу К. <...> руб., суд применил нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В связи с чем, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы за два месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных
доказательств. При этом в апелляционной жалобе не приводятся обстоятельства и доказательства в их подтверждение, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе К. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6543
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6543
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 июля 2013 года по апелляционной жалобе К. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года, которым в ее пользу с ОАО <...> взыскана задолженность по заработной плате за январь, февраль 2013 года в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб.
с ОАО <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
К. предъявила иск ОАО <...> о взыскании задолженности по заработной плате <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., ссылаясь на то, что она работала у ответчика мастером пекарем 5 разряда по трудовому договору от 01 апреля 2008 года. С 25 ноября 2008 года на основании дополнительного соглашения и приказа о переводе работает заведующей производством. Заработная плата за январь, февраль 2013 года не выплачена. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, поскольку он (истец) испытывает обиду, страх, беспокойство за будущее.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель иск поддержал.
Представитель ответчика исковые требования в части задолженности по заработной плате признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные права и обязанности работника, согласно которой, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 01 апреля 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого К. была принята на работу мастером-пекарем 5 разряда с оплатой согласно штатному расписанию по фактически отработанному времени. С 25 ноября 2008 года она была переведена на должность заведующей производством. Заработная плата за январь и февраль 2013 года истцу выплачена не была.
Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме <...> руб.
Удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда, взыскивая с ОАО <...> в пользу К. <...> руб., суд применил нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В связи с чем, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы за два месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных
доказательств. При этом в апелляционной жалобе не приводятся обстоятельства и доказательства в их подтверждение, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе К. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)