Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя ОАО "Глазовская мебельная фабрика" (ОГРН 1021801092488, ИНН 1829008821) - Григорьев М.Л., паспорт, доверенность от 16.10.2013;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061837013941, ИНН 1837001019) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 мая 2012 года
по делу N А71-4849/2012,
принятое (вынесенное) судьей Л.Ф.Мосиной
по заявлению ОАО "Глазовская мебельная фабрика"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики
о признании решения недействительным,
установил:
ОАО "Глазовская мебельная фабрика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 02.12.2011 N 019/007/621-2011 о доначислении недоимки по страховым взносам в размере 80 761 руб., соответствующих сумм пеней в размере 4 руб. и взыскания штрафа в размере 16 411,20 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению заинтересованного лица, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, не входит в перечень не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), обязанность работодателя по ее выплате предусмотрена в разделе 4 коллективного договора, следовательно, на данные выплаты с учетом статьи 7 Закона N 212-ФЗ подлежат начислению страховые взносы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-1967/13 в передаче дела N А71-4849/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2012 отказано.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-1967/13 указано на возможность пересмотра данных судебных актов по новым обстоятельствам.
ОАО "Глазовская мебельная фабрика" 07.10.2013 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А71-4849/2012 по новым обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А71-4849/2012 отменено по новым обстоятельствам.
Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 декабря 2013 года на 15 час. 00 мин.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 проведено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, заявившим ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в отношении ОАО "Глазовская мебельная фабрика" проведена выездная проверка по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Результаты выездной проверки оформлены актом от 01.11.2011 N 019/007/621-2011.
По результатам выездной проверки с учетом возражений ОАО "Глазовская мебельная фабрика", принято решение N 019/007/621-2011 от 02.12.2011 о привлечении ОАО "Глазовская мебельная фабрика" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 16 411,2 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 80 761 руб., начислены пени по состоянию на 02.12.2011 в размере 4 руб.
Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пени послужили выводы Управления Пенсионного фонда о том, что обществом, в нарушение Закона N 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов исключена сумма 352 635 руб. стоимости санаторно-курортных путевок (далее - путевки) предоставленных работникам общества в рамках трудовых отношений.
Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретаемых организацией для физических лиц (своих работников) не была связана с трудовыми отношениями сторон, не была гарантирована ни трудовым, ни коллективным договором, не зависела от трудового вклада работника в производственную деятельность предприятия. Целью предоставления санаторно-курортной путевки являлось - оздоровление, которое не зависело от трудовых успехов работников.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда отмене не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что основанием для доначисления заявителю недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм штрафов, явились, в том числе, выводы заинтересованного лица о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов выплаченных работникам сумм на оплату стоимости санаторно-курортных путевок, предоставляемых работникам общества.
Суд первой инстанции посчитал, что связь данных выплат с наличием между заявителем и его сотрудниками трудовых отношений отсутствует, то есть указанные выплаты произведены не в связи с наличием трудовых отношений, в связи с чем они не могут быть включены в базу для исчисления страховых взносов.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что санаторно-курортные путевки на общую сумму 352 635 руб. предоставлены обществом работникам в соответствии с Положением о порядке, условиях распределения и оплаты путевок на санаторное лечение в 2010 году, утвержденным генеральным директором Управляющей организации ОАО "Глазовская мебельная фабрика" и председателем профсоюзного комитета ОАО "Глазовская мебельная фабрика", а также на основании протокола заседания комиссии по социальному страхованию от 19.02.2010 N 1.
Согласно п. 7 указанного Положения путевки предоставлены работникам с условием частичной оплаты в размере 15% от стоимости путевки.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6 Положения путевки приобретаются за счет средств предприятия. Предоставлением работникам путевок занимается комиссия по социальному страхованию работодателя. Первоочередное право на приобретение путевок имеют работники предприятия, имеющие определенные заслуги: со стажем не менее 3-х лет, ветераны предприятия, занесенные на Доску Почета и другие
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как указано выше, из материалов дела усматривается, что общество частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость санаторно-курортных путевок своих сотрудников. Сотрудники оплачивали только часть стоимости путевки.
На основании буквального содержания вышеизложенных норм апелляционный суд считает, что частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Так же апелляционный суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 по делу А71-4849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 N 17АП-7691/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-4849/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N 17АП-7691/2012-АК
Дело N А71-4849/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя ОАО "Глазовская мебельная фабрика" (ОГРН 1021801092488, ИНН 1829008821) - Григорьев М.Л., паспорт, доверенность от 16.10.2013;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061837013941, ИНН 1837001019) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 мая 2012 года
по делу N А71-4849/2012,
принятое (вынесенное) судьей Л.Ф.Мосиной
по заявлению ОАО "Глазовская мебельная фабрика"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики
о признании решения недействительным,
установил:
ОАО "Глазовская мебельная фабрика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 02.12.2011 N 019/007/621-2011 о доначислении недоимки по страховым взносам в размере 80 761 руб., соответствующих сумм пеней в размере 4 руб. и взыскания штрафа в размере 16 411,20 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению заинтересованного лица, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, не входит в перечень не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), обязанность работодателя по ее выплате предусмотрена в разделе 4 коллективного договора, следовательно, на данные выплаты с учетом статьи 7 Закона N 212-ФЗ подлежат начислению страховые взносы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-1967/13 в передаче дела N А71-4849/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2012 отказано.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-1967/13 указано на возможность пересмотра данных судебных актов по новым обстоятельствам.
ОАО "Глазовская мебельная фабрика" 07.10.2013 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А71-4849/2012 по новым обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А71-4849/2012 отменено по новым обстоятельствам.
Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 декабря 2013 года на 15 час. 00 мин.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 проведено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, заявившим ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в отношении ОАО "Глазовская мебельная фабрика" проведена выездная проверка по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Результаты выездной проверки оформлены актом от 01.11.2011 N 019/007/621-2011.
По результатам выездной проверки с учетом возражений ОАО "Глазовская мебельная фабрика", принято решение N 019/007/621-2011 от 02.12.2011 о привлечении ОАО "Глазовская мебельная фабрика" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 16 411,2 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 80 761 руб., начислены пени по состоянию на 02.12.2011 в размере 4 руб.
Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пени послужили выводы Управления Пенсионного фонда о том, что обществом, в нарушение Закона N 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов исключена сумма 352 635 руб. стоимости санаторно-курортных путевок (далее - путевки) предоставленных работникам общества в рамках трудовых отношений.
Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретаемых организацией для физических лиц (своих работников) не была связана с трудовыми отношениями сторон, не была гарантирована ни трудовым, ни коллективным договором, не зависела от трудового вклада работника в производственную деятельность предприятия. Целью предоставления санаторно-курортной путевки являлось - оздоровление, которое не зависело от трудовых успехов работников.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда отмене не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что основанием для доначисления заявителю недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм штрафов, явились, в том числе, выводы заинтересованного лица о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов выплаченных работникам сумм на оплату стоимости санаторно-курортных путевок, предоставляемых работникам общества.
Суд первой инстанции посчитал, что связь данных выплат с наличием между заявителем и его сотрудниками трудовых отношений отсутствует, то есть указанные выплаты произведены не в связи с наличием трудовых отношений, в связи с чем они не могут быть включены в базу для исчисления страховых взносов.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что санаторно-курортные путевки на общую сумму 352 635 руб. предоставлены обществом работникам в соответствии с Положением о порядке, условиях распределения и оплаты путевок на санаторное лечение в 2010 году, утвержденным генеральным директором Управляющей организации ОАО "Глазовская мебельная фабрика" и председателем профсоюзного комитета ОАО "Глазовская мебельная фабрика", а также на основании протокола заседания комиссии по социальному страхованию от 19.02.2010 N 1.
Согласно п. 7 указанного Положения путевки предоставлены работникам с условием частичной оплаты в размере 15% от стоимости путевки.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6 Положения путевки приобретаются за счет средств предприятия. Предоставлением работникам путевок занимается комиссия по социальному страхованию работодателя. Первоочередное право на приобретение путевок имеют работники предприятия, имеющие определенные заслуги: со стажем не менее 3-х лет, ветераны предприятия, занесенные на Доску Почета и другие
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как указано выше, из материалов дела усматривается, что общество частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость санаторно-курортных путевок своих сотрудников. Сотрудники оплачивали только часть стоимости путевки.
На основании буквального содержания вышеизложенных норм апелляционный суд считает, что частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Так же апелляционный суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 по делу А71-4849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)