Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Вострецовой О.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года,
по делу по иску М. к ИП К. о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, обязать оформить трудовые отношения,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
объяснения представителя ответчика, представителя истца
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИП К. о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, обязать оформить трудовые отношения.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.04.2012 г. приступила к работе в качестве мастера маникюра и педикюра в парикмахерскую "Ника" к ИП К. с испытательным сроком на два месяца. В начале июля, узнав, что она беременна, 10 июля 2012 г. обратилась с просьбой оформить трудовую книжку, так как время испытательного срока прошло, однако К. ей в этом отказала. До настоящего времени трудовой договор не оформлен и не подписан.
Просила признать отношения, возникшие 04.04.2012 года на основании фактического допущения к работе - трудовыми, признать трудовой договор на основании фактического допущения к работе заключенным с 04.04.2012 года, обязать ИП К. оформить трудовой договор в письменной форме, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд, принимая во внимание только свидетельские показания клиентов парикмахерской "Ника", пришел к выводу о том, что между М. и индивидуальным предпринимателем К. с 04 апреля 2012 года возникли трудовые отношения. Таким образом, посчитав, что трудовой договор между М. и индивидуальным предпринимателем К. на основании фактического допущения к работе был заключен с 04.04.2012 года, суд удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями возникновения трудовых отношений являются: заключение трудового договора, фактическое допущение к работе.
В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По материалам настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
Истицей не представлено ни расчетных листков, из содержания которых судебная коллегия смогла бы сделать вывод о том, что истице выплачивалась заработная плата, а кроме этого и определить ее размер, поскольку условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора, согласно статье 57 ТК РФ; ни иных документов, подтверждающих факт оплаты труда.
Из штатного расписания, представленного представителем ответчика в судебное заседание, не усматривается, что организация в спорный период нуждалась в специалистах, осуществляющих трудовую функцию мастера маникюра и педикюра, поскольку все вакансии являлись заполненными.
Также, суд первой инстанции, обязав ответчика заключить трудовой договор с истицей с 04.04 2012 года, не принял во внимание тот факт, что медицинское освидетельствование, необходимое для допуска истицы к работе, было получено только 10.05.2012 года.
Судом первой инстанции оценены только показания свидетелей - клиентов парикмахерской "Ника", при этом не дана оценка показаниям работников парикмахерской, утверждающих, что о трудоустройстве истицы им ничего не известно.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истица в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Никаких доказательств этому истцом не было представлено, более того, не был установлен, в том числе, и период выполнения истцом трудовых обязанностей, который надлежит указывать исключительно как число, месяц и год.
С учетом изложенного постановленное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска М. к ИП К. о признании факта наличия трудовых отношений, трудового договора заключенным, обязании оформить трудовые отношения, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым М. в удовлетворении исковых требований о признании факта наличия между М. и индивидуальным предпринимателем К. с 04 апреля 2012 года трудовых отношений, признании трудового договора между М. и индивидуальным предпринимателем К. на основании фактического допущения к работе заключенным с 04.04.2012 года, обязании индивидуального предпринимателя К. оформить трудовой договор с М. в письменной форме и взыскании с индивидуального предпринимателя К. в пользу М. компенсации морального вреда 20 000 рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26113/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-26113/2012
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Вострецовой О.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года,
по делу по иску М. к ИП К. о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, обязать оформить трудовые отношения,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
объяснения представителя ответчика, представителя истца
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИП К. о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, обязать оформить трудовые отношения.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.04.2012 г. приступила к работе в качестве мастера маникюра и педикюра в парикмахерскую "Ника" к ИП К. с испытательным сроком на два месяца. В начале июля, узнав, что она беременна, 10 июля 2012 г. обратилась с просьбой оформить трудовую книжку, так как время испытательного срока прошло, однако К. ей в этом отказала. До настоящего времени трудовой договор не оформлен и не подписан.
Просила признать отношения, возникшие 04.04.2012 года на основании фактического допущения к работе - трудовыми, признать трудовой договор на основании фактического допущения к работе заключенным с 04.04.2012 года, обязать ИП К. оформить трудовой договор в письменной форме, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд, принимая во внимание только свидетельские показания клиентов парикмахерской "Ника", пришел к выводу о том, что между М. и индивидуальным предпринимателем К. с 04 апреля 2012 года возникли трудовые отношения. Таким образом, посчитав, что трудовой договор между М. и индивидуальным предпринимателем К. на основании фактического допущения к работе был заключен с 04.04.2012 года, суд удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями возникновения трудовых отношений являются: заключение трудового договора, фактическое допущение к работе.
В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По материалам настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
Истицей не представлено ни расчетных листков, из содержания которых судебная коллегия смогла бы сделать вывод о том, что истице выплачивалась заработная плата, а кроме этого и определить ее размер, поскольку условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора, согласно статье 57 ТК РФ; ни иных документов, подтверждающих факт оплаты труда.
Из штатного расписания, представленного представителем ответчика в судебное заседание, не усматривается, что организация в спорный период нуждалась в специалистах, осуществляющих трудовую функцию мастера маникюра и педикюра, поскольку все вакансии являлись заполненными.
Также, суд первой инстанции, обязав ответчика заключить трудовой договор с истицей с 04.04 2012 года, не принял во внимание тот факт, что медицинское освидетельствование, необходимое для допуска истицы к работе, было получено только 10.05.2012 года.
Судом первой инстанции оценены только показания свидетелей - клиентов парикмахерской "Ника", при этом не дана оценка показаниям работников парикмахерской, утверждающих, что о трудоустройстве истицы им ничего не известно.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истица в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Никаких доказательств этому истцом не было представлено, более того, не был установлен, в том числе, и период выполнения истцом трудовых обязанностей, который надлежит указывать исключительно как число, месяц и год.
С учетом изложенного постановленное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска М. к ИП К. о признании факта наличия трудовых отношений, трудового договора заключенным, обязании оформить трудовые отношения, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым М. в удовлетворении исковых требований о признании факта наличия между М. и индивидуальным предпринимателем К. с 04 апреля 2012 года трудовых отношений, признании трудового договора между М. и индивидуальным предпринимателем К. на основании фактического допущения к работе заключенным с 04.04.2012 года, обязании индивидуального предпринимателя К. оформить трудовой договор с М. в письменной форме и взыскании с индивидуального предпринимателя К. в пользу М. компенсации морального вреда 20 000 рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)