Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Первый детский торгово-развивающий центр "КЭЛЛИ", ООО "Торговый Дом "КЭЛЛИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничных листов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать",
Б. обратилась в суд с иском к ООО ПДТРЦ "КЭЛЛИ", ООО ТД "КЭЛЛИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничных листов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала в указанных организациях с 2 декабря 2011 года по 16 мая 2012 года, в период с 1 января 2012 года не получала заработную плату, отпуск не использовала. В день увольнения с истцом окончательный расчет не произведен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца К., представителя ответчиков Я., Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Б. работала в ООО ПДТРЦ "КЭЛЛИ" в должности главного бухгалтера по трудовому договору от 2 декабря 2011 года. Трудовой договор с истцом расторгнут 16 мая 2012 года.
Также Б. работала по совместительству в ООО ТД "КЭЛЛИ" в должности главного бухгалтера в период с 2 декабря 2011 года по 16 мая 2012 года.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец обратился в суд с иском 6 октября 2012 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, а ответчики заявил о пропуске срока обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются представленным доказательствам.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В этой связи работнику было известно о предполагаемом нарушении его трудовых прав каждый раз после невыплаты или выплаты не в полном объеме заработной платы. Трудовая деятельность Б. у ответчиков прекращена 16 мая 2012 года, исковое заявление направлено в суд 6 октября 2012 года.
В апелляционной жалобе в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд истица указывает на свою болезнь. Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание. Истцом не представлено доказательств нахождения в таком состоянии здоровья, которое препятствовало ей обратиться в суд для защиты своих прав в установленный срок.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3854
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 11-3854
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Первый детский торгово-развивающий центр "КЭЛЛИ", ООО "Торговый Дом "КЭЛЛИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничных листов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО ПДТРЦ "КЭЛЛИ", ООО ТД "КЭЛЛИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничных листов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала в указанных организациях с 2 декабря 2011 года по 16 мая 2012 года, в период с 1 января 2012 года не получала заработную плату, отпуск не использовала. В день увольнения с истцом окончательный расчет не произведен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца К., представителя ответчиков Я., Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Б. работала в ООО ПДТРЦ "КЭЛЛИ" в должности главного бухгалтера по трудовому договору от 2 декабря 2011 года. Трудовой договор с истцом расторгнут 16 мая 2012 года.
Также Б. работала по совместительству в ООО ТД "КЭЛЛИ" в должности главного бухгалтера в период с 2 декабря 2011 года по 16 мая 2012 года.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец обратился в суд с иском 6 октября 2012 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, а ответчики заявил о пропуске срока обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются представленным доказательствам.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В этой связи работнику было известно о предполагаемом нарушении его трудовых прав каждый раз после невыплаты или выплаты не в полном объеме заработной платы. Трудовая деятельность Б. у ответчиков прекращена 16 мая 2012 года, исковое заявление направлено в суд 6 октября 2012 года.
В апелляционной жалобе в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд истица указывает на свою болезнь. Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание. Истцом не представлено доказательств нахождения в таком состоянии здоровья, которое препятствовало ей обратиться в суд для защиты своих прав в установленный срок.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)