Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьев Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г. и Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя истицы - А. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года, которым по иску З. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Профессиональное училище N 36" о признании приказа незаконным и восстановлении на работе в должности ..........
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска З. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Профессиональное училище N 36" о признании приказа незаконным и восстановлении на работе в должности ..........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца З., представителя ответчика П., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Профессиональное училище N 36" о признании приказа незаконным и восстановлении на работе в должности .........., ссылаясь на то, что истица работала у ответчика в должности ........... Приказом от 12.11.2012 г. истица уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Увольнение истица считает незаконным, полагает, что работодателем нарушены нормы действующего трудового законодательства, а именно: с приказом об увольнении не ознакомили, копию приказа об увольнении и трудовую книжку получила по почте 07.01.2013 г. Просила суд признать приказ об увольнении незаконным и восстановить ее на работе в должности ..........
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представителем ответчика было заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истицей месячного срока на обращение в суд.
В судебном заседании истица и ее представитель с ходатайством не согласились, просили признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить срок, поскольку истица находилась в г. Якутске в связи с осуждением и лишением свободы ее сына, копию приказа об увольнении и трудовую книжку работодатель направил почтой, заказное письмо истица получила только 05 января 2013 г., во время новогодних каникул, а согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ с 05 по 08 января являлись нерабочими днями, то есть имелись препятствия для обращения в суд. Кроме того, доверенность на представление интересов истицы была оформлена ненадлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое представителем истицы подана апелляционная жалоба. В ней приведены те же доводы, что и в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд согласился с доводом представителя ответчика о пропуске истицей месячного срока для обращения в суд.
Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом по делу установлено, что истица работала у ответчика в должности главного бухгалтера. Приказом N ... от 12.11.2012 г. З. уволена с 14.11.2012 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Согласно почтовому уведомлению, истица копию приказа об увольнении и трудовую книжку с вкладышем получила 05.01.2013 г. С иском в суд обратилась 07.02.2013 г.
Установленный законодательством месячный срок для обращения в суд о признании приказа незаконным и восстановлении на работе подлежит исчислению в рассматриваемом случае с 05.01.2013 г.
Как следует из пояснений свидетелей С., Б., с приказом об увольнении истица была ознакомлена в кабинете директора 13.11.2012 г. Согласно акту от 13.11.2012 г., З. отказалась дать расписку в том, что она ознакомлена с приказом об увольнении от 12.11.2012 г. (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется
Каких-либо уважительных причин, позволяющих принять решение о восстановлении срока для обращения в суд, истицей не приведено.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительным причинам, вследствие праздничных дней, не принимаются.
В соответствии со ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1-8 января. Первым рабочим днем января 2013 года - 9 число.
Таким образом, истица не была лишена возможности для обращения в суд с иском о защите трудовых прав с 09.01.2013 г. по 05.02.2013 г., указанный срок более чем достаточен для подачи искового заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истице было известно о необходимости обращения в суд за разрешением трудового спора, однако таким правом она в предусмотренный законодательством срок не воспользовалась. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1370/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1370/2013
Судья: Григорьев Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г. и Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя истицы - А. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года, которым по иску З. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Профессиональное училище N 36" о признании приказа незаконным и восстановлении на работе в должности ..........
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска З. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Профессиональное училище N 36" о признании приказа незаконным и восстановлении на работе в должности ..........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца З., представителя ответчика П., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Профессиональное училище N 36" о признании приказа незаконным и восстановлении на работе в должности .........., ссылаясь на то, что истица работала у ответчика в должности ........... Приказом от 12.11.2012 г. истица уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Увольнение истица считает незаконным, полагает, что работодателем нарушены нормы действующего трудового законодательства, а именно: с приказом об увольнении не ознакомили, копию приказа об увольнении и трудовую книжку получила по почте 07.01.2013 г. Просила суд признать приказ об увольнении незаконным и восстановить ее на работе в должности ..........
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представителем ответчика было заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истицей месячного срока на обращение в суд.
В судебном заседании истица и ее представитель с ходатайством не согласились, просили признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить срок, поскольку истица находилась в г. Якутске в связи с осуждением и лишением свободы ее сына, копию приказа об увольнении и трудовую книжку работодатель направил почтой, заказное письмо истица получила только 05 января 2013 г., во время новогодних каникул, а согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ с 05 по 08 января являлись нерабочими днями, то есть имелись препятствия для обращения в суд. Кроме того, доверенность на представление интересов истицы была оформлена ненадлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое представителем истицы подана апелляционная жалоба. В ней приведены те же доводы, что и в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд согласился с доводом представителя ответчика о пропуске истицей месячного срока для обращения в суд.
Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом по делу установлено, что истица работала у ответчика в должности главного бухгалтера. Приказом N ... от 12.11.2012 г. З. уволена с 14.11.2012 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Согласно почтовому уведомлению, истица копию приказа об увольнении и трудовую книжку с вкладышем получила 05.01.2013 г. С иском в суд обратилась 07.02.2013 г.
Установленный законодательством месячный срок для обращения в суд о признании приказа незаконным и восстановлении на работе подлежит исчислению в рассматриваемом случае с 05.01.2013 г.
Как следует из пояснений свидетелей С., Б., с приказом об увольнении истица была ознакомлена в кабинете директора 13.11.2012 г. Согласно акту от 13.11.2012 г., З. отказалась дать расписку в том, что она ознакомлена с приказом об увольнении от 12.11.2012 г. (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется
Каких-либо уважительных причин, позволяющих принять решение о восстановлении срока для обращения в суд, истицей не приведено.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительным причинам, вследствие праздничных дней, не принимаются.
В соответствии со ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1-8 января. Первым рабочим днем января 2013 года - 9 число.
Таким образом, истица не была лишена возможности для обращения в суд с иском о защите трудовых прав с 09.01.2013 г. по 05.02.2013 г., указанный срок более чем достаточен для подачи искового заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истице было известно о необходимости обращения в суд за разрешением трудового спора, однако таким правом она в предусмотренный законодательством срок не воспользовалась. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)