Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. заместителя председателя Орловского областного суда Д.В. Ульянкин, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31 мая 2013 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 11 июля 2013 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31 мая 2013 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 11 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31 мая 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Орловский областной суд, К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Приводит довод об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Считает незаконным вывод судебных инстанций о том, что она, как должностное лицо, при приеме на работу ФИО3 должна была руководствоваться перечнем должностей муниципальной службы, утвержденным <...>.
Указывает на то, что ФИО3 перед увольнением с предыдущего места работы занимала должность ведущего специалиста, которая не включена в перечень должностей муниципальной службы, при увольнении с которых гражданин обязан соблюдать ограничения при заключении трудового договора.
Полагает необоснованным вывод федерального судьи о том, что перечень должностей муниципальной службы, при увольнении с которых гражданин обязан соблюдать ограничения при заключении трудового договора, утвержденный <...>, противоречит правовым нормам, установленным федеральным законодательством и невнесение должности ведущего специалиста в указанный перечень является ошибкой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (п. 4).
<...> был утвержден "Перечень должностей муниципальной службы, обязанных представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в который вошли муниципальные должности - <...>.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО3 ранее замещавшая должность муниципальной службы - <...> <...>, была принята на работу в <...> на должность <...>.
Начальник <...> К. в установленный законом десятидневный срок не сообщила представителю нанимателя (работодателю) ФИО3 по последнему месту службы о привлечении ее к трудовой деятельности.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата> <...>, актом проверки прокуратуры Троснянского района Орловской области соблюдения требований действующего законодательства от <дата> <...>, распоряжением N от <дата> об увольнении ФИО3 с занимаемой должности <...> по собственному желанию <...>, приказом N от <дата> о приеме работника ФИО3 на работу в <...> <...> <...>, копией трудового договора N от <дата>, заключенного между работодателем <...> и работником ФИО3 <...>, копией трудовой книжки ФИО3 <...>, копиями журнала и реестра исходящей корреспонденции за март 2013 года <...> <...>, копиями журнала входящей корреспонденции <...> за март 2013 года <...>, приказом о переводе на другую работу с <дата> начальником <...> К. <...>.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, К. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, довод в надзорной жалобе К. об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является несостоятельным.
Другие доводы надзорной жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не опровергают наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено К.. в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31 мая 2013 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 11 июля 2013 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 4-А-154/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 4-А-154/2013
И.о. заместителя председателя Орловского областного суда Д.В. Ульянкин, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31 мая 2013 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 11 июля 2013 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31 мая 2013 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 11 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31 мая 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Орловский областной суд, К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Приводит довод об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Считает незаконным вывод судебных инстанций о том, что она, как должностное лицо, при приеме на работу ФИО3 должна была руководствоваться перечнем должностей муниципальной службы, утвержденным <...>.
Указывает на то, что ФИО3 перед увольнением с предыдущего места работы занимала должность ведущего специалиста, которая не включена в перечень должностей муниципальной службы, при увольнении с которых гражданин обязан соблюдать ограничения при заключении трудового договора.
Полагает необоснованным вывод федерального судьи о том, что перечень должностей муниципальной службы, при увольнении с которых гражданин обязан соблюдать ограничения при заключении трудового договора, утвержденный <...>, противоречит правовым нормам, установленным федеральным законодательством и невнесение должности ведущего специалиста в указанный перечень является ошибкой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (п. 4).
<...> был утвержден "Перечень должностей муниципальной службы, обязанных представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в который вошли муниципальные должности - <...>.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО3 ранее замещавшая должность муниципальной службы - <...> <...>, была принята на работу в <...> на должность <...>.
Начальник <...> К. в установленный законом десятидневный срок не сообщила представителю нанимателя (работодателю) ФИО3 по последнему месту службы о привлечении ее к трудовой деятельности.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата> <...>, актом проверки прокуратуры Троснянского района Орловской области соблюдения требований действующего законодательства от <дата> <...>, распоряжением N от <дата> об увольнении ФИО3 с занимаемой должности <...> по собственному желанию <...>, приказом N от <дата> о приеме работника ФИО3 на работу в <...> <...> <...>, копией трудового договора N от <дата>, заключенного между работодателем <...> и работником ФИО3 <...>, копией трудовой книжки ФИО3 <...>, копиями журнала и реестра исходящей корреспонденции за март 2013 года <...> <...>, копиями журнала входящей корреспонденции <...> за март 2013 года <...>, приказом о переводе на другую работу с <дата> начальником <...> К. <...>.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, К. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, довод в надзорной жалобе К. об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является несостоятельным.
Другие доводы надзорной жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не опровергают наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено К.. в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31 мая 2013 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 11 июля 2013 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
суда
Д.В.УЛЬЯНКИН
суда
Д.В.УЛЬЯНКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)