Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: И.М. Оспичева,
судей: А.А. Ковалева, И.В. Максименко,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права на получение очередного звания, представлении к очередному званию и выплате разницы в денежном довольствии, изменении выслуги лет, изменении даты увольнения, продлении ежегодного отпуска, взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Т.И. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2013 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи И.М. Оспичева, объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Т.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), мотивируя заявление тем, что (дата) им подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления. Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу из-за того, что к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных постановлений. Данное определение получено (дата), после чего заявителем получены заверенные копии судебных постановлений. В судебном заседании его представитель Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г. с заявлением не согласилась, ввиду пропуска процессуального срока без уважительной причин.
Судом первой инстанции постановлено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которое в частных жалобах Т.И. просит отменить и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в кассационном порядке решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)
Т.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 333, 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из дела, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) исковые требования Т.И. удовлетворены частично и в его пользу взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное выше решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении настоящих требований, в остальной части решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения.
Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу (дата), срок обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции истек (дата) в 24 часа 00 мин. (ст. ст. 107, 108, 376 ГПК РФ).
В соответствии с частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Обжалуя в феврале 2013 г. решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), Т.И. требования процессуального закона не выполнил и не приложил к кассационной жалобе заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных постановлений.
В связи с чем, определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) кассационная жалоба Т.И. возвращена без рассмотрения по существу.
(дата) Т.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Т.И. в восстановлении процессуального срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке отказано, ввиду отсутствия уважительной причины пропуска настоящего срока.
Обжалуя определение суда первой инстанции, Т.И. не указал уважительную причину попуска процессуального срока, доказательства пропуска срока по уважительной причине не представил, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 18.06.2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: И.М. Оспичева,
судей: А.А. Ковалева, И.В. Максименко,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права на получение очередного звания, представлении к очередному званию и выплате разницы в денежном довольствии, изменении выслуги лет, изменении даты увольнения, продлении ежегодного отпуска, взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Т.И. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2013 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи И.М. Оспичева, объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Т.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), мотивируя заявление тем, что (дата) им подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления. Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу из-за того, что к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных постановлений. Данное определение получено (дата), после чего заявителем получены заверенные копии судебных постановлений. В судебном заседании его представитель Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г. с заявлением не согласилась, ввиду пропуска процессуального срока без уважительной причин.
Судом первой инстанции постановлено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которое в частных жалобах Т.И. просит отменить и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в кассационном порядке решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)
Т.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 333, 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из дела, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) исковые требования Т.И. удовлетворены частично и в его пользу взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное выше решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении настоящих требований, в остальной части решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения.
Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу (дата), срок обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции истек (дата) в 24 часа 00 мин. (ст. ст. 107, 108, 376 ГПК РФ).
В соответствии с частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Обжалуя в феврале 2013 г. решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), Т.И. требования процессуального закона не выполнил и не приложил к кассационной жалобе заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных постановлений.
В связи с чем, определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) кассационная жалоба Т.И. возвращена без рассмотрения по существу.
(дата) Т.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Т.И. в восстановлении процессуального срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке отказано, ввиду отсутствия уважительной причины пропуска настоящего срока.
Обжалуя определение суда первой инстанции, Т.И. не указал уважительную причину попуска процессуального срока, доказательства пропуска срока по уважительной причине не представил, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)