Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой ответчика ООО "---", подписанной его представителем М., поступившей в суд кассационной (надзорной) инстанции 26 января 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску --- ---- к ООО "---" об обязании изменить запись в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда,
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Из настоящей кассационной (надзорной) жалобы усматривается, что обжалуемым определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года оставлено без изменения решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года.
В настоящей кассационной (надзорной) жалобе ответчик ООО "---" ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 10 августа 2011 года по мотивам, связанным с существом настоящего иск и вопросом его обоснованности; вопроса об отмене решения суда, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии, ООО "---" в настоящей кассационной (надзорной) жалобе не ставит.
Проверка законности определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда, без проверки правомерности означенного решения суда, с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы, изначально невозможна.
Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной (надзорной) жалобе не содержится.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным (надзорной) жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Однако, в нарушение положений ч. 5 ст. 378 ГПК РФ копия принятого по делу решения суда к настоящей кассационной (надзорной) жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная (надзорная) жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная (надзорная) жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную (надзорную) жалобу ответчика ООО "---" на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "---" об обязании изменить запись в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2012 N 4Г/2-772/12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ (НАДЗОРНОЕ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 4г/2-772/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой ответчика ООО "---", подписанной его представителем М., поступившей в суд кассационной (надзорной) инстанции 26 января 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску --- ---- к ООО "---" об обязании изменить запись в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Из настоящей кассационной (надзорной) жалобы усматривается, что обжалуемым определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года оставлено без изменения решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года.
В настоящей кассационной (надзорной) жалобе ответчик ООО "---" ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 10 августа 2011 года по мотивам, связанным с существом настоящего иск и вопросом его обоснованности; вопроса об отмене решения суда, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии, ООО "---" в настоящей кассационной (надзорной) жалобе не ставит.
Проверка законности определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда, без проверки правомерности означенного решения суда, с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы, изначально невозможна.
Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной (надзорной) жалобе не содержится.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным (надзорной) жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Однако, в нарушение положений ч. 5 ст. 378 ГПК РФ копия принятого по делу решения суда к настоящей кассационной (надзорной) жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная (надзорная) жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная (надзорная) жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную (надзорную) жалобу ответчика ООО "---" на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "---" об обязании изменить запись в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)