Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.А. к военному комиссариату Приморского отделу военного комиссариата Приморского края по г. Партизанску и Партизанскому району о восстановлении на работе
по апелляционной жалобе военного комиссариата Приморского края - отдел по городу Партизанску и Партизанскому району
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 апреля 2013 года, которым постановлено: восстановить А.И.А. на работе в должности помощника начальника первого отделения отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанску и Партизанскому району с 2 апреля 2013 года. Взыскать с военного комиссариата Приморского края в пользу А.И.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с августа 2012 года по 01 апреля 2013 года в сумме 96064 рубля 84 копейки. Взыскать с военного комиссариата Приморского края в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в сумме 3881 рубль 94 копейки.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя военного комиссариата Приморского края - А.Е.С., заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия
А.И.А. обратилась в суд к ответчику с названным исковым заявлением, указывая, что 30 октября 2007 года она была принята на работу в военный комиссариат г. Партизанска и Партизанского района на должность помощника начальника 3-го отделения офицеров запаса. В феврале 2008 года назначена на должность старшего помощника начальника 3-го отделения и ей был установлен 11 разряд. В 2009 году, когда она находилась в декретном отпуске, ее вызвали на работу и предложили настоятельно перейти на работу в другой отдел в связи с переводом на новое штатное расписание и, если она откажется, то ее уволят по сокращению. В это же время на ее месте работала другая сотрудница, принятая на ее место на период декретного отпуска. После такого принуждения она вынуждена была написать заявление о переводе в другое подразделение на должность помощника начальника 1-го отделения по подготовке призыва и набора на военную службу по контракту. С 1-го января 2010 г. военный комиссариат реорганизован в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Партизанску и Партизанскому району путем присоединения. В апреле 2012 года она вышла на работу в связи с достижением ребенка 3-х летнего возраста и сразу ей стали предлагать уволиться, так как, якобы, поступил приказ на очередное сокращение штатов. В другие отделы работу не предлагали. Вынудив ее написать заявление на увольнение по собственному желанию в период сокращения штатов, администрация нарушила закон, то есть неверно оплатила положенные выплаты. После увольнения она попросила ознакомить ее с приказом о начале сокращения, чтобы убедиться, что это сокращение должности или это сокращение общей численности, но ей этого приказа не предоставили.
А.И.А. просила суд восстановить ее на работе в должности помощника начальника первого отделения отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району с 02 апреля 2013 года; взыскать с военного комиссариата Приморского края в пользу А.И.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2012 года по 01 апреля 2013 года в сумме 96064 рубля 84 копейки.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования А.И.А. о восстановлении на работе на прежнюю должность или на другую работу в отделе военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 1) Увольнение осуществлялось во исполнении указаний Генерального штаба ВС РФ от 05.03.2012 г. N 314/2/1041, согласно указаний объединенного стратегического командования Восточного военного округа от 15.03.2012 г. за N 32/10/1604 с исключением из штата ВКПК (1 разряд) отделение (пункт набора граждан на военную службу по контракту) в полном составе, отдел ВКПК по г. Партизанск и Партизанскому району - помощники начальника отделений - 2 единицы. В отделе по штату было 8 должностей помощников начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту. О предстоящем сокращении были уведомлены все 8 помощников начальника отделения за два месяца до сокращения.
2) А.И.А. в добровольном порядке, без принуждения и давления со стороны руководства, изъявила желание уволиться в связи с сокращением занимаемой должности, написав при этом заявление об увольнении 04.07.2012 г. на основании ходатайства начальника отдела от 05.07.2012 г. Согласно приказа военного комиссара ПК N 125 от 09.07.2012 г. трудовой договор с А.И.А. расторгнут 31 июля 2012 г. на основании п. 2 ст. 83 ТК РФ. С приказом об увольнении А.И.А. была ознакомлена 13 июля 2012 г., о чем свидетельствует ее подпись в приказе. В связи с написанием заявления об увольнении А.И.А. и переводом помощника начальника отделения Ш.В.Н. на должность сторожа отдела, вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, протокол при этом не велся. Просил в удовлетворении исковых требований А.И.А. отказать в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель военного комиссариата Приморского края - отдел по городу Партизанску и Партизанскому району, им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.
Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Применительно к трудовым отношениям указанная норма Конституции Российской Федерации не может пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.
Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.И.А. принята на должность помощника начальника 3-го отделения офицеров запаса (и кадров) приказ N 220 от 30.10.2007 военного комиссариата г. Партизанск и Партизанского района; согласно записи N 13 от 29.02.2008 года она переведена на должность старшего помощника начальника 3 отделения офицеров запаса (и кадров), установлен 11 разряд приказ N 36 от 29.02.2008; согласно записи N 14 от 31.03.2009, военный комиссариат переведен на новое штатное расписание N 3/511 переведена на должность помощника начальника 1 отделения (подготовки призыва и набора на военную службу по контракту) приказ N 58 от 31.03.2009; согласно записи N 15 от 01.01.2010, военный комиссариат г. Партизанск и Партизанского района реорганизован в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району путем присоединения в военный комиссариат Приморского края с 01.01.2010, приказ от 30.12.2009 N 227; согласно записи N 16 от - 3.1.07.2012 с истцом расторгнут трудовой договор согласно п. 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), приказ от 09.07.2012 N 125.
Согласно выписке из приказа военного комиссариата Приморского края N 125 от 09 июля 2012 года трудовой договор 31 июля 2012 с А.И.А., помощником начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району расторгнут, согласно пункта 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации). Выплатить единовременное денежное вознаграждение за период с 20.04.2012 по 31.07.2012. Выплатить денежную премию в размере 25% от должностного оклада за период с 01.07.2012 по 31.07.2012. Выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 01.08.2012 по 31.08.2012. Основание: заявление А., штатное расписание.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сокращение должности, которую занимал истец, в действительности имело место.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при увольнении А.И.А. нарушена процедура его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Так, из материалов дела следует, что на момент сокращения должности А.И.А. имея вакантную должность помощника начальника отделения планирования, на период времени нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, работодатель письменно не предложил ей данную вакантную должность. Предложение было сделано в устной форме.
Кроме того, нарушение процедуры увольнения были установлены и Государственной инспекцией труда в ПК.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, поскольку А.И.А. была уволена с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядка увольнения, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, т.е. в должности помощника начальника первого отделения отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанску и Партизанскому району с 2 апреля 2013 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что А.И.А. без какого-либо давления и принуждения написала заявление на увольнение, следовательно при этом работодателем не нарушена процедура увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом. Поскольку он противоречит требованиям закона.
Добровольное волеизъявление А.И.А. не говорит о соблюдении работодателем процедуры увольнения по п. 2 ст. 83 ТК РФ. А. уволена не по собственному желанию, а по сокращению численности штата работников предприятия.
В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Взыскивая суммы заработной платы за время вынужденного прогула судом первой инстанции был принят расчет представленный истцом. Судебная коллегия находит данный расчет правильным и сумма подлежащая ко взысканию 96064,84 рубля соответствующей количеству дней вынужденного прогула и среднедневного заработка истца.
Необоснованно довод апелляционной жалобы и о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском.
Так, судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка была получена истцом 31 июля 2012 года, а в суд она обратилась 28 августа 2012 года, следовательно, срок на обращение в суд по спору об увольнении (один месяц согласно статье 392 ТК РФ) не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть решения, указав, что увольнение истца должно быть произведено с должности помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, уточнив увольнение А.И.А. с должности помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5671
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5671
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.А. к военному комиссариату Приморского отделу военного комиссариата Приморского края по г. Партизанску и Партизанскому району о восстановлении на работе
по апелляционной жалобе военного комиссариата Приморского края - отдел по городу Партизанску и Партизанскому району
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 апреля 2013 года, которым постановлено: восстановить А.И.А. на работе в должности помощника начальника первого отделения отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанску и Партизанскому району с 2 апреля 2013 года. Взыскать с военного комиссариата Приморского края в пользу А.И.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с августа 2012 года по 01 апреля 2013 года в сумме 96064 рубля 84 копейки. Взыскать с военного комиссариата Приморского края в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в сумме 3881 рубль 94 копейки.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя военного комиссариата Приморского края - А.Е.С., заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия
установила:
А.И.А. обратилась в суд к ответчику с названным исковым заявлением, указывая, что 30 октября 2007 года она была принята на работу в военный комиссариат г. Партизанска и Партизанского района на должность помощника начальника 3-го отделения офицеров запаса. В феврале 2008 года назначена на должность старшего помощника начальника 3-го отделения и ей был установлен 11 разряд. В 2009 году, когда она находилась в декретном отпуске, ее вызвали на работу и предложили настоятельно перейти на работу в другой отдел в связи с переводом на новое штатное расписание и, если она откажется, то ее уволят по сокращению. В это же время на ее месте работала другая сотрудница, принятая на ее место на период декретного отпуска. После такого принуждения она вынуждена была написать заявление о переводе в другое подразделение на должность помощника начальника 1-го отделения по подготовке призыва и набора на военную службу по контракту. С 1-го января 2010 г. военный комиссариат реорганизован в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Партизанску и Партизанскому району путем присоединения. В апреле 2012 года она вышла на работу в связи с достижением ребенка 3-х летнего возраста и сразу ей стали предлагать уволиться, так как, якобы, поступил приказ на очередное сокращение штатов. В другие отделы работу не предлагали. Вынудив ее написать заявление на увольнение по собственному желанию в период сокращения штатов, администрация нарушила закон, то есть неверно оплатила положенные выплаты. После увольнения она попросила ознакомить ее с приказом о начале сокращения, чтобы убедиться, что это сокращение должности или это сокращение общей численности, но ей этого приказа не предоставили.
А.И.А. просила суд восстановить ее на работе в должности помощника начальника первого отделения отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району с 02 апреля 2013 года; взыскать с военного комиссариата Приморского края в пользу А.И.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2012 года по 01 апреля 2013 года в сумме 96064 рубля 84 копейки.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования А.И.А. о восстановлении на работе на прежнюю должность или на другую работу в отделе военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 1) Увольнение осуществлялось во исполнении указаний Генерального штаба ВС РФ от 05.03.2012 г. N 314/2/1041, согласно указаний объединенного стратегического командования Восточного военного округа от 15.03.2012 г. за N 32/10/1604 с исключением из штата ВКПК (1 разряд) отделение (пункт набора граждан на военную службу по контракту) в полном составе, отдел ВКПК по г. Партизанск и Партизанскому району - помощники начальника отделений - 2 единицы. В отделе по штату было 8 должностей помощников начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту. О предстоящем сокращении были уведомлены все 8 помощников начальника отделения за два месяца до сокращения.
2) А.И.А. в добровольном порядке, без принуждения и давления со стороны руководства, изъявила желание уволиться в связи с сокращением занимаемой должности, написав при этом заявление об увольнении 04.07.2012 г. на основании ходатайства начальника отдела от 05.07.2012 г. Согласно приказа военного комиссара ПК N 125 от 09.07.2012 г. трудовой договор с А.И.А. расторгнут 31 июля 2012 г. на основании п. 2 ст. 83 ТК РФ. С приказом об увольнении А.И.А. была ознакомлена 13 июля 2012 г., о чем свидетельствует ее подпись в приказе. В связи с написанием заявления об увольнении А.И.А. и переводом помощника начальника отделения Ш.В.Н. на должность сторожа отдела, вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, протокол при этом не велся. Просил в удовлетворении исковых требований А.И.А. отказать в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель военного комиссариата Приморского края - отдел по городу Партизанску и Партизанскому району, им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.
Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Применительно к трудовым отношениям указанная норма Конституции Российской Федерации не может пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.
Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.И.А. принята на должность помощника начальника 3-го отделения офицеров запаса (и кадров) приказ N 220 от 30.10.2007 военного комиссариата г. Партизанск и Партизанского района; согласно записи N 13 от 29.02.2008 года она переведена на должность старшего помощника начальника 3 отделения офицеров запаса (и кадров), установлен 11 разряд приказ N 36 от 29.02.2008; согласно записи N 14 от 31.03.2009, военный комиссариат переведен на новое штатное расписание N 3/511 переведена на должность помощника начальника 1 отделения (подготовки призыва и набора на военную службу по контракту) приказ N 58 от 31.03.2009; согласно записи N 15 от 01.01.2010, военный комиссариат г. Партизанск и Партизанского района реорганизован в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району путем присоединения в военный комиссариат Приморского края с 01.01.2010, приказ от 30.12.2009 N 227; согласно записи N 16 от - 3.1.07.2012 с истцом расторгнут трудовой договор согласно п. 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), приказ от 09.07.2012 N 125.
Согласно выписке из приказа военного комиссариата Приморского края N 125 от 09 июля 2012 года трудовой договор 31 июля 2012 с А.И.А., помощником начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району расторгнут, согласно пункта 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации). Выплатить единовременное денежное вознаграждение за период с 20.04.2012 по 31.07.2012. Выплатить денежную премию в размере 25% от должностного оклада за период с 01.07.2012 по 31.07.2012. Выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 01.08.2012 по 31.08.2012. Основание: заявление А., штатное расписание.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сокращение должности, которую занимал истец, в действительности имело место.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при увольнении А.И.А. нарушена процедура его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Так, из материалов дела следует, что на момент сокращения должности А.И.А. имея вакантную должность помощника начальника отделения планирования, на период времени нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, работодатель письменно не предложил ей данную вакантную должность. Предложение было сделано в устной форме.
Кроме того, нарушение процедуры увольнения были установлены и Государственной инспекцией труда в ПК.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, поскольку А.И.А. была уволена с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядка увольнения, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, т.е. в должности помощника начальника первого отделения отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанску и Партизанскому району с 2 апреля 2013 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что А.И.А. без какого-либо давления и принуждения написала заявление на увольнение, следовательно при этом работодателем не нарушена процедура увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом. Поскольку он противоречит требованиям закона.
Добровольное волеизъявление А.И.А. не говорит о соблюдении работодателем процедуры увольнения по п. 2 ст. 83 ТК РФ. А. уволена не по собственному желанию, а по сокращению численности штата работников предприятия.
В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Взыскивая суммы заработной платы за время вынужденного прогула судом первой инстанции был принят расчет представленный истцом. Судебная коллегия находит данный расчет правильным и сумма подлежащая ко взысканию 96064,84 рубля соответствующей количеству дней вынужденного прогула и среднедневного заработка истца.
Необоснованно довод апелляционной жалобы и о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском.
Так, судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка была получена истцом 31 июля 2012 года, а в суд она обратилась 28 августа 2012 года, следовательно, срок на обращение в суд по спору об увольнении (один месяц согласно статье 392 ТК РФ) не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть решения, указав, что увольнение истца должно быть произведено с должности помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, уточнив увольнение А.И.А. с должности помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)