Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,
06.11.2012 Л. обратился в суд с иском к ООО "Доктор Веб", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 69 - 70) просил о взыскании убытков, возникших по вине ответчика в результате незаконного увольнения истца 20.05.2011 в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере *** руб., возмещении судебных расходов в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
Свое обращение истец мотивирует тем, что с 15.02.2011 работал в ООО "Доктор Веб" и был незаконно уволен 20.05.2011 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.11.2011, которым в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, при этом решение суда исполнено ответчиком только 20.04.2012; указанными действиями ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в оплате истцом штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением обязательства по имеющемуся у истца кредитному договору и процентов по договору займа на общую сумму *** руб.; кроме того, в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспеченного залогом, истец был вынужден продать квартиру, являющуюся предметом залога, в связи с чем убытки составили сумму *** руб.; просрочка исполнения решения суда от 07.11.2011 является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.
В судебном заседании 04.06.2013 истец Л. отказался от исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере *** руб., и уменьшил размер компенсации морального вреда до *** руб., в остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Определением от 04.06.2013 частичный отказ от иска принят судом, в части требований Л. к ООО "Доктор Веб" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере *** руб. производство по делу прекращено (л.д. 140).
Также 04.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам своей апелляционной жалобы (л.д. 54 - 155).
В заседании судебной коллегии истец Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО "Доктор Веб" по доверенности В. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л. работал в ООО "Доктор Веб" с 15.02.2011 в должности ведущего менеджера отдела по работе с ключевыми клиентами; 20.05.2011 он был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 увольнение истца признано незаконным, Л. был восстановлен на работе в прежней должности, в этой части решение суда обращено к немедленному исполнению, а также в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 21.05.2011 по 07.11.2011 в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб. и убытки, связанные с уплатой штрафных процентов за погашение кредита, в сумме *** руб.; данное решение суда было обжаловано ответчиком и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2012 в части взыскания с ответчика с пользу Л. убытков, связанных с уплатой штрафных процентов за погашение кредита в сумме *** руб. отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Приказом ответчика N 155к от 07.11.2011 истец был восстановлен на работе в прежней должности и допущен к работе; выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.05.2011 по 07.11.2011 в сумме *** руб. произведена ответчиком 20.04.2012.
Приказом N 14К от 09.02.2012 Л. был вновь уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 Л. отказано в признании увольнения от 09.02.2012 незаконным и восстановлении на работе, а также в части взыскания расходов на лечение и реабилитацию и взыскании компенсации в связи с невозможностью производить текущие платежи по кредитному договору; этим же решением с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** коп., компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда от 07.11.2011 за период с 08.11.2011 по 20.04.2011 в сумме *** руб. и индексация указанных сумм в размере *** коп., компенсация морального вреда в сумме *** рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2012.
19.07.2012 Л. обратился в суд с иском к ООО "Доктор Веб", в котором просил о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, и возникшего в результате задержки выплаты компенсации по решению суда от 07.11.2011 в размере *** руб., понуждении ответчика приобрести жилое помещение для передачи его истцу в качестве объекта аренды для проживания истца и членов его семьи, взыскании компенсации на лечение и реабилитацию физического здоровья в размере *** руб., взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 Л. в удовлетворении указанных исковых требований отказано; решение вступило в законную силу 28.02.2013.
Разрешая заявленные требования в данном споре, которые Л. основывал на положениях ГК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 395 ГК РФ, а также учитывая положения ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку оснований полагать, что убытки по исполнению кредитного договора, заключенного истцом с кредитной организацией, возникли по вине ответчика, не имеется; условия для применения положений ст. 395 ГК РФ к суммам, взысканным судебным решением от 07.11.2011, отсутствуют, учитывая, что компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда от 07.11.2011 в сумме *** руб. и индексация указанных сумм в размере *** руб. взысканы пользу истца судебным решением от 07.06.2012; доказательств нарушений ответчиком личных неимущественных прав и иных материальных благ, являющихся основанием для компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ не представлено.
В апелляционной жалобе истец указывает, что разрешая заявленные им требования, судом применены положения трудового законодательства, однако свое обращение в суд истец основывал на нормах Гражданского Кодекса РФ.
Указанный довод истца судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нормы материального права, а именно ст. ст. 15, 151, 395 ГК РФ, судом применены верно, в том числе, с учетом исковых требований и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы Л. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31163
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-31163
Судья Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,
установила:
06.11.2012 Л. обратился в суд с иском к ООО "Доктор Веб", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 69 - 70) просил о взыскании убытков, возникших по вине ответчика в результате незаконного увольнения истца 20.05.2011 в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере *** руб., возмещении судебных расходов в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
Свое обращение истец мотивирует тем, что с 15.02.2011 работал в ООО "Доктор Веб" и был незаконно уволен 20.05.2011 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.11.2011, которым в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, при этом решение суда исполнено ответчиком только 20.04.2012; указанными действиями ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в оплате истцом штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением обязательства по имеющемуся у истца кредитному договору и процентов по договору займа на общую сумму *** руб.; кроме того, в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспеченного залогом, истец был вынужден продать квартиру, являющуюся предметом залога, в связи с чем убытки составили сумму *** руб.; просрочка исполнения решения суда от 07.11.2011 является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.
В судебном заседании 04.06.2013 истец Л. отказался от исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере *** руб., и уменьшил размер компенсации морального вреда до *** руб., в остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Определением от 04.06.2013 частичный отказ от иска принят судом, в части требований Л. к ООО "Доктор Веб" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере *** руб. производство по делу прекращено (л.д. 140).
Также 04.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам своей апелляционной жалобы (л.д. 54 - 155).
В заседании судебной коллегии истец Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО "Доктор Веб" по доверенности В. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л. работал в ООО "Доктор Веб" с 15.02.2011 в должности ведущего менеджера отдела по работе с ключевыми клиентами; 20.05.2011 он был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 увольнение истца признано незаконным, Л. был восстановлен на работе в прежней должности, в этой части решение суда обращено к немедленному исполнению, а также в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 21.05.2011 по 07.11.2011 в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб. и убытки, связанные с уплатой штрафных процентов за погашение кредита, в сумме *** руб.; данное решение суда было обжаловано ответчиком и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2012 в части взыскания с ответчика с пользу Л. убытков, связанных с уплатой штрафных процентов за погашение кредита в сумме *** руб. отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Приказом ответчика N 155к от 07.11.2011 истец был восстановлен на работе в прежней должности и допущен к работе; выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.05.2011 по 07.11.2011 в сумме *** руб. произведена ответчиком 20.04.2012.
Приказом N 14К от 09.02.2012 Л. был вновь уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 Л. отказано в признании увольнения от 09.02.2012 незаконным и восстановлении на работе, а также в части взыскания расходов на лечение и реабилитацию и взыскании компенсации в связи с невозможностью производить текущие платежи по кредитному договору; этим же решением с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** коп., компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда от 07.11.2011 за период с 08.11.2011 по 20.04.2011 в сумме *** руб. и индексация указанных сумм в размере *** коп., компенсация морального вреда в сумме *** рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2012.
19.07.2012 Л. обратился в суд с иском к ООО "Доктор Веб", в котором просил о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, и возникшего в результате задержки выплаты компенсации по решению суда от 07.11.2011 в размере *** руб., понуждении ответчика приобрести жилое помещение для передачи его истцу в качестве объекта аренды для проживания истца и членов его семьи, взыскании компенсации на лечение и реабилитацию физического здоровья в размере *** руб., взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 Л. в удовлетворении указанных исковых требований отказано; решение вступило в законную силу 28.02.2013.
Разрешая заявленные требования в данном споре, которые Л. основывал на положениях ГК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 395 ГК РФ, а также учитывая положения ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку оснований полагать, что убытки по исполнению кредитного договора, заключенного истцом с кредитной организацией, возникли по вине ответчика, не имеется; условия для применения положений ст. 395 ГК РФ к суммам, взысканным судебным решением от 07.11.2011, отсутствуют, учитывая, что компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда от 07.11.2011 в сумме *** руб. и индексация указанных сумм в размере *** руб. взысканы пользу истца судебным решением от 07.06.2012; доказательств нарушений ответчиком личных неимущественных прав и иных материальных благ, являющихся основанием для компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ не представлено.
В апелляционной жалобе истец указывает, что разрешая заявленные им требования, судом применены положения трудового законодательства, однако свое обращение в суд истец основывал на нормах Гражданского Кодекса РФ.
Указанный довод истца судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нормы материального права, а именно ст. ст. 15, 151, 395 ГК РФ, судом применены верно, в том числе, с учетом исковых требований и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы Л. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)