Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Соскал О.М.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску О.С.С. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истицы З. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2013 года,
установила:
О.С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска О.С.С. ссылается на то, что с 16 июля 2003 года работала должности **, а с 27 октября 2009 года на основании приказа N 77 "к" от 26 октября 2009 года переведена на должность ** Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. Приказом N 177 "к" от 12 декабря 2012 года уволена с работы по п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта) с 13 декабря 2012 года. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как перед поступлением на работу в Тандинский финансовый отдел ею была утеряна трудовая книжка. Обратилась по последнему месту работы о выдаче дубликата трудовой книжки. При выдаче дубликата трудовой книжки была сделана ошибочная запись о дате поступления ее на работу - 20 июля 1985 года, на что она не обратила внимание, сдав трудовую книжку в отдел кадров Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. В своей автобиографии она указала, что в 1986 году окончила школу и начала свою трудовую деятельность в детском саду. С 1991 по 1994 гг. в ** колледже заочно. За период учебы работала на разных должностях в ** райфинотделе. Считает, что ошибочная запись в трудовой книжке была незаконно расценена работодателем как предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов. Кроме того, полагает, что несоответствие автобиографии и записи в трудовой книжке должно быть установлено представитель нанимателя при приеме на работу. Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб. и средний заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться.
Решением суда в удовлетворении исковых требований О.С.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель О.С.С. З., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истица не предоставляла представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Демир-оол С.Н. просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции О.С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее представитель З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, 15 июля 2003 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (контракт), на основании которого О.С.С. назначена на должность ** Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва сроком на 4 года с момента назначения (16 июля 2003 года).
18 мая 2006 года между сторонами заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы, согласно которому гражданский служащий О.С.С. обязуется исполнять должностные обязанности по должности ** Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва с 09 марта 2006 года.
Согласно служебному контракту от 28 сентября 2012 года, заключенному между представителем нанимателя в лице министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва М.С. и О.С.С., на истицу возлагается исполнение должностных обязанностей по должности ** Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. Служебный контракт заключен на неопределенный срок с 28 сентября 2012 года.
Приказом от 03 декабря 2012 года в отношении О.С.С. назначена служебная проверка в отношении достоверности представленных ею сведений при поступлении на работу.
Из материалов служебной проверки следует, что О.С.С. предоставила представителю нанимателя трудовую книжку с недостоверными записями о периодах работы с 20 июля 1985 года по 30 мая 1995 года в должности ** райфинотделе, тогда как в 1985 году О.С.С. было всего 15 лет, и с 01 июня 1995 года по 02 июня 2000 года в должности начальника ** финансовом отделе. Комиссия предложила министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва расторгнуть служебный контракт с государственной гражданской служащей О.С.С., освободить ее от занимаемой должности государственной гражданской службы, уволив с государственной гражданской службы в связи с предоставлением государственным гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта на основании п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Приказом и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва N 177 "к" от 12 декабря 2012 года О.С.А. уволена с работы с 13 декабря 2012 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Основанием увольнения явились материалы и заключение служебной проверки.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя установленный перечень сведений и документов, среди которых указана трудовая книжка.
При поступлении на государственную гражданскую службу в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва О.С.С. предоставила представителю нанимателя трудовую книжку серии **, в которой указано, что трудовую деятельность истица начала с 20 июля 1985 года в должности ** райфинотдела, где работала по 30 мая 1995 года; с 01 июня 1995 года по 02 июня 2000 года работала в ** финансовом отделе в должности начальника ** (л.д. 36).
Согласно автобиографии истицы, написанной ею собственноручно при трудоустройстве, она окончила школу 1986 году, начала трудовую деятельность в детском саду **. С 1991 по 1994 гг. училась в ** колледже. Работала в разных организация ** района.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт того, что О.С.С., заведомо зная о том, что она не работала с 1985 по 1995 годы заместителем главного бухгалтера ** райфинотдела, предоставила представителю нанимателя трудовую книжку с указанной записью, таким образом, представила заведомо ложные сведения о трудовой деятельности, следовательно, у работодателя имелись основания для увольнения истицы с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу (п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения, подлежащих применению норм права, судебная коллегия признает, что у представителя нанимателя имелись достаточные основания для расторжения с О.С.С. служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, приходя к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства, собранные по делу, исходил из того, что в процессе разбирательства дела нашел свое подтверждение факт предоставления истицей представителю нанимателя трудовой книжки с ложными сведениями о трудовой деятельности, и, соответственно, наличия у ответчика законных оснований для увольнения истицы по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом судом было принято во внимание то, что истица знала о недействительных записях в трудовой книжке, поскольку была лично ознакомлена с Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 16 сентября 2003 года об установлении ей стажа, дающего право надбавки за выслугу лет и определения процента надбавки в размере 30%, а именно стаж - 17 лет 11 месяцев 16 дней. Кроме того, при трудоустройстве истица сама предоставила представителю нанимателя трудовую книжку.
Судебная коллегия выводом суда первой инстанции соглашается и при этом отмечает следующее.
Пункт 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" предусматривает в качестве основания для увольнения гражданского служащего с гражданской службы представление им подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. При этом установлено два условия для законного увольнения государственного служащего по данному основанию: ложность сведений и осведомленность об этом государственного служащего. Представление гражданским служащим таких документов или сведений при заключении служебного контракта может быть основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт представления подложных документов или заведомо ложных сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом, что нашло свое подтверждение при разбирательстве дела и не опровергнуто истицей в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Кроме того, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в силу статьи 57 данного закона не является дисциплинарным взысканием, а представляет собой правовое последствие несоблюдения гражданским служащим ограничений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 16 вышеуказанного закона.
Доводы, приведенные представителем истца направлены на иное, неправильное, толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, в силу чего являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Суд первой инстанции правильно определил, имеющие значение для дела, обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав, обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств постановил законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-699/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-699/2013
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Соскал О.М.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску О.С.С. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истицы З. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2013 года,
установила:
О.С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска О.С.С. ссылается на то, что с 16 июля 2003 года работала должности **, а с 27 октября 2009 года на основании приказа N 77 "к" от 26 октября 2009 года переведена на должность ** Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. Приказом N 177 "к" от 12 декабря 2012 года уволена с работы по п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта) с 13 декабря 2012 года. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как перед поступлением на работу в Тандинский финансовый отдел ею была утеряна трудовая книжка. Обратилась по последнему месту работы о выдаче дубликата трудовой книжки. При выдаче дубликата трудовой книжки была сделана ошибочная запись о дате поступления ее на работу - 20 июля 1985 года, на что она не обратила внимание, сдав трудовую книжку в отдел кадров Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. В своей автобиографии она указала, что в 1986 году окончила школу и начала свою трудовую деятельность в детском саду. С 1991 по 1994 гг. в ** колледже заочно. За период учебы работала на разных должностях в ** райфинотделе. Считает, что ошибочная запись в трудовой книжке была незаконно расценена работодателем как предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов. Кроме того, полагает, что несоответствие автобиографии и записи в трудовой книжке должно быть установлено представитель нанимателя при приеме на работу. Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб. и средний заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться.
Решением суда в удовлетворении исковых требований О.С.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель О.С.С. З., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истица не предоставляла представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Демир-оол С.Н. просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции О.С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее представитель З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, 15 июля 2003 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (контракт), на основании которого О.С.С. назначена на должность ** Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва сроком на 4 года с момента назначения (16 июля 2003 года).
18 мая 2006 года между сторонами заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы, согласно которому гражданский служащий О.С.С. обязуется исполнять должностные обязанности по должности ** Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва с 09 марта 2006 года.
Согласно служебному контракту от 28 сентября 2012 года, заключенному между представителем нанимателя в лице министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва М.С. и О.С.С., на истицу возлагается исполнение должностных обязанностей по должности ** Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. Служебный контракт заключен на неопределенный срок с 28 сентября 2012 года.
Приказом от 03 декабря 2012 года в отношении О.С.С. назначена служебная проверка в отношении достоверности представленных ею сведений при поступлении на работу.
Из материалов служебной проверки следует, что О.С.С. предоставила представителю нанимателя трудовую книжку с недостоверными записями о периодах работы с 20 июля 1985 года по 30 мая 1995 года в должности ** райфинотделе, тогда как в 1985 году О.С.С. было всего 15 лет, и с 01 июня 1995 года по 02 июня 2000 года в должности начальника ** финансовом отделе. Комиссия предложила министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва расторгнуть служебный контракт с государственной гражданской служащей О.С.С., освободить ее от занимаемой должности государственной гражданской службы, уволив с государственной гражданской службы в связи с предоставлением государственным гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта на основании п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Приказом и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва N 177 "к" от 12 декабря 2012 года О.С.А. уволена с работы с 13 декабря 2012 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Основанием увольнения явились материалы и заключение служебной проверки.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя установленный перечень сведений и документов, среди которых указана трудовая книжка.
При поступлении на государственную гражданскую службу в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва О.С.С. предоставила представителю нанимателя трудовую книжку серии **, в которой указано, что трудовую деятельность истица начала с 20 июля 1985 года в должности ** райфинотдела, где работала по 30 мая 1995 года; с 01 июня 1995 года по 02 июня 2000 года работала в ** финансовом отделе в должности начальника ** (л.д. 36).
Согласно автобиографии истицы, написанной ею собственноручно при трудоустройстве, она окончила школу 1986 году, начала трудовую деятельность в детском саду **. С 1991 по 1994 гг. училась в ** колледже. Работала в разных организация ** района.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт того, что О.С.С., заведомо зная о том, что она не работала с 1985 по 1995 годы заместителем главного бухгалтера ** райфинотдела, предоставила представителю нанимателя трудовую книжку с указанной записью, таким образом, представила заведомо ложные сведения о трудовой деятельности, следовательно, у работодателя имелись основания для увольнения истицы с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу (п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения, подлежащих применению норм права, судебная коллегия признает, что у представителя нанимателя имелись достаточные основания для расторжения с О.С.С. служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, приходя к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства, собранные по делу, исходил из того, что в процессе разбирательства дела нашел свое подтверждение факт предоставления истицей представителю нанимателя трудовой книжки с ложными сведениями о трудовой деятельности, и, соответственно, наличия у ответчика законных оснований для увольнения истицы по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом судом было принято во внимание то, что истица знала о недействительных записях в трудовой книжке, поскольку была лично ознакомлена с Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 16 сентября 2003 года об установлении ей стажа, дающего право надбавки за выслугу лет и определения процента надбавки в размере 30%, а именно стаж - 17 лет 11 месяцев 16 дней. Кроме того, при трудоустройстве истица сама предоставила представителю нанимателя трудовую книжку.
Судебная коллегия выводом суда первой инстанции соглашается и при этом отмечает следующее.
Пункт 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" предусматривает в качестве основания для увольнения гражданского служащего с гражданской службы представление им подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. При этом установлено два условия для законного увольнения государственного служащего по данному основанию: ложность сведений и осведомленность об этом государственного служащего. Представление гражданским служащим таких документов или сведений при заключении служебного контракта может быть основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт представления подложных документов или заведомо ложных сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом, что нашло свое подтверждение при разбирательстве дела и не опровергнуто истицей в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Кроме того, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в силу статьи 57 данного закона не является дисциплинарным взысканием, а представляет собой правовое последствие несоблюдения гражданским служащим ограничений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 16 вышеуказанного закона.
Доводы, приведенные представителем истца направлены на иное, неправильное, толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, в силу чего являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Суд первой инстанции правильно определил, имеющие значение для дела, обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав, обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств постановил законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)