Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевич А.Л.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Я. на решение Советского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Я. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, обязании внести записи в трудовую книжку, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Я. обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, обязании внести записи в трудовую книжку, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 31 октября 2012 года работала продавцом в магазине детской одежды <......> по адресу: <> у индивидуального предпринимателя Е. Приказ о приеме ее на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена. Согласно достигнутой между ней и ответчиком устной договоренности относительно условий работы: 2 выходных через каждые 5 рабочих дней. Однако ответчиком договоренность нарушалась, ее просьбы о предоставлении выходных ответчиком игнорировались, вследствие чего возникали конфликты. Доказательством ее работы в магазине является журнал учета продаж за октябрь - декабрь 2012 года и получаемая ежедневно в указанный период заработная плата. 06.12.2012 года Е. уведомила истца, что она уволена и может уходить из магазина. При этом, каких-либо претензий по работе со стороны ИП Е. в ее адрес на момент увольнения не поступало. Указывает, что была уволена без соответствующего приказа, запись в трудовую книжку не была внесена. Просит признать ее увольнение с должности продавца магазина <......> по <> ИП Е. незаконным и обязать ИП Е. по факту ее работы внести соответствующую запись в трудовую книжку о периоде работы с 31.10.2012 года по день вынесения судом решения.
Впоследствии, истец дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату времени вынужденного прогула за период с 06.12.2012 года по день вынесения решения суда и компенсировать моральный вред в размере <......>
В судебном заседании истец Я. поддержала заявленные требования, уточнив, что просит обязать ИП Е. внести запись в трудовую книжку о периоде ее работы с 31.10.2012 года по 26.02.2013 года в должности продавца магазина <......> изменив формулировку увольнения на "увольнение по собственному желанию", признав ее увольнение 06.12.2012 незаконным; обязать ответчика возместить материальный ущерб по состоянию на 26.02.2013 года в размере <......> и компенсировать моральный вред в размере - на усмотрение суда.
Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда Астраханской области от. 26 февраля 2013 года исковые требования Я. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Я. ставит вопрос об отмене решения, поскольку ею суду фактически заявлялись требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, суд незаконно отказал в удовлетворении ее требований сославшись на обстоятельства того, что вопрос об установлении факта трудовых отношений ею не ставился.
Заслушав докладчика, Я. поддержавшую доводы жалобы, Е., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 8 данной статьи трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
На основании части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а. заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации, как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником "" либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификаций сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому. договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.
Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.
Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, судом первой инстанции при разрешении спора не устанавливались, поскольку данные требования истицей не заявлялись, так же как и не представлялись доказательства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, для подтверждения факта исполнения ею трудовых обязанностей.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что поскольку исковые требования об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ИП Е. истцом Я. не заявлялись, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований производных от нарушений трудового права не имеется.
Судебная коллегия находит обоснованным данный вывод суда первой инстанции.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом при принятии дополнительных исковых требований, либо изменении исковых требований в соответствии с процессуальным законодательством выноситься определение и назначается подготовка по делу.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 26 февраля 2013 года, истцом Я. написано заявление о том, что она настаивает на удовлетворении ранее заявленных исковых требований, перечисляя их. Кроме того, заявлении вписана фраза о признании отношений трудовыми.
Выражая несогласие с состоявшимся решением, Я. ссылается на то, что ее исковое заявление называлось об установлении факта трудовых отношений и ею ставились требования о признании отношений трудовых.
Однако, изменение, дополнение или уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме - иное противоречило бы положениям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могло бы привести к нарушению прав других лиц, участвующих в деле, которым должны быть вручены копии, искового заявления, в том числе измененного в процессе рассмотрения дела.
Между тем, заявление об изменении исковых требований надлежащим образом истцом оформлено не было, расчет исковых требований также представлен не был, хотя в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1230/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1230/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевич А.Л.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Я. на решение Советского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Я. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, обязании внести записи в трудовую книжку, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Я. обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, обязании внести записи в трудовую книжку, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 31 октября 2012 года работала продавцом в магазине детской одежды <......> по адресу: <> у индивидуального предпринимателя Е. Приказ о приеме ее на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена. Согласно достигнутой между ней и ответчиком устной договоренности относительно условий работы: 2 выходных через каждые 5 рабочих дней. Однако ответчиком договоренность нарушалась, ее просьбы о предоставлении выходных ответчиком игнорировались, вследствие чего возникали конфликты. Доказательством ее работы в магазине является журнал учета продаж за октябрь - декабрь 2012 года и получаемая ежедневно в указанный период заработная плата. 06.12.2012 года Е. уведомила истца, что она уволена и может уходить из магазина. При этом, каких-либо претензий по работе со стороны ИП Е. в ее адрес на момент увольнения не поступало. Указывает, что была уволена без соответствующего приказа, запись в трудовую книжку не была внесена. Просит признать ее увольнение с должности продавца магазина <......> по <> ИП Е. незаконным и обязать ИП Е. по факту ее работы внести соответствующую запись в трудовую книжку о периоде работы с 31.10.2012 года по день вынесения судом решения.
Впоследствии, истец дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату времени вынужденного прогула за период с 06.12.2012 года по день вынесения решения суда и компенсировать моральный вред в размере <......>
В судебном заседании истец Я. поддержала заявленные требования, уточнив, что просит обязать ИП Е. внести запись в трудовую книжку о периоде ее работы с 31.10.2012 года по 26.02.2013 года в должности продавца магазина <......> изменив формулировку увольнения на "увольнение по собственному желанию", признав ее увольнение 06.12.2012 незаконным; обязать ответчика возместить материальный ущерб по состоянию на 26.02.2013 года в размере <......> и компенсировать моральный вред в размере - на усмотрение суда.
Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда Астраханской области от. 26 февраля 2013 года исковые требования Я. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Я. ставит вопрос об отмене решения, поскольку ею суду фактически заявлялись требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, суд незаконно отказал в удовлетворении ее требований сославшись на обстоятельства того, что вопрос об установлении факта трудовых отношений ею не ставился.
Заслушав докладчика, Я. поддержавшую доводы жалобы, Е., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 8 данной статьи трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
На основании части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а. заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации, как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником "" либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификаций сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому. договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.
Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.
Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, судом первой инстанции при разрешении спора не устанавливались, поскольку данные требования истицей не заявлялись, так же как и не представлялись доказательства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, для подтверждения факта исполнения ею трудовых обязанностей.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что поскольку исковые требования об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ИП Е. истцом Я. не заявлялись, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований производных от нарушений трудового права не имеется.
Судебная коллегия находит обоснованным данный вывод суда первой инстанции.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом при принятии дополнительных исковых требований, либо изменении исковых требований в соответствии с процессуальным законодательством выноситься определение и назначается подготовка по делу.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 26 февраля 2013 года, истцом Я. написано заявление о том, что она настаивает на удовлетворении ранее заявленных исковых требований, перечисляя их. Кроме того, заявлении вписана фраза о признании отношений трудовыми.
Выражая несогласие с состоявшимся решением, Я. ссылается на то, что ее исковое заявление называлось об установлении факта трудовых отношений и ею ставились требования о признании отношений трудовых.
Однако, изменение, дополнение или уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме - иное противоречило бы положениям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могло бы привести к нарушению прав других лиц, участвующих в деле, которым должны быть вручены копии, искового заявления, в том числе измененного в процессе рассмотрения дела.
Между тем, заявление об изменении исковых требований надлежащим образом истцом оформлено не было, расчет исковых требований также представлен не был, хотя в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)