Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Филатова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по ... району Чувашской Республики - Чувашии о включении в специальный стаж отдельных периодов работы в льготном исчислении, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, поступившее по апелляционной жалобе Ф. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ по ... району ЧР о включении в специальный стаж отдельных периодов работы, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и выполнением работы с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Ф. периоды работы с 10 мая 1988 года по 31 декабря 1988 года и с 18 сентября 1989 года по 8 августа 1990 года (1 год 5 месяцев 26 дней) в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки в ... по Списку N 2 в календарном исчислении.
В удовлетворении исковых требований Ф. о включении в специальный стаж периодов работы с 1 декабря 1980 года по 8 апреля 1983 года в должности уборщицы производственных помещений на ... предприятии в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 17 октября 1983 года по 8 августа 1990 года в должности ученика электросварщика ручной сварки и электросварщика ручной сварки в ... в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 23 июля 1991 года по 3 августа 1992 года в должности уборщицы производственных помещений на ... в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 9 апреля 1983 года по 16 октября 1983 года - период ухода за ребенком до достижения возраста 3 лет; об обязании ответчика УПФР в ... районе ЧР назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 26 сентября 2012 года - отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в ... районе по ЧР в пользу Ф. в возмещение судебных расходов - ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском (последнее уточнение от 21.12.2012 г.) к УПФ РФ в ... районе ЧР о включении в специальный стаж отдельных периодов работы в льготном исчислении, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Свои требования обосновала тем, что решением ответчика от 28 сентября 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку N 2 и по работе в районах Крайнего Севера. Данный отказ считает незаконным, поскольку в спорные периоды она работала в районах Крайнего Севера, что, по мнению истца, позволяет исчислять ее специальный стаж в полуторном размере. Поэтому просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, включив в специальный стаж следующие периоды:
- - работы с 1 декабря 1980 года по 8 апреля 1983 года в должности уборщицы производственных помещений на ... предприятии в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев;
- - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 9 апреля 1983 года по 16 октября 1983 года;
- - работы в должности ученика электросварщика ручной сварки и электросварщика ручной сварки в ... в г. Северодвинске Архангельской области с 17 октября 1983 года по 8 августа 1990 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев;
- - работы с 23 июля 1991 года по 3 августа 1992 года в должности уборщицы производственных помещений на ... в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев;
- - работы в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки в ... с 10 мая 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 18 сентября 1989 года по 8 августа 1990 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании истец Ф. свои требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе ЧР Л. исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в решении Пенсионного фонда.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ф. по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что все указанные ею периоды работы, должны быть включены в стаж в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. право на досрочную трудовую пенсию предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ указано, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Следовательно, для назначения досрочно трудовой пенсии по старости истцу необходим стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет к которому может быть приравнен трудовой стаж с тяжелыми условиями труда.
Однако в указанном случае работа истца в тяжелых условиях протекала в районах Крайнего Севера, в связи с чем данный стаж - в тяжелых условиях труда, включается в стаж работы в районах Крайнего Севера автоматически.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 1980 года Ф., ... года рождения, была принята уборщицей производственных помещений ... предприятия в г. Северодвинске Архангельской области в 41 цех, 1 апреля 1982 года переведена в 43 цех. 8 апреля 1983 года уволена по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста. 17 октября 1983 года она была принята в ... в г. Северодвинске Архангельской области учеником электросварщика ручной сварки, 1 июля 1984 года ей присвоен второй разряд электросварщика ручной сварки, а с 1 августа 1987 года - второй разряд электросварщика ручной и полуавтоматической сварки. В указанной должности она проработала до 8 августа 1990 года, уволившись в связи с уходом за ребенком дошкольного возраста. 23 июля 1991 года Ф. была принята уборщиком производственных помещений в ..., уволена 3 августа 1992 года по уходу за ребенком до 14 лет. Кроме того в период работы истца в качестве электросварщика ручной сварки, ей были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы всего 28 дней.
На основании изложенного стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 10 лет 1 месяц 13 дней.
Поскольку истец не отработала календарно полный северный стаж в размере 15 лет, то она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии при достижении возраста 50 лет.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления стажа работы истца исходя из расчета один год работы за один год и шесть месяцев, являются несостоятельными, так как стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях учитывается по фактически проработанному времени.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ф. ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Ссылки в жалобе истца о необходимости включения в ее специальный стаж периода ухода за ребенком до 3-х лет являются несостоятельными, так как в указанный период истец трудовую деятельность не осуществляла, как следует из ее трудовой книжки Ф. 08.04.1983 года была уволена по ст. 32 КЗоТ РСФСР (расторжение срочного трудового договора по инициативе работника) для ухода за ребенком дошкольного возраста.
Судебная коллегия, находит решение суда законным и оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-914/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-914/2013
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Филатова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по ... району Чувашской Республики - Чувашии о включении в специальный стаж отдельных периодов работы в льготном исчислении, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, поступившее по апелляционной жалобе Ф. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ по ... району ЧР о включении в специальный стаж отдельных периодов работы, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и выполнением работы с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Ф. периоды работы с 10 мая 1988 года по 31 декабря 1988 года и с 18 сентября 1989 года по 8 августа 1990 года (1 год 5 месяцев 26 дней) в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки в ... по Списку N 2 в календарном исчислении.
В удовлетворении исковых требований Ф. о включении в специальный стаж периодов работы с 1 декабря 1980 года по 8 апреля 1983 года в должности уборщицы производственных помещений на ... предприятии в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 17 октября 1983 года по 8 августа 1990 года в должности ученика электросварщика ручной сварки и электросварщика ручной сварки в ... в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 23 июля 1991 года по 3 августа 1992 года в должности уборщицы производственных помещений на ... в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 9 апреля 1983 года по 16 октября 1983 года - период ухода за ребенком до достижения возраста 3 лет; об обязании ответчика УПФР в ... районе ЧР назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 26 сентября 2012 года - отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в ... районе по ЧР в пользу Ф. в возмещение судебных расходов - ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском (последнее уточнение от 21.12.2012 г.) к УПФ РФ в ... районе ЧР о включении в специальный стаж отдельных периодов работы в льготном исчислении, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Свои требования обосновала тем, что решением ответчика от 28 сентября 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку N 2 и по работе в районах Крайнего Севера. Данный отказ считает незаконным, поскольку в спорные периоды она работала в районах Крайнего Севера, что, по мнению истца, позволяет исчислять ее специальный стаж в полуторном размере. Поэтому просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, включив в специальный стаж следующие периоды:
- - работы с 1 декабря 1980 года по 8 апреля 1983 года в должности уборщицы производственных помещений на ... предприятии в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев;
- - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 9 апреля 1983 года по 16 октября 1983 года;
- - работы в должности ученика электросварщика ручной сварки и электросварщика ручной сварки в ... в г. Северодвинске Архангельской области с 17 октября 1983 года по 8 августа 1990 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев;
- - работы с 23 июля 1991 года по 3 августа 1992 года в должности уборщицы производственных помещений на ... в г. Северодвинске Архангельской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев;
- - работы в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки в ... с 10 мая 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 18 сентября 1989 года по 8 августа 1990 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании истец Ф. свои требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе ЧР Л. исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в решении Пенсионного фонда.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ф. по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что все указанные ею периоды работы, должны быть включены в стаж в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. право на досрочную трудовую пенсию предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ указано, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Следовательно, для назначения досрочно трудовой пенсии по старости истцу необходим стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет к которому может быть приравнен трудовой стаж с тяжелыми условиями труда.
Однако в указанном случае работа истца в тяжелых условиях протекала в районах Крайнего Севера, в связи с чем данный стаж - в тяжелых условиях труда, включается в стаж работы в районах Крайнего Севера автоматически.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 1980 года Ф., ... года рождения, была принята уборщицей производственных помещений ... предприятия в г. Северодвинске Архангельской области в 41 цех, 1 апреля 1982 года переведена в 43 цех. 8 апреля 1983 года уволена по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста. 17 октября 1983 года она была принята в ... в г. Северодвинске Архангельской области учеником электросварщика ручной сварки, 1 июля 1984 года ей присвоен второй разряд электросварщика ручной сварки, а с 1 августа 1987 года - второй разряд электросварщика ручной и полуавтоматической сварки. В указанной должности она проработала до 8 августа 1990 года, уволившись в связи с уходом за ребенком дошкольного возраста. 23 июля 1991 года Ф. была принята уборщиком производственных помещений в ..., уволена 3 августа 1992 года по уходу за ребенком до 14 лет. Кроме того в период работы истца в качестве электросварщика ручной сварки, ей были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы всего 28 дней.
На основании изложенного стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 10 лет 1 месяц 13 дней.
Поскольку истец не отработала календарно полный северный стаж в размере 15 лет, то она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии при достижении возраста 50 лет.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления стажа работы истца исходя из расчета один год работы за один год и шесть месяцев, являются несостоятельными, так как стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях учитывается по фактически проработанному времени.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ф. ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Ссылки в жалобе истца о необходимости включения в ее специальный стаж периода ухода за ребенком до 3-х лет являются несостоятельными, так как в указанный период истец трудовую деятельность не осуществляла, как следует из ее трудовой книжки Ф. 08.04.1983 года была уволена по ст. 32 КЗоТ РСФСР (расторжение срочного трудового договора по инициативе работника) для ухода за ребенком дошкольного возраста.
Судебная коллегия, находит решение суда законным и оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)