Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Агеев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Никифоровой Р.Ф. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е. к ОАО "....." о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудового договора с указанием работы..., обязанности по увеличению оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Е. отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "....." об обязании оформления и выдачи трудового договора с указанием работы Е. ... с условием оплаты - тарифной ставкой ... руб., обязании увеличения с 1 апреля 2011 года условий оплаты его труда как ... - оклада ... руб., премии - ... руб., дополнительного вознаграждения ... руб., отказать в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба за 2010 год в размере ... руб., за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ОАО "....." о взыскании материального ущерба в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб..
Требования мотивированы тем, что с 13.06.2001 года он работает в ОАО "....." в качестве ..., но трудовой договор в письменной форме об этом с ним не заключался, заработная плата ему выплачивается как ... в наименьшем размере. Поскольку фактически он работает ..., с работодателя следует взыскать материальный ущерб в виде неполученного заработка и компенсацию морального вреда.
В последующем Е. исковые требования изменил и просил возложить на ОАО "....." обязанность по оформлению и выдаче трудового договора с указанием работы ... с условием оплаты - тарифной ставкой ... руб., с увеличением с 01.04.2011 года условий оплаты его труда как ... - оклада ... руб., премии -... руб., дополнительного вознаграждения ... руб., взыскать материальный ущерб в виде недополученной заработной платы за период с 13.06.2001 года по 31.12.2009 года в размере ... руб., за 2010 год в размере ... руб., за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2011 года производство по делу в части взыскания материального ущерба в виде недополученной заработной платы за период с 13.06.2001 года по 31.12.2009 года прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
В судебном заседании истец Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "....." В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец принимался на работу ... на основании его собственного заявления о приеме на работу на указанную должность и заключенного с ним трудового договора, работу ... он не выполняет, заработная плата ему как ... выплачивается правильно.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Е. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав истца Е., поддержавшего жалобу, представителя ответчика ОАО "....." В., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок оформления приема на работу регулируется ст. 68 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Из материалов дела следует, что обстоятельства принятия Е. на работу в ОАО "....." и факт выполнения работы по определенной должности были предметом судебного исследования по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Е. к ОАО "....." о возложении обязанности внести изменения в приказ о приеме на работу от 09.06.2001 года N ..., в приказ о переводе на другую работу от 27.01.2010 года N ..., внести записи в трудовую книжку, и взыскании недоначисленной заработной платы.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 октября 2010 года было установлено, что 01.06.2001 года Е. на имя начальника ремонтного участка механического завода ОАО "....." было подано письменное заявление о приеме на работу в качестве .... На основании данного заявления работодателем издан приказ от 09.06.2001 года за N ... о приеме Е. с 13.06.2001 года на работу ... в ремонтный цех механического завода. Согласно заключенному трудовому договору от 16.04.2002 года Е. принял на себя выполнение трудовых функций по специальности ... в соответствии с действующими в подразделении положением, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, в том числе положениями, правилами, требованиями технологических процессов.
Приказом N ... от 25.09.2009 года "Об изменении организационной структуры ОАО "....." ремонтный цех механического завода был реорганизован в станко-ремонтное производство (СРП), в связи с чем приказом от 27.01.2010 года за N ... Е. с 01.01.2010 года переведен на работу ... в станко-ремонтное производство (СРП). Данный перевод также был осуществлен на основании письменного заявления Е., датированного 01.01.2010 года.
Вследствие реорганизации механического завода в станко-ремонтное производство условия труда в отношении Е. фактически не изменились, он продолжал выполнять трудовые функции по специальности ....
Кроме того, судом была дана оценка выполняемых истцом по занимаемой должности функций с точки зрения соответствия их должностным обязанностям... и обязанностям ... и суд пришел к выводу о том, что выполняемые истцом функции относятся к функциям ..., а не ....
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После вступления в законную силу указанного судебного решения условия труда Е. также не изменялись, он продолжает выполнять обязанности ..., что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Е. исковых требований о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудового договора с указанием работы ..., обязанности по увеличению оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то все они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Е. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2294-11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 33-2294-11
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Агеев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Никифоровой Р.Ф. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е. к ОАО "....." о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудового договора с указанием работы..., обязанности по увеличению оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Е. отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "....." об обязании оформления и выдачи трудового договора с указанием работы Е. ... с условием оплаты - тарифной ставкой ... руб., обязании увеличения с 1 апреля 2011 года условий оплаты его труда как ... - оклада ... руб., премии - ... руб., дополнительного вознаграждения ... руб., отказать в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба за 2010 год в размере ... руб., за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ОАО "....." о взыскании материального ущерба в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб..
Требования мотивированы тем, что с 13.06.2001 года он работает в ОАО "....." в качестве ..., но трудовой договор в письменной форме об этом с ним не заключался, заработная плата ему выплачивается как ... в наименьшем размере. Поскольку фактически он работает ..., с работодателя следует взыскать материальный ущерб в виде неполученного заработка и компенсацию морального вреда.
В последующем Е. исковые требования изменил и просил возложить на ОАО "....." обязанность по оформлению и выдаче трудового договора с указанием работы ... с условием оплаты - тарифной ставкой ... руб., с увеличением с 01.04.2011 года условий оплаты его труда как ... - оклада ... руб., премии -... руб., дополнительного вознаграждения ... руб., взыскать материальный ущерб в виде недополученной заработной платы за период с 13.06.2001 года по 31.12.2009 года в размере ... руб., за 2010 год в размере ... руб., за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2011 года производство по делу в части взыскания материального ущерба в виде недополученной заработной платы за период с 13.06.2001 года по 31.12.2009 года прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
В судебном заседании истец Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "....." В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец принимался на работу ... на основании его собственного заявления о приеме на работу на указанную должность и заключенного с ним трудового договора, работу ... он не выполняет, заработная плата ему как ... выплачивается правильно.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Е. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав истца Е., поддержавшего жалобу, представителя ответчика ОАО "....." В., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок оформления приема на работу регулируется ст. 68 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Из материалов дела следует, что обстоятельства принятия Е. на работу в ОАО "....." и факт выполнения работы по определенной должности были предметом судебного исследования по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Е. к ОАО "....." о возложении обязанности внести изменения в приказ о приеме на работу от 09.06.2001 года N ..., в приказ о переводе на другую работу от 27.01.2010 года N ..., внести записи в трудовую книжку, и взыскании недоначисленной заработной платы.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 октября 2010 года было установлено, что 01.06.2001 года Е. на имя начальника ремонтного участка механического завода ОАО "....." было подано письменное заявление о приеме на работу в качестве .... На основании данного заявления работодателем издан приказ от 09.06.2001 года за N ... о приеме Е. с 13.06.2001 года на работу ... в ремонтный цех механического завода. Согласно заключенному трудовому договору от 16.04.2002 года Е. принял на себя выполнение трудовых функций по специальности ... в соответствии с действующими в подразделении положением, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, в том числе положениями, правилами, требованиями технологических процессов.
Приказом N ... от 25.09.2009 года "Об изменении организационной структуры ОАО "....." ремонтный цех механического завода был реорганизован в станко-ремонтное производство (СРП), в связи с чем приказом от 27.01.2010 года за N ... Е. с 01.01.2010 года переведен на работу ... в станко-ремонтное производство (СРП). Данный перевод также был осуществлен на основании письменного заявления Е., датированного 01.01.2010 года.
Вследствие реорганизации механического завода в станко-ремонтное производство условия труда в отношении Е. фактически не изменились, он продолжал выполнять трудовые функции по специальности ....
Кроме того, судом была дана оценка выполняемых истцом по занимаемой должности функций с точки зрения соответствия их должностным обязанностям... и обязанностям ... и суд пришел к выводу о том, что выполняемые истцом функции относятся к функциям ..., а не ....
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После вступления в законную силу указанного судебного решения условия труда Е. также не изменялись, он продолжает выполнять обязанности ..., что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Е. исковых требований о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудового договора с указанием работы ..., обязанности по увеличению оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то все они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Е. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)