Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Санфирова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2012 года по делу по искам Ч. к прокурору Грачевского района Оренбургской области Терновых А.А. о признании незаконным представления N от ДД.ММ.ГГГГ., Ч. к администрации МО Грачевский район, с участием третьего лица муниципального автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Грачевского района о признании незаконным дисциплинарного взыскания наложенного распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения прокурора, посчитавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к прокурору Грачевского района Оренбургской области Терновых А.А. о признании незаконным представления N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Ч. обратилась с иском к администрации МО Грачевский район о признании незаконным дисциплинарного взыскания наложенного распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N
Определением Бузулукского районного суда от 24 августа 2012 года указанные иски объединены в одно производство.
В обоснование исков Ч. указала, что распоряжением администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена путем перевода директором муниципального автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Грачевского района.
Прокурором Грачевского района Терновых А.А. за невыполнение требований прокурора на нее, как на должностное лицо, было вынесено представление "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре РФ" от ДД.ММ.ГГГГ за N, за несвоевременное представление информации в прокуратуру района в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако весь перечень запрашиваемых документов, согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, ею был предоставлен в прокуратуру в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в администрацию на нее, как на руководителя МАУ КЦСОН, поступило заранее подготовленное представление прокурора района. Данным представлением прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя МАУ КЦСОН незамедлительно, тем самым дает прямое указание главе администрации вынести дисциплинарное взыскание. Давая указание главе администрации, тем самым вторгается в исключительное право работодателя привлекать к дисциплинарной ответственности, чем затронуты права и свободы трудовых правоотношений работодателя и работника. На основании представления прокурора было издано распоряжение администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии и проведении служебной проверки по данному факту. Комиссия дала заключение, что факт невыполнения в установленный срок требований прокурора не подтвердился. Принятие прокуратурой Грачевского района незаконного официального документа нарушило ее права и свободы, закрепленные Конституцией РФ, затронуло честь, достоинство и деловую репутацию, отрицательно сказалось на ее здоровье и в конечном итоге повлияло на решение администрации Грачевского района при вынесении решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания и увольнение с работы.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Грачевского района на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в направлении в прокуратуру Грачевского района письма об отказе предоставить своевременно информацию по запросу. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания указывается представление прокурора Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ N. "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре РФ" и ссылка на п. 2.1 трудового договора с директором МАУ КЦСОН Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает, что наложение дисциплинарного взыскания применено неправомерно.
Просила суд признать незаконным представление прокурора Грачевского района "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Прокурор Грачевского района Терновых А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, что просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать.
Представители ответчика Администрации МО Грачевский район К.Г.Г. и П.М.Л. исковые требования не признали. Считают, что согласно п. 2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. N, п. 5.4 Устава МАУ "КЦСОН" Ч. обязана соблюдать федеральные законы. Не реализовав своего законного права обжаловать действия прокурора в судебном порядке, Ч., будучи директором МАУ "КЦСОН", направила прокурору Грачевского района письмо, содержащее оценку его требований, что указывает на незнание действующего законодательства и подрывает авторитет органов местного самоуправления. Направление указанного письма является ненадлежащем исполнением руководителем его должностных обязанностей.
Представитель третьего лица МАУ "КЦСОН" Д.С.А. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены.
Признано незаконным представление прокурора Грачевского района "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре Российской Федерации" АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.
Признано незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Ч. распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Прокурором решение суда не обжаловалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что Распоряжением администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. назначена путем перевода директором муниципального автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Грачевского района. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МАУ КЦСОН Ч. прокурором Грачевского района было направлено требование о предоставлении информации и копии документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ. направленного в адрес прокуратуры Грачевского района директором МАУ КЦСОН Ч. следует, что она отказывается предоставлять документацию по запросу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. N т.к. считает его необоснованным.
В связи с чем, Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мин. было вручено требование прокурора о явке на 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов Ч. в прокуратуру был представлен весь пакет запрашиваемых документов по запросу прокурора, что подтверждается сопроводительным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес прокуратуры Грачевского района директором МАУ КЦСОН Ч.
Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки в отношении Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, созданной на основании распоряжения главы администрации Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ. N, было установлено, что факт невыполнения требований прокурора в установленный срок не подтвердился, между тем подтверждено наличие в действиях Ч. проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении п. 2.1 трудового договора. Кроме того, в заключении указано, что в нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Ч. направила прокурору письмо, содержащее оценку его требований и отказ от их исполнения, не реализовав своего права обжаловать действия прокурора в судебном порядке, что свидетельствует о недостаточных знаниях действующего законодательства руководителя муниципального учреждения и негативно отражаются на авторитет органов местного самоуправления.
В силу п. 1.6 и п. 1.6.1 Устава МАУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" Грачевского района Оренбургской области функции и полномочия учредителя от имени МО Грачевский район осуществляет администрация Грачевского района в частности в лице главы администрации, в функции и полномочия которого входит назначение и освобождение от должности руководителя МАУ КЦСОН.
Из распоряжения главы администрации МО Грачевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что на Ч. в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившихся в направлении прокуратуру Грачевского района письма об отказе в исполнении законного требования прокурора. Основанием указаны: представление прокурора Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре РФ", заключение комиссии по проведению служебной проверки.
Согласно п. 2.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Грачевского района (далее Работодатель) и Ч. (далее Руководитель) на руководителя возлагается руководство деятельностью Учреждения в пределах компетенции руководителя, определяемой в соответствии с федеральными законами и Уставом Учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. ознакомлена с должностной инструкцией директора МАУ КЦСОН Грачевского района. В разделе 3 данной инструкции закреплены должностные обязанности директора.
Согласно п. 5.1 должностной инструкции директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах определенных действующим трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, в силу норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, средств, нетрудоспособности).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действие Ч., выразившиеся в направлении прокуратуру Грачевского района письма, содержащего оценку его требований, не может расцениваться как ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, т.е. не является дисциплинарным проступком.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку все они проверялись судом в ходе судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в решении мотивам.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7419/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-7419/2012
Судья: Санфирова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2012 года по делу по искам Ч. к прокурору Грачевского района Оренбургской области Терновых А.А. о признании незаконным представления N от ДД.ММ.ГГГГ., Ч. к администрации МО Грачевский район, с участием третьего лица муниципального автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Грачевского района о признании незаконным дисциплинарного взыскания наложенного распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения прокурора, посчитавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к прокурору Грачевского района Оренбургской области Терновых А.А. о признании незаконным представления N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Ч. обратилась с иском к администрации МО Грачевский район о признании незаконным дисциплинарного взыскания наложенного распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N
Определением Бузулукского районного суда от 24 августа 2012 года указанные иски объединены в одно производство.
В обоснование исков Ч. указала, что распоряжением администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена путем перевода директором муниципального автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Грачевского района.
Прокурором Грачевского района Терновых А.А. за невыполнение требований прокурора на нее, как на должностное лицо, было вынесено представление "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре РФ" от ДД.ММ.ГГГГ за N, за несвоевременное представление информации в прокуратуру района в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако весь перечень запрашиваемых документов, согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, ею был предоставлен в прокуратуру в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в администрацию на нее, как на руководителя МАУ КЦСОН, поступило заранее подготовленное представление прокурора района. Данным представлением прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя МАУ КЦСОН незамедлительно, тем самым дает прямое указание главе администрации вынести дисциплинарное взыскание. Давая указание главе администрации, тем самым вторгается в исключительное право работодателя привлекать к дисциплинарной ответственности, чем затронуты права и свободы трудовых правоотношений работодателя и работника. На основании представления прокурора было издано распоряжение администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии и проведении служебной проверки по данному факту. Комиссия дала заключение, что факт невыполнения в установленный срок требований прокурора не подтвердился. Принятие прокуратурой Грачевского района незаконного официального документа нарушило ее права и свободы, закрепленные Конституцией РФ, затронуло честь, достоинство и деловую репутацию, отрицательно сказалось на ее здоровье и в конечном итоге повлияло на решение администрации Грачевского района при вынесении решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания и увольнение с работы.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Грачевского района на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в направлении в прокуратуру Грачевского района письма об отказе предоставить своевременно информацию по запросу. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания указывается представление прокурора Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ N. "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре РФ" и ссылка на п. 2.1 трудового договора с директором МАУ КЦСОН Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает, что наложение дисциплинарного взыскания применено неправомерно.
Просила суд признать незаконным представление прокурора Грачевского района "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Прокурор Грачевского района Терновых А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, что просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать.
Представители ответчика Администрации МО Грачевский район К.Г.Г. и П.М.Л. исковые требования не признали. Считают, что согласно п. 2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. N, п. 5.4 Устава МАУ "КЦСОН" Ч. обязана соблюдать федеральные законы. Не реализовав своего законного права обжаловать действия прокурора в судебном порядке, Ч., будучи директором МАУ "КЦСОН", направила прокурору Грачевского района письмо, содержащее оценку его требований, что указывает на незнание действующего законодательства и подрывает авторитет органов местного самоуправления. Направление указанного письма является ненадлежащем исполнением руководителем его должностных обязанностей.
Представитель третьего лица МАУ "КЦСОН" Д.С.А. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены.
Признано незаконным представление прокурора Грачевского района "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре Российской Федерации" АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.
Признано незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Ч. распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Прокурором решение суда не обжаловалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что Распоряжением администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. назначена путем перевода директором муниципального автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Грачевского района. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МАУ КЦСОН Ч. прокурором Грачевского района было направлено требование о предоставлении информации и копии документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ. направленного в адрес прокуратуры Грачевского района директором МАУ КЦСОН Ч. следует, что она отказывается предоставлять документацию по запросу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. N т.к. считает его необоснованным.
В связи с чем, Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мин. было вручено требование прокурора о явке на 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов Ч. в прокуратуру был представлен весь пакет запрашиваемых документов по запросу прокурора, что подтверждается сопроводительным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес прокуратуры Грачевского района директором МАУ КЦСОН Ч.
Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки в отношении Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, созданной на основании распоряжения главы администрации Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ. N, было установлено, что факт невыполнения требований прокурора в установленный срок не подтвердился, между тем подтверждено наличие в действиях Ч. проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении п. 2.1 трудового договора. Кроме того, в заключении указано, что в нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Ч. направила прокурору письмо, содержащее оценку его требований и отказ от их исполнения, не реализовав своего права обжаловать действия прокурора в судебном порядке, что свидетельствует о недостаточных знаниях действующего законодательства руководителя муниципального учреждения и негативно отражаются на авторитет органов местного самоуправления.
В силу п. 1.6 и п. 1.6.1 Устава МАУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" Грачевского района Оренбургской области функции и полномочия учредителя от имени МО Грачевский район осуществляет администрация Грачевского района в частности в лице главы администрации, в функции и полномочия которого входит назначение и освобождение от должности руководителя МАУ КЦСОН.
Из распоряжения главы администрации МО Грачевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что на Ч. в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившихся в направлении прокуратуру Грачевского района письма об отказе в исполнении законного требования прокурора. Основанием указаны: представление прокурора Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре РФ", заключение комиссии по проведению служебной проверки.
Согласно п. 2.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Грачевского района (далее Работодатель) и Ч. (далее Руководитель) на руководителя возлагается руководство деятельностью Учреждения в пределах компетенции руководителя, определяемой в соответствии с федеральными законами и Уставом Учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. ознакомлена с должностной инструкцией директора МАУ КЦСОН Грачевского района. В разделе 3 данной инструкции закреплены должностные обязанности директора.
Согласно п. 5.1 должностной инструкции директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах определенных действующим трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, в силу норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, средств, нетрудоспособности).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действие Ч., выразившиеся в направлении прокуратуру Грачевского района письма, содержащего оценку его требований, не может расцениваться как ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, т.е. не является дисциплинарным проступком.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку все они проверялись судом в ходе судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в решении мотивам.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)