Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе А.И., апелляционному представлению заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Признать увольнение начальника юридического отдела ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы А.И. 21 ноября 2012 года приказом N *** по п. 13 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить А.И. в должности начальника юридического отдела ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы с 21 ноября 2012 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы в пользу А.И. за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2012 года по 21 февраля 2013 года денежные средства в сумме ****, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ****, а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы в доход государства государственную пошлину в сумме ****,
А.И. обратилась в суд с иском к ГКУ "ИС Бабушкинского района" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, премии за 2012 год, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 2007 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта, 16 июля 2012 года переведена на должность начальника юридического отдела. Приказом от 21 ноября 2012 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 13 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным в связи с отсутствием оснований для расторжения трудового договора. Кроме того, работодатель не выплатил ей премию за 2012 год.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене (изменении) которого просят истец по доводам апелляционной жалобы и прокурор по доводам апелляционного представления.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца А.О., прокурора Ковтуненко М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что А.И. с 01 октября 2007 года работала в ГКУ "ИС Бабушкинского района" в должности юрисконсульта, 16 июля 2012 года переведена на должность начальника юридического отдела.
Приказом работодателя от 21 ноября 2012 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 13 ст. 81 ТК РФ.
В силу п. 13 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.
Признавая увольнение незаконным и восстанавливая истца на работе в прежней должности, суд исходил из того, что А.И. не являлась руководителем организации и членом коллегиального исполнительного органа организации, поэтому оснований для расторжения трудового договора в соответствии с п. 13 ст. 81 ТК РФ не имелось.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ****, суд первой инстанции исходил из характера и объема допущенных работодателем нарушений прав работника, степень вины ответчика, при этом учитывая требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и размером компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии за 2012 год, суд пришел к выводу, что выплата работнику премии является правом работодателя, а не его обязанностью.
Данный вывод суда основан на условиях трудового договора, заключенного между сторонами, действующего у работодателя, положения о премировании и нормах трудового законодательства, поэтому оснований для отмены решения в данной части не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Взыскивая с работодателя в пользу работника заработок за время вынужденного прогула в размере, заявленном истцом, суд согласился с расчетом истца.
Между тем по смыслу ч. 2 ст. 394 ТК РФ вопрос о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит обязательному разрешению судом при вынесении решения о восстановлении на работе в силу прямого указания названной нормы. При этом размер среднего заработка должен определяться в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. В обязанности суда в данном случае входит проверка расчета среднего заработка, представленного сторонами, на соответствие требованиям норм, регулирующим порядок исчисления средней заработной платы.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).
В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).
Расчет среднего заработка, приведенный в решении суда, не соответствует нормам, регулирующим порядок исчисления средней заработной платы (заработок за указанный период определялся судом исходя из среднемесячной зарплаты, а не среднедневной, неверно определен расчетный период), в этой связи решение суда в этой части подлежит изменению.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула будет определяться исходя из: 56 фактически отработанных истцом дней в должности начальника юридического отдела в расчетном периоде (август - октябрь 2012 года) в соответствии с табелями учета использования рабочего времени; суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, в размере ****. (справка по форме 2-НДФЛ (л.д. 53)); 60 рабочих дней в периоде вынужденного прогула (22 ноября 2012 года - 21 февраля 2013 года).
Средний дневной заработок будет определяться из расчета: ****.
Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит ****. В связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
На основании ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы, составит ****.
Решение суда в остальной части отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года в части взыскания с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в пользу А.И. заработка за время вынужденного прогула и распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в пользу А.И. заработок за время вынужденного прогула в размере ****.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ****.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13099
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-13099
Судья: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе А.И., апелляционному представлению заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Признать увольнение начальника юридического отдела ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы А.И. 21 ноября 2012 года приказом N *** по п. 13 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить А.И. в должности начальника юридического отдела ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы с 21 ноября 2012 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы в пользу А.И. за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2012 года по 21 февраля 2013 года денежные средства в сумме ****, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ****, а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы в доход государства государственную пошлину в сумме ****,
установила:
А.И. обратилась в суд с иском к ГКУ "ИС Бабушкинского района" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, премии за 2012 год, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 2007 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта, 16 июля 2012 года переведена на должность начальника юридического отдела. Приказом от 21 ноября 2012 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 13 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным в связи с отсутствием оснований для расторжения трудового договора. Кроме того, работодатель не выплатил ей премию за 2012 год.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене (изменении) которого просят истец по доводам апелляционной жалобы и прокурор по доводам апелляционного представления.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца А.О., прокурора Ковтуненко М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что А.И. с 01 октября 2007 года работала в ГКУ "ИС Бабушкинского района" в должности юрисконсульта, 16 июля 2012 года переведена на должность начальника юридического отдела.
Приказом работодателя от 21 ноября 2012 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 13 ст. 81 ТК РФ.
В силу п. 13 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.
Признавая увольнение незаконным и восстанавливая истца на работе в прежней должности, суд исходил из того, что А.И. не являлась руководителем организации и членом коллегиального исполнительного органа организации, поэтому оснований для расторжения трудового договора в соответствии с п. 13 ст. 81 ТК РФ не имелось.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ****, суд первой инстанции исходил из характера и объема допущенных работодателем нарушений прав работника, степень вины ответчика, при этом учитывая требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и размером компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии за 2012 год, суд пришел к выводу, что выплата работнику премии является правом работодателя, а не его обязанностью.
Данный вывод суда основан на условиях трудового договора, заключенного между сторонами, действующего у работодателя, положения о премировании и нормах трудового законодательства, поэтому оснований для отмены решения в данной части не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Взыскивая с работодателя в пользу работника заработок за время вынужденного прогула в размере, заявленном истцом, суд согласился с расчетом истца.
Между тем по смыслу ч. 2 ст. 394 ТК РФ вопрос о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит обязательному разрешению судом при вынесении решения о восстановлении на работе в силу прямого указания названной нормы. При этом размер среднего заработка должен определяться в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. В обязанности суда в данном случае входит проверка расчета среднего заработка, представленного сторонами, на соответствие требованиям норм, регулирующим порядок исчисления средней заработной платы.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).
В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).
Расчет среднего заработка, приведенный в решении суда, не соответствует нормам, регулирующим порядок исчисления средней заработной платы (заработок за указанный период определялся судом исходя из среднемесячной зарплаты, а не среднедневной, неверно определен расчетный период), в этой связи решение суда в этой части подлежит изменению.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула будет определяться исходя из: 56 фактически отработанных истцом дней в должности начальника юридического отдела в расчетном периоде (август - октябрь 2012 года) в соответствии с табелями учета использования рабочего времени; суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, в размере ****. (справка по форме 2-НДФЛ (л.д. 53)); 60 рабочих дней в периоде вынужденного прогула (22 ноября 2012 года - 21 февраля 2013 года).
Средний дневной заработок будет определяться из расчета: ****.
Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит ****. В связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
На основании ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы, составит ****.
Решение суда в остальной части отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года в части взыскания с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в пользу А.И. заработка за время вынужденного прогула и распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в пользу А.И. заработок за время вынужденного прогула в размере ****.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ****.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)