Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д. к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2012 г., которым постановлено:
Приказ от ... N <...> об увольнении С.Д. с должности заместителя начальника Улан-Удэнской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам признать незаконным.
Восстановить С.Д. на работе в ОАО "РЖД" в должности заместителя начальника Улан-Удэнской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Обязать ОАО "РЖД" произвести расчет и выплатить С.Д. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ...
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу С.Д. компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Решение суда в части восстановления С.Д. на работе подлежит немедленному исполнению
Взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в сумме <...>
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., пояснения С.Д., старшего помощника Бурятского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Виляк Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.Д. обратился в суд к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом N <...> от ... он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считает, что данный приказ издан без достаточных оснований. В мотивировочной части оспариваемого приказа констатируется, что им неоднократно ненадлежащее исполнялись должностные обязанности, что в совокупности с ранее наложенным приказом <...> и дисциплинарном взыскании в виде выговора послужило основанием для увольнения. С указанным выводом он не согласен.
В судебном заседании С.Д. исковые требования поддержал, пояснив, что свои должностные обязанности он исполнял. Недостатки в работе кадровой службы Улан-Удэнской дистанции пути зависли не только от него. Приказ от ... N <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен апелляционной инстанцией Верховного суда РБ.
Представители ответчика Л. и С.Е. иск не признали, пояснив, что С.Д. был уволен за неоднократное, без уважительных причин, неисполнение должностных обязанностей .... приказом N <...> по результатам проведения проверки документального делопроизводства в Улан-Удэнской дистанции пути истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее без уважительных причин неисполнение должностных обязанностей. Несмотря на наличие этого дисциплинарного взыскания, работник продолжал недобросовестно относится к своим должностным обязанностям и ... при комиссионном объезде начальника дороги, вновь в его работе выявлен ряд нарушений.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд, принимая решение, исходил из того, что на момент рассмотрения дела приказ N <...> от ... признан судом незаконным, в связи с чем отсутствует неоднократность неисполнения работником своих трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Однако этот довод необоснован, так как на момент издания приказа об увольнении у истца имелось дисциплинарное взыскание, имел место факт неоднократного неисполнения своих трудовых обязанностей.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ОАО "РЖД" С.Е. об отзыве апелляционной жалобы.
С.Д. не возражал против принятия заявления об отказе от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.
Старший помощник Бурятского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Виляк Н.А. также не возражала против принятия заявления об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Ознакомившись с заявлением об отзыве апелляционной жалобы и материалами дела, учитывая, что иными лицами решение не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ОАО "РЖД" С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2012 г. и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Принять отказ представителя ОАО "РЖД" С.Е. от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2012 г. по гражданскому делу по иску С.Д. к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-600
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-600
Судья: Воробьева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д. к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2012 г., которым постановлено:
Приказ от ... N <...> об увольнении С.Д. с должности заместителя начальника Улан-Удэнской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам признать незаконным.
Восстановить С.Д. на работе в ОАО "РЖД" в должности заместителя начальника Улан-Удэнской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Обязать ОАО "РЖД" произвести расчет и выплатить С.Д. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ...
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу С.Д. компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Решение суда в части восстановления С.Д. на работе подлежит немедленному исполнению
Взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в сумме <...>
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., пояснения С.Д., старшего помощника Бурятского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Виляк Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.Д. обратился в суд к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом N <...> от ... он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считает, что данный приказ издан без достаточных оснований. В мотивировочной части оспариваемого приказа констатируется, что им неоднократно ненадлежащее исполнялись должностные обязанности, что в совокупности с ранее наложенным приказом <...> и дисциплинарном взыскании в виде выговора послужило основанием для увольнения. С указанным выводом он не согласен.
В судебном заседании С.Д. исковые требования поддержал, пояснив, что свои должностные обязанности он исполнял. Недостатки в работе кадровой службы Улан-Удэнской дистанции пути зависли не только от него. Приказ от ... N <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен апелляционной инстанцией Верховного суда РБ.
Представители ответчика Л. и С.Е. иск не признали, пояснив, что С.Д. был уволен за неоднократное, без уважительных причин, неисполнение должностных обязанностей .... приказом N <...> по результатам проведения проверки документального делопроизводства в Улан-Удэнской дистанции пути истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее без уважительных причин неисполнение должностных обязанностей. Несмотря на наличие этого дисциплинарного взыскания, работник продолжал недобросовестно относится к своим должностным обязанностям и ... при комиссионном объезде начальника дороги, вновь в его работе выявлен ряд нарушений.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд, принимая решение, исходил из того, что на момент рассмотрения дела приказ N <...> от ... признан судом незаконным, в связи с чем отсутствует неоднократность неисполнения работником своих трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Однако этот довод необоснован, так как на момент издания приказа об увольнении у истца имелось дисциплинарное взыскание, имел место факт неоднократного неисполнения своих трудовых обязанностей.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ОАО "РЖД" С.Е. об отзыве апелляционной жалобы.
С.Д. не возражал против принятия заявления об отказе от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.
Старший помощник Бурятского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Виляк Н.А. также не возражала против принятия заявления об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Ознакомившись с заявлением об отзыве апелляционной жалобы и материалами дела, учитывая, что иными лицами решение не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ОАО "РЖД" С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2012 г. и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Принять отказ представителя ОАО "РЖД" С.Е. от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2012 г. по гражданскому делу по иску С.Д. к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)