Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Зубок Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 29 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, по апелляционной жалобе МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм. В обоснование требований указала, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она работает в организации ответчика в должности уборщика служебных и производственных помещений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислял истцу заработную плату в суммах, менее минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент и надбавку за работу в районах с особыми климатическими условиями. С. считает, что при начислении ей заработной платы работодатель должен руководствоваться размером минимальной заработной платы, установленной на территории Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> С учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 50% заработная плата истца не может быть менее <данные изъяты> Учитывая это, истец просила возложить на ответчика обязанность установить ей заработную плату на основании минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>., на которую производить начисление районного коэффициента и северной надбавки, а также произвести перерасчет заработной платы с октября 2011 года по август 2012 года и взыскать долг по заработной плате за указанный период времени.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года на МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность установить С. заработную плату не менее <данные изъяты> в месяц, с начислением на указанную сумму районного коэффициента и северной надбавки; с ответчика в пользу истца взыскан долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Я. просит отменить принятое по делу решение. Считает, что ежемесячная заработная плата истца должна быть не менее минимальной заработной платы в Хабаровском крае в размере <данные изъяты>, в которую уже включены районный коэффициент и надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями.
Изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что С. работает в МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрена выплата зарплаты с применением районного коэффициента в размере 1.5 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы истца должен быть рассчитан на основании минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>.
Размер заработной платы в Хабаровском крае установлен Соглашением между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей" и Правительством Хабаровского края с 1 октября 2011 года.
После увеличения минимальной заработной платы на районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях, окончательный размер начисленной заработной платы С. должен быть не менее <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит такой вывод суда не соответствующим нормам права, регулирующим спорные отношения.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено включение в структуру заработной платы вознаграждения за труд, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующих выплат (часть 1 статьи 129 Кодекса).
Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов (статья 316) и процентных надбавок (статья 317) к заработной плате.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного следует, что компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
С 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 4611 руб. (Федеральный закон от 1 июня 2011 года N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
С учетом районного коэффициента (1.5) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%), минимальная заработная плата С., гарантированная государством, должна быть начислена в сумме не менее 9222 руб. в месяц.
Поскольку ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают пропуск такого срока истцом в отношении большей части требований и отсутствие этому уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности разрешения дела по исковым требованиям за 3 месяца (июнь, июль, август 2012 года), предшествующих дате обращения С. в суд.
Судебная коллегия не принимает расчеты суда первой инстанции о сумме долга по заработной плате истца за указанные месяцы, поскольку их расчет не произведен с учетом гарантированного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Согласно приказу работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ С. производится выплата за работу, не входящую в ее должностные обязанности, но носящую постоянный характер, в размере 25% (л.д. 11).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ такая доплата составила 34% (л.д. 16).
Из объяснений специалиста ФИО1 данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо оплаты за основную работу С. начислялась оплата за дополнительную работу, а также за совмещение профессий, расширение зон обслуживания (л.д. 71).
Из расчетных листов следует, что в июне 2012 года заработная плата была начислена истцу в общей сумме <данные изъяты>; в июле - <данные изъяты>; в августе (за исключением отпускных) - <данные изъяты>, что указывает на начисление заработной платы в размере большем, чем гарантированный государством минимальный размер оплаты труда с применением коэффициентов и надбавок (<данные изъяты>
Уменьшение начисленных сумм заработной платы на суммы оплаты труда за совмещение и дополнительные работы (увеличенные на суммы коэффициентов и надбавок) не приводит к занижению итоговых сумм заработной платы ниже гарантированного размера оплаты труда.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед С. за июнь - август 2012 года.
Поскольку в результате неправильного применения закона судом первой инстанции постановлено решение, повлекшее необоснованное установление истцу заработной платы исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае <данные изъяты> и взыскание в пользу истца долга, рассчитанного от указанной суммы, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм - отменить;
- вынести по делу новое решение, которым С. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности установить заработную плату исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>, взыскании недополученных сумм - отказать;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2040
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N 33-2040
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Зубок Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 29 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, по апелляционной жалобе МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм. В обоснование требований указала, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она работает в организации ответчика в должности уборщика служебных и производственных помещений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислял истцу заработную плату в суммах, менее минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент и надбавку за работу в районах с особыми климатическими условиями. С. считает, что при начислении ей заработной платы работодатель должен руководствоваться размером минимальной заработной платы, установленной на территории Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> С учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 50% заработная плата истца не может быть менее <данные изъяты> Учитывая это, истец просила возложить на ответчика обязанность установить ей заработную плату на основании минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>., на которую производить начисление районного коэффициента и северной надбавки, а также произвести перерасчет заработной платы с октября 2011 года по август 2012 года и взыскать долг по заработной плате за указанный период времени.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года на МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность установить С. заработную плату не менее <данные изъяты> в месяц, с начислением на указанную сумму районного коэффициента и северной надбавки; с ответчика в пользу истца взыскан долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Я. просит отменить принятое по делу решение. Считает, что ежемесячная заработная плата истца должна быть не менее минимальной заработной платы в Хабаровском крае в размере <данные изъяты>, в которую уже включены районный коэффициент и надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями.
Изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что С. работает в МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрена выплата зарплаты с применением районного коэффициента в размере 1.5 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы истца должен быть рассчитан на основании минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>.
Размер заработной платы в Хабаровском крае установлен Соглашением между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей" и Правительством Хабаровского края с 1 октября 2011 года.
После увеличения минимальной заработной платы на районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях, окончательный размер начисленной заработной платы С. должен быть не менее <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит такой вывод суда не соответствующим нормам права, регулирующим спорные отношения.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено включение в структуру заработной платы вознаграждения за труд, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующих выплат (часть 1 статьи 129 Кодекса).
Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов (статья 316) и процентных надбавок (статья 317) к заработной плате.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного следует, что компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
С 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 4611 руб. (Федеральный закон от 1 июня 2011 года N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
С учетом районного коэффициента (1.5) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%), минимальная заработная плата С., гарантированная государством, должна быть начислена в сумме не менее 9222 руб. в месяц.
Поскольку ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают пропуск такого срока истцом в отношении большей части требований и отсутствие этому уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности разрешения дела по исковым требованиям за 3 месяца (июнь, июль, август 2012 года), предшествующих дате обращения С. в суд.
Судебная коллегия не принимает расчеты суда первой инстанции о сумме долга по заработной плате истца за указанные месяцы, поскольку их расчет не произведен с учетом гарантированного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Согласно приказу работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ С. производится выплата за работу, не входящую в ее должностные обязанности, но носящую постоянный характер, в размере 25% (л.д. 11).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ такая доплата составила 34% (л.д. 16).
Из объяснений специалиста ФИО1 данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо оплаты за основную работу С. начислялась оплата за дополнительную работу, а также за совмещение профессий, расширение зон обслуживания (л.д. 71).
Из расчетных листов следует, что в июне 2012 года заработная плата была начислена истцу в общей сумме <данные изъяты>; в июле - <данные изъяты>; в августе (за исключением отпускных) - <данные изъяты>, что указывает на начисление заработной платы в размере большем, чем гарантированный государством минимальный размер оплаты труда с применением коэффициентов и надбавок (<данные изъяты>
Уменьшение начисленных сумм заработной платы на суммы оплаты труда за совмещение и дополнительные работы (увеличенные на суммы коэффициентов и надбавок) не приводит к занижению итоговых сумм заработной платы ниже гарантированного размера оплаты труда.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед С. за июнь - август 2012 года.
Поскольку в результате неправильного применения закона судом первой инстанции постановлено решение, повлекшее необоснованное установление истцу заработной платы исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае <данные изъяты> и взыскание в пользу истца долга, рассчитанного от указанной суммы, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм - отменить;
- вынести по делу новое решение, которым С. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности установить заработную плату исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>, взыскании недополученных сумм - отказать;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)