Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Егоровой О.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Иркутскому областному центру по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями о признании приказа главного врача о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ю.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Иркутскому областному центру по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями о признании приказа главного врача о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. С учетом уточнения иска указала, что она работала <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>. Приказом от <дата изъята> <номер изъят> была переведена на должность <данные изъяты>.
<дата изъята> в результате проверки были выявлены нарушения <данные изъяты>
<дата изъята> вынесен приказ <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания", согласно которому ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С настоящим приказом С. не согласна. Считает, что указанные нарушения носят оценку качества оказания медицинской помощи, следовательно, при наличии указанных нарушений, при их выявлении со стороны заместителя главного врача, должна быть соблюдена определенная процедура наложения дисциплинарного взыскания, а также произведена оценка как юридических, так и медицинских последствий <данные изъяты>. Полагает, что дисциплинарное взыскание могло быть вынесено только после проведения соответствующей проверки врачебной комиссией. По мнению С. из обжалуемого приказа не следует, что данное нарушение должностных обязанностей в действительности имело место, так как в нем не указаны время совершения; указаны общие нормы; в резолютивной части приказа нет ссылки на норму закона, которой руководствовался работодатель. Из приказа следует, что основанием к применению дисциплинарного взыскания послужили "служебная записка" и "объяснительная записка", однако какие именно не уточнено.
Просила суд признать приказ главного врача <дата изъята> <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель С. по доверенности Е. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Иркутского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями по доверенностям Р. и Л., исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования С.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца С. по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов. изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка. При этом дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. с <дата изъята> состоит в трудовых отношениях с Иркутским областным центром по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными болезнями, что подтверждено трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительными соглашениями к нему от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, заявлением С. о переводе на другую работу, приказом о переводе работника на другую работу.
Из предоставленного суду приказа главного врача <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания" А. видно, что в результате проведенного планового контроля качества <данные изъяты>, были выявлены нарушения <данные изъяты>
Основанием для издания указанного приказа явилась служебная записка <данные изъяты> от <дата изъята>, из которой следует, что при плановом контроле качества <данные изъяты> в рамках выполнения приказа МЗ ИО от <дата изъята> <номер изъят>, приказа ГБУЗ ИОЦ СПИД от <дата изъята> <номер изъят> последним был выявлен ряд значительных нарушений <данные изъяты> С.
С данной служебной запиской С. ознакомлена <дата изъята>, о чем свидетельствует ее роспись.
Вместе с тем, из Акта от <дата изъята> следует, что <данные изъяты> С. была ознакомлена и с приказом <номер изъят> от <дата изъята>, однако заверить подписью факт ознакомления отказалась.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовал от С. письменное объяснение.
Далее приказом от <дата изъята> <номер изъят> С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данный приказ ею не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к правомерному и обоснованному выводу о том, что работодателем соблюден установленный действующим трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца С.
Кроме того, судом также установлено, что С. обращалась в совет трудового коллектива с заявлением о разъяснении обоснованности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании служебной записки <данные изъяты> Совет трудового коллектива признал, что основания для наложения дисциплинарного взыскания в отношении С. имеются. Данное обстоятельство подтверждено уведомлением <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>, протоколом <данные изъяты> от <дата изъята>.
Доводы заявителя жалобы о том, что выявленные дефекты качества должны были быть рассмотрены на заседании врачебной комиссии, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 502н, порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок) определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации.
Согласно приказу ГБУЗ "ИОЦ СПИД" от <дата изъята> <номер изъят>, Положению о деятельности врачебной комиссии, врачебная комиссия создается с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.
Судом первой инстанции установлено что в результате проведенной проверки на 2 уровне контроля были выявлены нарушения в работе <данные изъяты> С.
<данные изъяты>
Оспариваемым приказом С. привлечена к дисциплинарной ответственности не за дефекты качества <данные изъяты>, а за несоблюдение конкретных требований ведомственных и локальных актов, <данные изъяты>.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4502/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4502/13
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Егоровой О.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Иркутскому областному центру по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями о признании приказа главного врача о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ю.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Иркутскому областному центру по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями о признании приказа главного врача о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. С учетом уточнения иска указала, что она работала <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>. Приказом от <дата изъята> <номер изъят> была переведена на должность <данные изъяты>.
<дата изъята> в результате проверки были выявлены нарушения <данные изъяты>
<дата изъята> вынесен приказ <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания", согласно которому ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С настоящим приказом С. не согласна. Считает, что указанные нарушения носят оценку качества оказания медицинской помощи, следовательно, при наличии указанных нарушений, при их выявлении со стороны заместителя главного врача, должна быть соблюдена определенная процедура наложения дисциплинарного взыскания, а также произведена оценка как юридических, так и медицинских последствий <данные изъяты>. Полагает, что дисциплинарное взыскание могло быть вынесено только после проведения соответствующей проверки врачебной комиссией. По мнению С. из обжалуемого приказа не следует, что данное нарушение должностных обязанностей в действительности имело место, так как в нем не указаны время совершения; указаны общие нормы; в резолютивной части приказа нет ссылки на норму закона, которой руководствовался работодатель. Из приказа следует, что основанием к применению дисциплинарного взыскания послужили "служебная записка" и "объяснительная записка", однако какие именно не уточнено.
Просила суд признать приказ главного врача <дата изъята> <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель С. по доверенности Е. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Иркутского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями по доверенностям Р. и Л., исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования С.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца С. по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов. изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка. При этом дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. с <дата изъята> состоит в трудовых отношениях с Иркутским областным центром по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными болезнями, что подтверждено трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительными соглашениями к нему от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, заявлением С. о переводе на другую работу, приказом о переводе работника на другую работу.
Из предоставленного суду приказа главного врача <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания" А. видно, что в результате проведенного планового контроля качества <данные изъяты>, были выявлены нарушения <данные изъяты>
Основанием для издания указанного приказа явилась служебная записка <данные изъяты> от <дата изъята>, из которой следует, что при плановом контроле качества <данные изъяты> в рамках выполнения приказа МЗ ИО от <дата изъята> <номер изъят>, приказа ГБУЗ ИОЦ СПИД от <дата изъята> <номер изъят> последним был выявлен ряд значительных нарушений <данные изъяты> С.
С данной служебной запиской С. ознакомлена <дата изъята>, о чем свидетельствует ее роспись.
Вместе с тем, из Акта от <дата изъята> следует, что <данные изъяты> С. была ознакомлена и с приказом <номер изъят> от <дата изъята>, однако заверить подписью факт ознакомления отказалась.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовал от С. письменное объяснение.
Далее приказом от <дата изъята> <номер изъят> С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данный приказ ею не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к правомерному и обоснованному выводу о том, что работодателем соблюден установленный действующим трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца С.
Кроме того, судом также установлено, что С. обращалась в совет трудового коллектива с заявлением о разъяснении обоснованности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании служебной записки <данные изъяты> Совет трудового коллектива признал, что основания для наложения дисциплинарного взыскания в отношении С. имеются. Данное обстоятельство подтверждено уведомлением <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>, протоколом <данные изъяты> от <дата изъята>.
Доводы заявителя жалобы о том, что выявленные дефекты качества должны были быть рассмотрены на заседании врачебной комиссии, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 502н, порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок) определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации.
Согласно приказу ГБУЗ "ИОЦ СПИД" от <дата изъята> <номер изъят>, Положению о деятельности врачебной комиссии, врачебная комиссия создается с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.
Судом первой инстанции установлено что в результате проведенной проверки на 2 уровне контроля были выявлены нарушения в работе <данные изъяты> С.
<данные изъяты>
Оспариваемым приказом С. привлечена к дисциплинарной ответственности не за дефекты качества <данные изъяты>, а за несоблюдение конкретных требований ведомственных и локальных актов, <данные изъяты>.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)