Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Н., по апелляционной жалобе представителя ООО "Промпит" - Щ. и по апелляционной жалобе ... ООО "Промпит" - Ч. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования С.Г.В. к ООО "Промышленное питание" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о сокращении штата и объявлении простоя, индексации заработной платы удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы ООО "Промышленное питание"
- - N ... от дата "О простое (домашнем режиме)";
- - N ... от дата "О прекращении трудового договора".
Восстановить С.Г.В. в должности ... ООО "Промышленное питание" с дата.
Взыскать с ООО "Промышленное питание" в пользу С.Г.В. всего: ... руб., в т.ч.
- оплату вынужденного прогула в сумме ... руб.,
- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,
- судебные расходы в сумме ... руб.
Обязать ООО "Промпит" произвести выплату С.Г.В. недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата
В остальной части иска С.Г.В. к ООО "Промышленное питание" - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения С.Г.В. и ее представителя С.Н.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Промпит" - Щ., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
С.Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Промпит":
- - о восстановлении на работе с дата на прежней должности;
- - о выплате суммы не проиндексированной зарплаты (должностного оклада) и премиальной части на процент инфляции за период с дата по дата в размере ... руб.;
- - о выплате суммы зарплаты и премиальной части за вынужденный прогул;
- - о выплате недополученной суммы заработной платы и премии за период простоя по вине работодателя с дата по дата;
- - компенсации морального вреда в размере ... руб.;
- - признании незаконными приказов ООО "Промышленное питание" N ... "Об изменении штатного расписания", N ... от дата "О простое (домашнем режиме)", N ... от дата "О прекращении трудового договора".
В обоснование своих требований истец указывает, что она работала ... ООО "Промышленное питание", откуда была уволена на основании приказа N ... от дата "Об изменении штатного расписания" и приказа N ... от дата "Об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов".
До этого решением Салаватского городского суда РБ от дата она была восстановлена в прежней должности .... Исполнительный лист был выписан и передан в службу судебных приставов дата, приказ о восстановлении на работе издан дата В то же день дата после составления акта о совершении исполнительных действий ее ознакомили с приказом об изменении штатного расписания, уведомлением о сокращении рабочего места, уведомлением о вакантных местах и приказом N ... от дата "О простое (домашнем режиме)".
Истец полагает, что объявив простой ответчик фактически не выполнил решение суда о восстановлении на работе. Уведомление ее о сокращении штата она считает преднамеренным действием ответчика, не желающего ее восстанавливать в прежней должности.
Затем дата она получила по почте приказ, которым внесены изменения в приказ о простое и указано на отзыв из простоя дата, определив рабочее место в кабинете отдела кадров кабинет N .... На следующий день она пришла на работу в 08.30, и ее ознакомили с приказом N ... от дата и уведомлением о вакантных местах от дата.
Данный приказ она также считает незаконным, так как она не могла выйти на работу дата в связи с вручением ей письма об этом только на следующий день. В приказе 01-644 от дата указано на отзыв из простоя на один рабочий день, но не указано, что со следующего дня опять считать ее в простое на домашнем режиме. Затем дата она получила по почте письмо с уведомлением о вакантных местах, предлагая которые директор ООО "Промпит" не учитывает ее образование и опыт работы, в то время как имелись вакантные рабочие места, которые соответствовали этим требованиям. Затем она по почте получила приказ N ... от дата, которым вносились изменения в приказ о простое N ... от дата и ее отзывали из простоя на один рабочий день дата Но когда она пришла к 08.30. дата на работу, то к исполнению трудовых обязанностей ее так и не допустили, ознакомили в этот день с уведомлением о вакантных местах и приказом N ... от дата о внесении изменений в приказ N ... от дата о простое.
Истец считает незаконными приказ о простое (домашнем режиме), приказ о сокращении штата и приказ об увольнении по сокращению штата, на что указывает и в первоначальном иске, в котором просила восстановить ее на работе и произвести оплату недополученного заработка.
В уточненном иске в просительной части просит признать эти приказы незаконными и восстановить ее в прежней должности.
Также истец указывала как в первоначальном, так и в уточненном иске на то, что при восстановлении на работе ее дата не были проиндексированы на процент инфляции оклад и премиальная часть заработной платы, процент инфляции в ... г. составил 6,1%. Данное действия ответчика по ее мнению нарушают письмо Роструда от 19.04.2010 г. N 1073-6-1 и Определение Конституционного суда РФ от 17.06.2010 г. Истец просит обязать ответчика проиндексировать сумму заработной платы и премиальной ее части на процент инфляции, вернуть недополученные ею суммы заработной платы, в уточненном иске она конкретизировала данное требование, просив выплатить ей сумму не проиндексированной заработной платы за период с дата по дата в размере ... руб., выплатить суммы заработной платы и премиальной ее части за вынужденный прогул с момента увольнения и по момент восстановления на работе. Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика ООО "Промпит" исковые требования не признал.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что судом неправильно определен размер средней заработной платы.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Промпит" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
В соответствии с одним из требований должностной инструкции начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения (АХО) (утв. 01.03.2012 г. директором ООО "Промышленное питание") на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 2 лет.
Учитывая ссылку суда об отсутствии в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда от 21.08.1998 г. N 37) должности начальника отдела административно - хозяйственного обеспечения и присутствии аналогичной должности начальника хозяйственного отдела необходимо отметить требования квалификации по данной должности. Так, они предусматривают наличие у лиц, на них претендующих высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее 2 лет или среднего профессионального образования и стаж работы по специальности не менее 5 лет.
Документами, имеющимися в распоряжении работодателя до принятия решения о прекращении трудовых отношений с С.Г.В., так и представленными Истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, не подтверждается наличие у нее стажа работы по должности начальника отдела АХО и начальника хозяйственного отдела либо по иным должностям, предполагающим приобретение Истцом знаний и умений, позволяющих ей в последующем ими обладать на достаточном уровне для выполнения установленных в должностной инструкции по должности начальника АХО обязанностей.
Как следует из трудовой книжки С.Г.В., весь ее опыт трудовой деятельности связан с ... работой. Опыт работы по должностям, связанным со снабжением (как материально-техническим, так и административно-хозяйственным) отсутствует.
Учитывая вышеизложенное у ООО "Промпит" отсутствовала обязанность по предложению Истцу вакантной должности начальника отдела АХО, т.к. С.Г.В. не отвечала требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанную должность в силу отсутствия у него не только специального образования, но и опыта и стажа работы по указанной специальности, которые возможно могли бы компенсировать отсутствие данного образования.
Вывод суда, о том, что Истец мог работать начальником отдела АХО не подтвержден материалами дела, более того, является вмешательством во внутренние дела организации и нарушает конституционный принцип о равенстве всех перед законом и судом.
Ответчиком в полном объеме была соблюдена процедура увольнения работника в связи с сокращением штата работников организации, установленная действующим трудовым законодательством.
В апелляционной жалобе директора ООО "Промпит" также ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается те же основание.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания средней заработной платы с ООО "Промпит" и обязания ООО "Промпит" произвести выплату С.Г.В. недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата подлежит изменению с вынесением нового решения в этой части.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела установлено следующее:
- дата ... ООО "Промпит" С.Г.В. приказом N ... уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
- дата решением Салаватского городского суда РБ она восстановлена в должности начальника отдела кадров ООО "Промпит". Решением постановлено:
Взыскать с ООО "Промпит" в счет оплаты вынужденного прогула ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб. Всего ... руб.
- дата приказом N ... по ООО "Промпит" приказ N ... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отменен. С.Г.В. восстановлена в должности ... ООО "Промпит" с дата Она допущена к выполнению прежних трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ... с дата.
- дата приказом N ... по ООО "Промпит" в связи с производственной необходимостью поставлено сократить штат работников отдела кадров на 1 штатную единицу - нач. отдела кадров.
- дата приказом N ... по ООО "Промпит" в связи с невозможностью выполнения С.Г.В. трудовых обязанностей нач. отдела кадров по причинам организационного характера решено признать ... С.Г.В. находящейся в простое с дата по вине работодателя. Постановлено обеспечить ее учет времени простоя и оплатить время простоя в размере 2/3 средней заработной платы.
В последующем в указанный приказ вносились неоднократные изменения - дата уведомлением С.Г.В. предупреждена о предстоящем сокращении должности ....
Уведомление С.Г.В. получила.
Предложены должности по состоянию на дата:
- официанта Суши спорт - бара "Кай" с должностной окладом 5000 руб., премия 100%.
- кухонного рабочего столовой N ... с должностным окладом 4330 руб., премия 50%.
- дата С. вновь предложены должности по состоянию на дата официанта Суши спорт - бара "Кай" и кухонного рабочего столовой N ....
- дата между ООО "Промпит" и ОАО "Газпромнефтехим Салават" принято решение о согласовании штатного расписания, с проектом.
- дата согласно акту от С.Г.В. информации о принятом решении по предложенным вакансиям не поступило.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата должность официанта "Суши-спортбара "Кай" и разносчика пиццы в "Суши-спортбаре "Кай".
- дата согласно акту от С.Г.В. информации о принятом решении по предложенным вакансиям не поступило, что расценивается как отказ от работы.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата должность официанта "Суши-спортбара "Кай", разносчика пиццы в "Суши-спортбаре "Кай" и кухонного рабочего.
Уведомление не вручено.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата должность официанта "Суши-спортбара "Кай", разносчика пиццы в "Суши-спортбаре "Кай" кухонного рабочего и гардеробщика.
Уведомление не вручено.
- дата согласно акту от С.Г.В. информации о принятом решении по предложенным вакансиям не поступило, что расценивается как отказ от работы.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата должности официанта кафе "Рахат-Лукум", разносчика пиццы в "Суши-спортбаре "Кай", кухонного рабочего в кафе "Башкортостан". Имеется запись С.Г.В. о том, что вакансии не отвечают ее профессиональной подготовке и квалификации.
- дата согласно акту от С.Г.В. информации о принятом решении не поступило, что расценивается как отказ от работы.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата кухонного рабочего столовой N .... Имеется запись С.Г.В. о том, что вакансия не соответствуют ее квалификации.
- дата ... ООО "Промпит" С.Г.В. приказом N ... уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Увольнение в случае сокращения численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).
Суд первой инстанции установил, что с момента уведомления С.Г.В. о предстоящем увольнении и до издания приказа об увольнении ей предлагались следующие вакантные должности: официант Суши спорт-бара "Кай", кухонной рабочей столовой N ..., разносчика пиццы Суши спорт-бара "Кай", кухонной рабочей фабрики кухни, официанта кафе "Рахат-Лукум", кухонного рабочего в кафе "Башкортостан", гардеробщика столовой N ..., кухонной рабочей столовой N ..., о чем свидетельствуют уведомления от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (т. 1 л.д. 25, 33, 35, 37, 38, 40, 42).
Суд, удовлетворяя исковые требования истицы, исходил из того, что, несмотря на наличие в штатном расписании (т. 1 л.д. 70 - 75) должности начальника отдела АХО, являющаяся вакантной в период после дата (т. 1 л.д. 163 - 165), она предложена С.Г.В. не была.
Довод ответчика о несоответствии С.Г.В. предъявляемым к данной должности требованиям суд первой инстанции счел несостоятельным.
Так, согласно должностной инструкции начальника отдела АХО (т. 1 л.д. 192 - 198) на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 2 лет, конкретных требований о том, какое именно профессиональное образование должно быть у работника, указанная инструкция не содержит, так и не содержит указаний по какой именно специальности требуется стаж работы на руководящих должностях.
Вопреки доводам ответчика не содержат требований о наличии конкретного вида образования и тарифно-квалификационные характеристики, содержащиеся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда от 21.08.1998 г. N 37.
При этом такая должность, как начальник административно-хозяйственного отдела в данном справочнике отсутствует, а имеется должность начальник хозяйственного отдела. Обе должности и начальника отдела кадров и начальник хозяйственного отдела - в ТКС указаны среди должностей руководителей.
Кроме того, тарифно-квалификационные справочники (ТКС) и стандарты носят рекомендательный характер, а требования к конкретным должностям устанавливается непосредственно работодателем.
Согласно должностной инструкции начальника отдела АХО на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образовании и стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее двух лет (т. 1 л.д. 194).
С.Г.В. окончила Уфимский нефтяной институт, по специальности "...", квалификация по диплому ....
Поскольку С.Г.В. имеет высшее профессиональное образование (т. 2 л.д. 68), в должности ..., то есть в должности относящейся к тому же уровню руководителей, она работала на момент увольнения исходя из данных трудовой книжки более двух лет (т. 2 л.д. 62 - 68), то должность начальника отдела АХО соответствовала ее уровню образования и квалификации и должна была предлагаться для перевода.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что при увольнении С.Г.В. работодателем нарушены положения ч. 3 ст. 81 и ст. 180 ТК РФ.
Поскольку довод истца о нарушении процедуры ее увольнения по сокращению штата является обоснованным, то следует удовлетворить ее требования в части восстановления на работе в прежней должности.
Довод жалобы о том, что у ООО "Промпит" отсутствовало обязанность по предложению Истцу вакантной должности начальника отдела АХО, т.к. она не отвечала требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанную должность в силу отсутствия у него не только специального образования, но и опыта и стажа работы по указанной специальности, которые возможно могли бы компенсировать отсутствие данного образования, судебной коллегией не принимается, поскольку в должностной инструкции начальника отд. АХО требования опыта и стажа работы со снабжением (как материально-техническим, так и административно-хозяйственным) не содержится.
Довод жалобы о том, что она могла бы работать нач. отдела АХО является вмешательством во внутренние дела организации и нарушает конституционный принцип о равенстве всех перед законом и судом, так же не принимается, поскольку обязанность предлагать вакантные должности при сокращении, это требования закона.
Относительно пропуска обращения в суд, заявленного представителем ответчика.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ).
Действительно в просительной части первоначально искового заявления от дата С.Г.В. отсутствует требование о признании приказа N ... от дата "О простое (домашнем режиме)", и выплате заработной платы за период простоя с 05 октября по дата незаконным, при этом указала на незаконность этого приказа, поскольку директор ООО "Промпит" не исполнил предыдущее решения суда.
Это требование содержится в уточненном исковом заявлении от дата в связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.
Суд первой инстанции счел несостоятельным приведенный довод ответчика, поскольку на незаконность данного приказа истец указывала и в первоначальном иске, поданном в суд дата, требования о возврате недополученных сумм, также имелось в первоначальном иске. В уточненном иске от дата ни были лишь конкретизированы в просительной части иска, в связи с чем, их нельзя считать вновь заявленными только дата
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, т.к. имел место индивидуальный трудовой спор, оспаривался приказ от дата "О простое", указанный в исковом заявлении от дата
Относительно требований истицы С.Г.В. о необходимости индексации заработной платы в связи с инфляцией, суд не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено судом, на ООО "Промышленное питание" утверждено Положение об оплате и стимулировании труда (т. 1 л.д. 216 - 219), которым индексация заработной платы не предусмотрена, другими нормативными актами индексация также не предусмотрена.
Ответчик не является организацией, финансируемой из бюджета, обязанность по индексации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, у него отсутствует, механизм индексации локальными нормативными актами работодателя не установлен. Положением об оплате труда ООО "Промпит" не предусмотрено индексация тарифных ставок и окладов на основе потребительских цен.
При таких обстоятельствах требования истца об индексации заработной платы в том порядке, как она указывает, без изменения локальных нормативных актов работодателя и условий трудового договора, не могут быть удовлетворены.
Относительно заработной платы и простоя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
дата приказом N ... по ООО "Промпит" в связи с невозможностью выполнения С.Г.В. трудовых обязанностей нач. отдела кадров по причинам организационного характера решено признать нач. отд. кадров С.Г.В. находящейся в простое с дата по вине работодателя.
Постановлено обеспечить ее учет времени простоя и оплатить время простоя в размере 2/3 средней заработной платы.
В последующем в указанный приказ вносились неоднократные изменения.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в ч. 2 настоящей статьи.
При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).
Суд первой инстанции, признавая приказ ООО "Промпит" N ... от дата "О простое (домашнем режиме)" незаконным, исходил из того, что из представленных доказательств не усматривается, что именно лишало С.Г.В. возможности трудиться кадровая работа на предприятии велась весь период, о чем свидетельствуют представленные самим ответчиком соответствующие акты об оказании услуг, выполнении работ по договору N ... от дата (т. 2 л.д. 38 - 40), предстоящее сокращение С.Г.В. или отсутствие работы основанием для объявления простоя служить не может.
Между сторонами не было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об установлении заработной платы в указанном выше размере. В приказ о простое неоднократно вносились изменения, в результате начиная с дата после внесения изменений, внесенных приказами N ... от дата и N ... от дата, в отношении истца простой объявлен не был. Так, в тексте приказа N ... от дата первый пункт был изложен: "признать начальника отдела кадров С.Г.В. находящейся в простое с дата по вине работодателя", в том же приказе в редакциях приказов N ... от дата и N ... от дата этот пункт звучит: "отозвать начальника отдела кадров С.Г.В. из простоя (домашнего режима) дата". Другой приказ о простое не выносился, тем не менее, ей продолжали оплачивать 2/3 от среднего заработка.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно признал незаконным приказ N ... от дата и обязал ответчика произвести выплату С.Г.В. ... недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата исходя из полного заработка.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула подсчитан судом первой инстанции ошибочно.
Приказом N ... ООО "Промпит" от дата "О простое (домашнем режиме)" оплата времени простоя было установлено в размере 2/3 средней заработной платы. Суд первой инстанции признал незаконным данный приказ. Между тем, суд, определяя размер средней заработной платы истицы за время вынужденного прогула, взял за основу справку о заработной платы истицы исходя из размера 2/3 (т. 1 л.д. 159), что, по мнению судебной коллегии, неправильно. Среднемесячная заработная плата начальника ... согласно списку высвобождаемых работников ООО "Промпит" составляет ... руб. с учетом районного коэффициента ... руб. (15% от ... руб.). Всего ... руб. Среднедневной заработок ... руб. (... руб.: 21 день.). Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составит ... руб. (... руб. x 27 раб. дней).
Требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, так как средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, а при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При увольнении С.Г.В. выплачено выходное пособие за 18 дней декабря ... руб., затем произведена оплата среднего заработка за период по дата в сумме ... руб. и по дата в сумме ... руб. За период с дата и по день рассмотрения дела в суде первой инстанции оплата вынужденного прогула составит ... руб. (... руб. x 27 раб. дней). Указанную сумму следует взыскать с ответчика.
Далее, суд первой инстанции обязал ООО "Промпит" произвести выплату С.Г.В. недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата Между тем, истицей ставилось требование о взыскании (выплате), а не обязании выплатить денежной суммы за указанный период.
Поскольку судом указанное требование не выполнено, судебная коллегия считает, что недополученная заработная плата за период простоя с дата по дата подлежит взысканию, из следующего расчета, среднедневной заработок ... руб. x 42 раб. дня. = ... руб.
В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав С.Г.В. ответчиком, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции, счел необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., при этом судом учтено, что истица ранее дважды незаконно увольнялась работодателем, что подтверждено решениями Салаватского городского суда РБ от дата и от дата
Произведенные истцом расходы суд нашел произведенными в разумных пределах, соответствующими сложности дела и продолжительности ее рассмотрения в суде. Согласно представленному договору от дата и акту приемки оказанных услуг истцом оплачено за услуги по составлению иска и представлению интересов в суде ... руб.
Довод жалобы о том, что имеет место фальсификация доказательств, относительно судебных издержек, т.е. заключения возмездных соглашений об оказании услуг между родственниками, не опровергают по существу выводы суда о понесенных судебных расходах.
Апелляционная жалоба ООО "Промпит" не содержит каких-либо фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 г. в части взыскания оплаты вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп. изменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО "Промышленное питание" в пользу С.Г.В. ... оплату за время вынужденного прогула ... (...) руб. ... коп.
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 г. в части обязания ООО "Промышленное питание" произвести выплату недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата изменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО "Промышленное питание" в пользу С.Г.В. ... за период простоя с дата по дата ... (...) руб. ... коп.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Н., апелляционную жалобу представителя ООО "Промпит" и апелляционную жалобу директора ООО "Промпит" на принятое решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Н., по апелляционной жалобе представителя ООО "Промпит" - Щ. и по апелляционной жалобе ... ООО "Промпит" - Ч. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования С.Г.В. к ООО "Промышленное питание" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о сокращении штата и объявлении простоя, индексации заработной платы удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы ООО "Промышленное питание"
- - N ... от дата "О простое (домашнем режиме)";
- - N ... от дата "О прекращении трудового договора".
Восстановить С.Г.В. в должности ... ООО "Промышленное питание" с дата.
Взыскать с ООО "Промышленное питание" в пользу С.Г.В. всего: ... руб., в т.ч.
- оплату вынужденного прогула в сумме ... руб.,
- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,
- судебные расходы в сумме ... руб.
Обязать ООО "Промпит" произвести выплату С.Г.В. недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата
В остальной части иска С.Г.В. к ООО "Промышленное питание" - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения С.Г.В. и ее представителя С.Н.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Промпит" - Щ., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
С.Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Промпит":
- - о восстановлении на работе с дата на прежней должности;
- - о выплате суммы не проиндексированной зарплаты (должностного оклада) и премиальной части на процент инфляции за период с дата по дата в размере ... руб.;
- - о выплате суммы зарплаты и премиальной части за вынужденный прогул;
- - о выплате недополученной суммы заработной платы и премии за период простоя по вине работодателя с дата по дата;
- - компенсации морального вреда в размере ... руб.;
- - признании незаконными приказов ООО "Промышленное питание" N ... "Об изменении штатного расписания", N ... от дата "О простое (домашнем режиме)", N ... от дата "О прекращении трудового договора".
В обоснование своих требований истец указывает, что она работала ... ООО "Промышленное питание", откуда была уволена на основании приказа N ... от дата "Об изменении штатного расписания" и приказа N ... от дата "Об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов".
До этого решением Салаватского городского суда РБ от дата она была восстановлена в прежней должности .... Исполнительный лист был выписан и передан в службу судебных приставов дата, приказ о восстановлении на работе издан дата В то же день дата после составления акта о совершении исполнительных действий ее ознакомили с приказом об изменении штатного расписания, уведомлением о сокращении рабочего места, уведомлением о вакантных местах и приказом N ... от дата "О простое (домашнем режиме)".
Истец полагает, что объявив простой ответчик фактически не выполнил решение суда о восстановлении на работе. Уведомление ее о сокращении штата она считает преднамеренным действием ответчика, не желающего ее восстанавливать в прежней должности.
Затем дата она получила по почте приказ, которым внесены изменения в приказ о простое и указано на отзыв из простоя дата, определив рабочее место в кабинете отдела кадров кабинет N .... На следующий день она пришла на работу в 08.30, и ее ознакомили с приказом N ... от дата и уведомлением о вакантных местах от дата.
Данный приказ она также считает незаконным, так как она не могла выйти на работу дата в связи с вручением ей письма об этом только на следующий день. В приказе 01-644 от дата указано на отзыв из простоя на один рабочий день, но не указано, что со следующего дня опять считать ее в простое на домашнем режиме. Затем дата она получила по почте письмо с уведомлением о вакантных местах, предлагая которые директор ООО "Промпит" не учитывает ее образование и опыт работы, в то время как имелись вакантные рабочие места, которые соответствовали этим требованиям. Затем она по почте получила приказ N ... от дата, которым вносились изменения в приказ о простое N ... от дата и ее отзывали из простоя на один рабочий день дата Но когда она пришла к 08.30. дата на работу, то к исполнению трудовых обязанностей ее так и не допустили, ознакомили в этот день с уведомлением о вакантных местах и приказом N ... от дата о внесении изменений в приказ N ... от дата о простое.
Истец считает незаконными приказ о простое (домашнем режиме), приказ о сокращении штата и приказ об увольнении по сокращению штата, на что указывает и в первоначальном иске, в котором просила восстановить ее на работе и произвести оплату недополученного заработка.
В уточненном иске в просительной части просит признать эти приказы незаконными и восстановить ее в прежней должности.
Также истец указывала как в первоначальном, так и в уточненном иске на то, что при восстановлении на работе ее дата не были проиндексированы на процент инфляции оклад и премиальная часть заработной платы, процент инфляции в ... г. составил 6,1%. Данное действия ответчика по ее мнению нарушают письмо Роструда от 19.04.2010 г. N 1073-6-1 и Определение Конституционного суда РФ от 17.06.2010 г. Истец просит обязать ответчика проиндексировать сумму заработной платы и премиальной ее части на процент инфляции, вернуть недополученные ею суммы заработной платы, в уточненном иске она конкретизировала данное требование, просив выплатить ей сумму не проиндексированной заработной платы за период с дата по дата в размере ... руб., выплатить суммы заработной платы и премиальной ее части за вынужденный прогул с момента увольнения и по момент восстановления на работе. Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика ООО "Промпит" исковые требования не признал.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что судом неправильно определен размер средней заработной платы.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Промпит" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
В соответствии с одним из требований должностной инструкции начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения (АХО) (утв. 01.03.2012 г. директором ООО "Промышленное питание") на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 2 лет.
Учитывая ссылку суда об отсутствии в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда от 21.08.1998 г. N 37) должности начальника отдела административно - хозяйственного обеспечения и присутствии аналогичной должности начальника хозяйственного отдела необходимо отметить требования квалификации по данной должности. Так, они предусматривают наличие у лиц, на них претендующих высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее 2 лет или среднего профессионального образования и стаж работы по специальности не менее 5 лет.
Документами, имеющимися в распоряжении работодателя до принятия решения о прекращении трудовых отношений с С.Г.В., так и представленными Истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, не подтверждается наличие у нее стажа работы по должности начальника отдела АХО и начальника хозяйственного отдела либо по иным должностям, предполагающим приобретение Истцом знаний и умений, позволяющих ей в последующем ими обладать на достаточном уровне для выполнения установленных в должностной инструкции по должности начальника АХО обязанностей.
Как следует из трудовой книжки С.Г.В., весь ее опыт трудовой деятельности связан с ... работой. Опыт работы по должностям, связанным со снабжением (как материально-техническим, так и административно-хозяйственным) отсутствует.
Учитывая вышеизложенное у ООО "Промпит" отсутствовала обязанность по предложению Истцу вакантной должности начальника отдела АХО, т.к. С.Г.В. не отвечала требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанную должность в силу отсутствия у него не только специального образования, но и опыта и стажа работы по указанной специальности, которые возможно могли бы компенсировать отсутствие данного образования.
Вывод суда, о том, что Истец мог работать начальником отдела АХО не подтвержден материалами дела, более того, является вмешательством во внутренние дела организации и нарушает конституционный принцип о равенстве всех перед законом и судом.
Ответчиком в полном объеме была соблюдена процедура увольнения работника в связи с сокращением штата работников организации, установленная действующим трудовым законодательством.
В апелляционной жалобе директора ООО "Промпит" также ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается те же основание.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания средней заработной платы с ООО "Промпит" и обязания ООО "Промпит" произвести выплату С.Г.В. недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата подлежит изменению с вынесением нового решения в этой части.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела установлено следующее:
- дата ... ООО "Промпит" С.Г.В. приказом N ... уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
- дата решением Салаватского городского суда РБ она восстановлена в должности начальника отдела кадров ООО "Промпит". Решением постановлено:
Взыскать с ООО "Промпит" в счет оплаты вынужденного прогула ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб. Всего ... руб.
- дата приказом N ... по ООО "Промпит" приказ N ... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отменен. С.Г.В. восстановлена в должности ... ООО "Промпит" с дата Она допущена к выполнению прежних трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ... с дата.
- дата приказом N ... по ООО "Промпит" в связи с производственной необходимостью поставлено сократить штат работников отдела кадров на 1 штатную единицу - нач. отдела кадров.
- дата приказом N ... по ООО "Промпит" в связи с невозможностью выполнения С.Г.В. трудовых обязанностей нач. отдела кадров по причинам организационного характера решено признать ... С.Г.В. находящейся в простое с дата по вине работодателя. Постановлено обеспечить ее учет времени простоя и оплатить время простоя в размере 2/3 средней заработной платы.
В последующем в указанный приказ вносились неоднократные изменения - дата уведомлением С.Г.В. предупреждена о предстоящем сокращении должности ....
Уведомление С.Г.В. получила.
Предложены должности по состоянию на дата:
- официанта Суши спорт - бара "Кай" с должностной окладом 5000 руб., премия 100%.
- кухонного рабочего столовой N ... с должностным окладом 4330 руб., премия 50%.
- дата С. вновь предложены должности по состоянию на дата официанта Суши спорт - бара "Кай" и кухонного рабочего столовой N ....
- дата между ООО "Промпит" и ОАО "Газпромнефтехим Салават" принято решение о согласовании штатного расписания, с проектом.
- дата согласно акту от С.Г.В. информации о принятом решении по предложенным вакансиям не поступило.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата должность официанта "Суши-спортбара "Кай" и разносчика пиццы в "Суши-спортбаре "Кай".
- дата согласно акту от С.Г.В. информации о принятом решении по предложенным вакансиям не поступило, что расценивается как отказ от работы.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата должность официанта "Суши-спортбара "Кай", разносчика пиццы в "Суши-спортбаре "Кай" и кухонного рабочего.
Уведомление не вручено.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата должность официанта "Суши-спортбара "Кай", разносчика пиццы в "Суши-спортбаре "Кай" кухонного рабочего и гардеробщика.
Уведомление не вручено.
- дата согласно акту от С.Г.В. информации о принятом решении по предложенным вакансиям не поступило, что расценивается как отказ от работы.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата должности официанта кафе "Рахат-Лукум", разносчика пиццы в "Суши-спортбаре "Кай", кухонного рабочего в кафе "Башкортостан". Имеется запись С.Г.В. о том, что вакансии не отвечают ее профессиональной подготовке и квалификации.
- дата согласно акту от С.Г.В. информации о принятом решении не поступило, что расценивается как отказ от работы.
- дата С.Г.В. предложены должности по состоянию на дата кухонного рабочего столовой N .... Имеется запись С.Г.В. о том, что вакансия не соответствуют ее квалификации.
- дата ... ООО "Промпит" С.Г.В. приказом N ... уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Увольнение в случае сокращения численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).
Суд первой инстанции установил, что с момента уведомления С.Г.В. о предстоящем увольнении и до издания приказа об увольнении ей предлагались следующие вакантные должности: официант Суши спорт-бара "Кай", кухонной рабочей столовой N ..., разносчика пиццы Суши спорт-бара "Кай", кухонной рабочей фабрики кухни, официанта кафе "Рахат-Лукум", кухонного рабочего в кафе "Башкортостан", гардеробщика столовой N ..., кухонной рабочей столовой N ..., о чем свидетельствуют уведомления от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (т. 1 л.д. 25, 33, 35, 37, 38, 40, 42).
Суд, удовлетворяя исковые требования истицы, исходил из того, что, несмотря на наличие в штатном расписании (т. 1 л.д. 70 - 75) должности начальника отдела АХО, являющаяся вакантной в период после дата (т. 1 л.д. 163 - 165), она предложена С.Г.В. не была.
Довод ответчика о несоответствии С.Г.В. предъявляемым к данной должности требованиям суд первой инстанции счел несостоятельным.
Так, согласно должностной инструкции начальника отдела АХО (т. 1 л.д. 192 - 198) на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 2 лет, конкретных требований о том, какое именно профессиональное образование должно быть у работника, указанная инструкция не содержит, так и не содержит указаний по какой именно специальности требуется стаж работы на руководящих должностях.
Вопреки доводам ответчика не содержат требований о наличии конкретного вида образования и тарифно-квалификационные характеристики, содержащиеся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда от 21.08.1998 г. N 37.
При этом такая должность, как начальник административно-хозяйственного отдела в данном справочнике отсутствует, а имеется должность начальник хозяйственного отдела. Обе должности и начальника отдела кадров и начальник хозяйственного отдела - в ТКС указаны среди должностей руководителей.
Кроме того, тарифно-квалификационные справочники (ТКС) и стандарты носят рекомендательный характер, а требования к конкретным должностям устанавливается непосредственно работодателем.
Согласно должностной инструкции начальника отдела АХО на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образовании и стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее двух лет (т. 1 л.д. 194).
С.Г.В. окончила Уфимский нефтяной институт, по специальности "...", квалификация по диплому ....
Поскольку С.Г.В. имеет высшее профессиональное образование (т. 2 л.д. 68), в должности ..., то есть в должности относящейся к тому же уровню руководителей, она работала на момент увольнения исходя из данных трудовой книжки более двух лет (т. 2 л.д. 62 - 68), то должность начальника отдела АХО соответствовала ее уровню образования и квалификации и должна была предлагаться для перевода.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что при увольнении С.Г.В. работодателем нарушены положения ч. 3 ст. 81 и ст. 180 ТК РФ.
Поскольку довод истца о нарушении процедуры ее увольнения по сокращению штата является обоснованным, то следует удовлетворить ее требования в части восстановления на работе в прежней должности.
Довод жалобы о том, что у ООО "Промпит" отсутствовало обязанность по предложению Истцу вакантной должности начальника отдела АХО, т.к. она не отвечала требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанную должность в силу отсутствия у него не только специального образования, но и опыта и стажа работы по указанной специальности, которые возможно могли бы компенсировать отсутствие данного образования, судебной коллегией не принимается, поскольку в должностной инструкции начальника отд. АХО требования опыта и стажа работы со снабжением (как материально-техническим, так и административно-хозяйственным) не содержится.
Довод жалобы о том, что она могла бы работать нач. отдела АХО является вмешательством во внутренние дела организации и нарушает конституционный принцип о равенстве всех перед законом и судом, так же не принимается, поскольку обязанность предлагать вакантные должности при сокращении, это требования закона.
Относительно пропуска обращения в суд, заявленного представителем ответчика.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ).
Действительно в просительной части первоначально искового заявления от дата С.Г.В. отсутствует требование о признании приказа N ... от дата "О простое (домашнем режиме)", и выплате заработной платы за период простоя с 05 октября по дата незаконным, при этом указала на незаконность этого приказа, поскольку директор ООО "Промпит" не исполнил предыдущее решения суда.
Это требование содержится в уточненном исковом заявлении от дата в связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.
Суд первой инстанции счел несостоятельным приведенный довод ответчика, поскольку на незаконность данного приказа истец указывала и в первоначальном иске, поданном в суд дата, требования о возврате недополученных сумм, также имелось в первоначальном иске. В уточненном иске от дата ни были лишь конкретизированы в просительной части иска, в связи с чем, их нельзя считать вновь заявленными только дата
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, т.к. имел место индивидуальный трудовой спор, оспаривался приказ от дата "О простое", указанный в исковом заявлении от дата
Относительно требований истицы С.Г.В. о необходимости индексации заработной платы в связи с инфляцией, суд не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено судом, на ООО "Промышленное питание" утверждено Положение об оплате и стимулировании труда (т. 1 л.д. 216 - 219), которым индексация заработной платы не предусмотрена, другими нормативными актами индексация также не предусмотрена.
Ответчик не является организацией, финансируемой из бюджета, обязанность по индексации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, у него отсутствует, механизм индексации локальными нормативными актами работодателя не установлен. Положением об оплате труда ООО "Промпит" не предусмотрено индексация тарифных ставок и окладов на основе потребительских цен.
При таких обстоятельствах требования истца об индексации заработной платы в том порядке, как она указывает, без изменения локальных нормативных актов работодателя и условий трудового договора, не могут быть удовлетворены.
Относительно заработной платы и простоя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
дата приказом N ... по ООО "Промпит" в связи с невозможностью выполнения С.Г.В. трудовых обязанностей нач. отдела кадров по причинам организационного характера решено признать нач. отд. кадров С.Г.В. находящейся в простое с дата по вине работодателя.
Постановлено обеспечить ее учет времени простоя и оплатить время простоя в размере 2/3 средней заработной платы.
В последующем в указанный приказ вносились неоднократные изменения.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в ч. 2 настоящей статьи.
При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).
Суд первой инстанции, признавая приказ ООО "Промпит" N ... от дата "О простое (домашнем режиме)" незаконным, исходил из того, что из представленных доказательств не усматривается, что именно лишало С.Г.В. возможности трудиться кадровая работа на предприятии велась весь период, о чем свидетельствуют представленные самим ответчиком соответствующие акты об оказании услуг, выполнении работ по договору N ... от дата (т. 2 л.д. 38 - 40), предстоящее сокращение С.Г.В. или отсутствие работы основанием для объявления простоя служить не может.
Между сторонами не было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об установлении заработной платы в указанном выше размере. В приказ о простое неоднократно вносились изменения, в результате начиная с дата после внесения изменений, внесенных приказами N ... от дата и N ... от дата, в отношении истца простой объявлен не был. Так, в тексте приказа N ... от дата первый пункт был изложен: "признать начальника отдела кадров С.Г.В. находящейся в простое с дата по вине работодателя", в том же приказе в редакциях приказов N ... от дата и N ... от дата этот пункт звучит: "отозвать начальника отдела кадров С.Г.В. из простоя (домашнего режима) дата". Другой приказ о простое не выносился, тем не менее, ей продолжали оплачивать 2/3 от среднего заработка.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно признал незаконным приказ N ... от дата и обязал ответчика произвести выплату С.Г.В. ... недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата исходя из полного заработка.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула подсчитан судом первой инстанции ошибочно.
Приказом N ... ООО "Промпит" от дата "О простое (домашнем режиме)" оплата времени простоя было установлено в размере 2/3 средней заработной платы. Суд первой инстанции признал незаконным данный приказ. Между тем, суд, определяя размер средней заработной платы истицы за время вынужденного прогула, взял за основу справку о заработной платы истицы исходя из размера 2/3 (т. 1 л.д. 159), что, по мнению судебной коллегии, неправильно. Среднемесячная заработная плата начальника ... согласно списку высвобождаемых работников ООО "Промпит" составляет ... руб. с учетом районного коэффициента ... руб. (15% от ... руб.). Всего ... руб. Среднедневной заработок ... руб. (... руб.: 21 день.). Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составит ... руб. (... руб. x 27 раб. дней).
Требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, так как средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, а при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При увольнении С.Г.В. выплачено выходное пособие за 18 дней декабря ... руб., затем произведена оплата среднего заработка за период по дата в сумме ... руб. и по дата в сумме ... руб. За период с дата и по день рассмотрения дела в суде первой инстанции оплата вынужденного прогула составит ... руб. (... руб. x 27 раб. дней). Указанную сумму следует взыскать с ответчика.
Далее, суд первой инстанции обязал ООО "Промпит" произвести выплату С.Г.В. недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата Между тем, истицей ставилось требование о взыскании (выплате), а не обязании выплатить денежной суммы за указанный период.
Поскольку судом указанное требование не выполнено, судебная коллегия считает, что недополученная заработная плата за период простоя с дата по дата подлежит взысканию, из следующего расчета, среднедневной заработок ... руб. x 42 раб. дня. = ... руб.
В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав С.Г.В. ответчиком, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции, счел необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., при этом судом учтено, что истица ранее дважды незаконно увольнялась работодателем, что подтверждено решениями Салаватского городского суда РБ от дата и от дата
Произведенные истцом расходы суд нашел произведенными в разумных пределах, соответствующими сложности дела и продолжительности ее рассмотрения в суде. Согласно представленному договору от дата и акту приемки оказанных услуг истцом оплачено за услуги по составлению иска и представлению интересов в суде ... руб.
Довод жалобы о том, что имеет место фальсификация доказательств, относительно судебных издержек, т.е. заключения возмездных соглашений об оказании услуг между родственниками, не опровергают по существу выводы суда о понесенных судебных расходах.
Апелляционная жалоба ООО "Промпит" не содержит каких-либо фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 г. в части взыскания оплаты вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп. изменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО "Промышленное питание" в пользу С.Г.В. ... оплату за время вынужденного прогула ... (...) руб. ... коп.
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 г. в части обязания ООО "Промышленное питание" произвести выплату недополученной заработной платы за период простоя с дата по дата изменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО "Промышленное питание" в пользу С.Г.В. ... за период простоя с дата по дата ... (...) руб. ... коп.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Н., апелляционную жалобу представителя ООО "Промпит" и апелляционную жалобу директора ООО "Промпит" на принятое решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)