Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старкова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.,
судей Булатовой Е.Е., **
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью <.......> к Д. о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему не заключенными,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года, которым, которым исковые требования Д. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО <.......> отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО <.......> о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, сначала осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера, а затем заместителя генерального директора по инновациям и качеству. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N <...> ответчик прекратил с ним трудовой договор по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, как до увольнения, так и на момент увольнения ему не была выплачена задолженность по заработной плате, также не произведен окончательный расчет при увольнении.
Ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку о предстоящем увольнении его не предупреждали, приказ об увольнении и изменение штатного расписания оформлены задним числом, собрания учредителей по кадровым вопросам не проводилось, просил с учетом уточненных исковых требований, восстановить его в ООО <.......> в должности заместителя директора по инновациям и качеству, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
ООО "<.......> обратилось в суд со встречным иском к Д. о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему не заключенными.
В обоснование требований указало, что у генерального директора Ф., заключившего трудовой договор с Д. отсутствовало право принимать и допускать последнего на работу, так как работники могли приниматься только на основании штатного расписания, а утверждать данное штатное расписание и структуру общества могло только общее собрание участников общества, чего в данном случае осуществлено не было. Считает, что поскольку прием Д. на работу осуществлен ненадлежащим лицом, то фактически он и не был принят на работу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило признать трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <.......> и Д. и дополнительные соглашения к нему не заключенными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО <.......> ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав *** исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.......> в лице генерального директора Ф. и Д. был заключен срочный трудовой договор N <...>, по условиям которого, истец был принят на должность главного инженера с ежемесячным должностным окладом <.......> рублей, со сроком действия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, была изменена должность Д., он принят на должность заместителя генерального директора по инновациям и качеству; дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ Д. с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере <.......> рублей.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ действие данного договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N <...> внеочередного общего собрания участников ООО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. Д. был уволен по п. 4 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом изложенного, того факта, что ст. 58 ТК РФ определена возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон и без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, а также принимая во внимание наличие добровольного согласия истца на заключение такого договора, пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок и носил характер срочного трудового договора.
Удовлетворяя исковые требования Д. о восстановлении на работе, суд верно исходил из того, что оно произведено без законных на то оснований, поскольку срок действия заключенного с истцом срочного трудового договора не истек. Кроме того, ответчик нарушил порядок увольнения истца, а именно: не предупредил последнего об истечении срока действия трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, в связи с чем его увольнение является незаконным.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
При таком положении суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ суд правомерно обязал ответчика оплатить истцу весь период вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе в размере <.......> копеек, расчет заработной платы произведен судом с соблюдением положений ч. 3 ст. 139 ТК РФ, подробно изложен в решении по правилам ч. 3 ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установив, что истцу выплата причитающейся при увольнении заработной платы в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты в размере <.......> копеек.
Расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате произведен судом правильно, проверен судебной коллегией, сомнений не вызывает.
Поскольку истец уволен с нарушением порядка увольнения, в нарушение требований действующего трудового законодательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, что соответствует положениям ст. ст. 237, 394 ТК РФ.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Часть 1 статьи 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 4, 6 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ к полномочиям единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), в числе прочих, отнесено издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Разрешая встречные исковые требования ООО <.......> о признании трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему с Д. не заключенными, суд правомерно исходил из того, что правовых оснований для признания трудового договора и дополнительных соглашений к нему незаключенным не имеется, поскольку трудовой договор и дополнительные соглашения были подписаны уполномоченным лицом, действовали и исполнялись на указанных в них условиях.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует действующему трудовому законодательству, и подтверждается материалами дела.
Рассматривая спор сторон, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований.
Каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные встречные требования, ООО <.......> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства, в том числе и те на которые ссылается ООО "<.......> в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ф - Аквамаш" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10394/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10394/2012
Судья Старкова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.,
судей Булатовой Е.Е., **
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью <.......> к Д. о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему не заключенными,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года, которым, которым исковые требования Д. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО <.......> отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО <.......> о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, сначала осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера, а затем заместителя генерального директора по инновациям и качеству. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N <...> ответчик прекратил с ним трудовой договор по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, как до увольнения, так и на момент увольнения ему не была выплачена задолженность по заработной плате, также не произведен окончательный расчет при увольнении.
Ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку о предстоящем увольнении его не предупреждали, приказ об увольнении и изменение штатного расписания оформлены задним числом, собрания учредителей по кадровым вопросам не проводилось, просил с учетом уточненных исковых требований, восстановить его в ООО <.......> в должности заместителя директора по инновациям и качеству, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
ООО "<.......> обратилось в суд со встречным иском к Д. о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему не заключенными.
В обоснование требований указало, что у генерального директора Ф., заключившего трудовой договор с Д. отсутствовало право принимать и допускать последнего на работу, так как работники могли приниматься только на основании штатного расписания, а утверждать данное штатное расписание и структуру общества могло только общее собрание участников общества, чего в данном случае осуществлено не было. Считает, что поскольку прием Д. на работу осуществлен ненадлежащим лицом, то фактически он и не был принят на работу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило признать трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <.......> и Д. и дополнительные соглашения к нему не заключенными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО <.......> ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав *** исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.......> в лице генерального директора Ф. и Д. был заключен срочный трудовой договор N <...>, по условиям которого, истец был принят на должность главного инженера с ежемесячным должностным окладом <.......> рублей, со сроком действия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, была изменена должность Д., он принят на должность заместителя генерального директора по инновациям и качеству; дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ Д. с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере <.......> рублей.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ действие данного договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N <...> внеочередного общего собрания участников ООО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. Д. был уволен по п. 4 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом изложенного, того факта, что ст. 58 ТК РФ определена возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон и без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, а также принимая во внимание наличие добровольного согласия истца на заключение такого договора, пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок и носил характер срочного трудового договора.
Удовлетворяя исковые требования Д. о восстановлении на работе, суд верно исходил из того, что оно произведено без законных на то оснований, поскольку срок действия заключенного с истцом срочного трудового договора не истек. Кроме того, ответчик нарушил порядок увольнения истца, а именно: не предупредил последнего об истечении срока действия трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, в связи с чем его увольнение является незаконным.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
При таком положении суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ суд правомерно обязал ответчика оплатить истцу весь период вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе в размере <.......> копеек, расчет заработной платы произведен судом с соблюдением положений ч. 3 ст. 139 ТК РФ, подробно изложен в решении по правилам ч. 3 ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установив, что истцу выплата причитающейся при увольнении заработной платы в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты в размере <.......> копеек.
Расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате произведен судом правильно, проверен судебной коллегией, сомнений не вызывает.
Поскольку истец уволен с нарушением порядка увольнения, в нарушение требований действующего трудового законодательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, что соответствует положениям ст. ст. 237, 394 ТК РФ.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Часть 1 статьи 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 4, 6 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ к полномочиям единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), в числе прочих, отнесено издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Разрешая встречные исковые требования ООО <.......> о признании трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему с Д. не заключенными, суд правомерно исходил из того, что правовых оснований для признания трудового договора и дополнительных соглашений к нему незаключенным не имеется, поскольку трудовой договор и дополнительные соглашения были подписаны уполномоченным лицом, действовали и исполнялись на указанных в них условиях.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует действующему трудовому законодательству, и подтверждается материалами дела.
Рассматривая спор сторон, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований.
Каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные встречные требования, ООО <.......> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства, в том числе и те на которые ссылается ООО "<.......> в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ф - Аквамаш" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)