Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление гражданина Тарасова Владимира Николаевича (г. Абакан) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2012 по делу N А74-3018/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2011 ОАО "Хактехлес" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком
В арбитражный суд поступила жалоба ООО "Рокада" на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, работающих на основе срочных трудовых договоров, в частности Семеновой И.Ю. (бухгалтер), Жановой А.М. (секретарь), Рябова Д.А. (юрисконсульт), Головина Д.П. (юрисконсульт), Григорьева О.Е. (помощник конкурсного управляющего).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, жалоба ООО "Рокада" удовлетворена.
Гражданин Тарасов Владимир Николаевич (далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям участвующих в деле лиц.
Заявителем не представлено доказательств того, что он является участвующим в деле о банкротстве должника лицом.
Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление гражданина Тарасова Владимира Николаевича (г. Абакан) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2012 по делу N А74-3018/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.06.2013 N ВАС-2065/13 ПО ДЕЛУ N А74-3018/2011
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N ВАС-2065/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление гражданина Тарасова Владимира Николаевича (г. Абакан) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2012 по делу N А74-3018/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2011 ОАО "Хактехлес" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком
В арбитражный суд поступила жалоба ООО "Рокада" на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, работающих на основе срочных трудовых договоров, в частности Семеновой И.Ю. (бухгалтер), Жановой А.М. (секретарь), Рябова Д.А. (юрисконсульт), Головина Д.П. (юрисконсульт), Григорьева О.Е. (помощник конкурсного управляющего).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, жалоба ООО "Рокада" удовлетворена.
Гражданин Тарасов Владимир Николаевич (далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям участвующих в деле лиц.
Заявителем не представлено доказательств того, что он является участвующим в деле о банкротстве должника лицом.
Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление гражданина Тарасова Владимира Николаевича (г. Абакан) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2012 по делу N А74-3018/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)