Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
от Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Буркова С.С. по доверенности со специальными полномочиями от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, Китаева Е.В. по доверенности со специальными полномочиями от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011
от ООО "Устькамчатрыба" - представитель стороны не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Устькамчатрыба"
апелляционное производство N 05АП-7422/2010
на решение от 16.11.2010
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3000/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Устькамчатрыба"
к Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения государственного учреждения - Камчатского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 1017н/с от 30.06.2010 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Устькамчатрыба" (далее - ООО "Устькамчатрыба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) N 1017н/с от 30.06.2010 года о привлечения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки, штрафа и пени.
Решением суда от 16.11.2010 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Фонда социального страхования соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Устькамчатрыба".
Не согласившись с решением суда, ООО "Устькамчатрыба" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в проверяемом периоде Общество заключало с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг, на основании чего страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по этим договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались. Заявитель жалобы указал, что в договорах оказания услуг, заключенных ООО "Устькамчатрыба" с физическими лицами, и в прилагаемых к ним документах отсутствуют: сведения о приеме на работу на какую-либо должность по какой-либо специальности или профессии; сведения о структурном подразделении; о подчинении трудовому распорядку, сведения о зачислении работников в штат предприятия; сведения об ознакомлении работников с должностными инструкциями; предусмотренные нормами трудового права гарантии и компенсации; предусмотренные трудовым законодательством приказы о приеме на работу (не составлялись); записи в трудовые книжки (не вносились); табели учета рабочего времени, которые ведутся в отношении работников, отсутствуют. Кроме того, оплата по договорам установлена за результат - за выполненную работу, а не за сам процесс - выполнение трудовой функции вне зависимости от результата; основанием для оплаты по договорам являлись акты выполненных работ; в соответствии с условиями заключенных договоров, работа выполнялась исполнителями на свой риск; в текстах договоров прямо указано, что данные договоры являются договорами гражданско-правового характера и их действие регулируется нормами гражданского законодательства; действующее законодательство и Устав Общества не содержат положений, ограничивающих полномочия руководителя Общества в заключении договоров оказания услуг с гражданами.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Устькамчатрыба" явку своего представителя не обеспечило.
Представители Фонда социального страхования в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласились в полном объеме, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Общества по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 07.04.2010 по 06.05.2010 года на основании решения от 07.04.2010 года N 66 н/с Фонд социального страхования провел проверку ООО "Устькамчатрыба" по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года, о чем бы составлен акт от 19.05.2010 года N 107 н/с.
В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде Обществом не начислены страховые взносы, в том числе на выплаты по договорам, являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемым страхователем как договоры оказания услуг, которые учтены по кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
По результатам проведения проверки 30.06.2010 Фонд социального страхования принял решение N 1017/н/с о привлечении ООО "Устькамчатрыба" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 70.358,74 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 348.499,88 рублей, пени в сумме 38.901,27 рубль, и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к расчету расходы.
Посчитав, что решение Фонда от 30.06.2010 N 1017/н/с не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что условия и порядок исполнения заключенных Обществом с физическими лицами договоров свидетельствуют об их правовой природе как трудовых договоров. Невключение Обществом сумм выплат по указанным договорам в налоговую базу по страховым взносам нарушает права физических лиц на получение выплат в случае наступления страхового случая при выполнении трудовой функции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статьей 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Как следует из материалов, в 2008-2009 годах ООО "Устькамчатрыба" заключало договоры с физическими лицами (т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 60-75, т. 3-т.9), предметом которых являлось выполнение физическими лицами различных функций, в том числе: постановка неводов, вылов рыбы, переработка рыбы-сырца, стирка белья, приготовление пищи, уборка и охрана различных производственных объектов и помещений Общества, выполнение обязанностей поваров, выполнение обязанностей рабочих и горничных, выполнение обязанностей администратора базы отдыха, обеспечение производственной деятельности и кадрового делопроизводства, осуществление бухгалтерского учета и отчетности, осуществление правового обеспечения и ряд других функций.
Коллегия апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что указанные договоры фактически являются трудовыми и суммы страховых взносов и пеней взысканы с Общества обоснованно.
Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.
Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора:
- - место работы (с указанием структурного подразделения);
- - дата начала работы;
- - наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
- - права и обязанности работника;
- - права и обязанности работодателя;
- - характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
- - режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);
- - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- - виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
Имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные ООО "Устькамчатрыба" с физическими лицами, имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью Общества. В договорах указывались место работы, предусматривалось выполнение работ определенного рода, а не разового задания, однотипные по своему содержанию договоры заключались с одними и теми же лицами регулярно в течение 2008-2009 годов.
Оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, после подписания акта приема-передачи услуг, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, представленными в материалы дела.
Коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что заключенные Обществом договоры с физическими лицами являются договорами гражданско-правового характера по следующим основаниям.
Так, 05.05.2008 года Обществом заключен с гражданином Хлонь Григорием Ивановичем договор оказания услуг N 1-ПР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по добыче рыбы-сырца с учетом мероприятий согласно пункту 1.2. настоящего договора своими силами и средствами из материала заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 1.2.3 указанного выше договора исполнитель, то есть Хлонь Г.И., принимает на себя обязанность по руководству бригадой, а согласно пункту 3.4.2 договора от 05.05.2008 N 1-ПР окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем распределения по паям не позднее 15 календарных дней после полного оказания услуг, на основании акта сдачи-приемки услуг за весь период согласно положениям настоящего договора, оформленного в установленном порядке.
Между тем, в представленном в материалы дела Положении об оплате труда, о рабочем времени работников ООО "Устькамчатрыба", утвержденным генеральным директором Общества 01.06.2004 года (далее Положение от 01.06.2004), указано, что оно разработано в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными нормами действующего трудового законодательства.
В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, Положение об оплате труда, о рабочем времени работников ООО "Устькамчатрыба" распространяется на работников, с которыми Общество заключило трудовые договоры, а не с работниками, действующими на основании договора гражданско-правового характера.
В указанном выше Положении указано, что паевая оплата - это оплата труда, устанавливаемая на период путины отдельной категории работников.
Соответственно, договор N 1-ПР от 05.05.2008, заключенный Обществом с гражданином Хлонь Г.И., является трудовым договором, а не гражданско-правовым.
Такие же условия имеют договоры от 01.06.2008 N 5-ПМ, N 2-ПМ, N 6-ПМ, N 5-ПМ и т.д.
В то же время, признаки трудовых договоров имеют договоры на оказание услуг, заключенные ООО "Устькамчатрыба" с гражданами Заряновым С.В. (от 08.06.2008 N 1-УСХ), Ивановым И.Н. (от 08.06.2008 N 3-УСХ), Молчковым П.Ю. (от 08.06.2008 N 4-УСХ), Павленко П.В. (от 08.06.2008 N 9-УСХ), Кулеевым С.С. (от 08.06.2008 N 11-УСХ), Дархановым В.Д. (от 08.06.2008 N 14-УСХ), Чернявской Е.В. (от 08.06.2008 N 13-УСХ), так как по условиям данных договоров заказчик обязан, в том числе: обеспечить исполнителю проезд до места оказания услуг и обратно с удержанием НДФЛ, проживание в гостинице, организовать за счет заказчика питание исполнителя. Условия указанных выше договоров отвечают признакам ведения работ вахтовым методом, установленным статьей 297 ТК РФ, в соответствии с которой вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Основными Положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариате ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с измен. от 19.02.2003), предусмотрено, что проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовыми обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.
Оплата по названным договорам установлена в твердой денежной сумме, а не за исполнение заказа по гражданско-правовому договору.
Следует отметить, что выполненные работы (оказанные услуги) оформлялись Обществом актами сдачи-приемки услуг, выполненных работ по договорам, заключенным с физическими лицами. Указанные документы свидетельствуют о том, что выполняемые работы носили продолжительный характер. Кроме того, Общество обеспечивало работникам условия для выполнения работ (предоставляло помещения, материалы, орудие труда).
То обстоятельство, что договорами не предусмотрены зачисление работника в штат Общества, подчинение руководству Общества, соблюдения правил трудового распорядка не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства.
Как следует из материалов дела, по заключенным Обществом договорам работа выполнялась лично, работодатель указывал место работы (структурное подразделение), его места нахождения, даты начала работы, а также срок его действия, оговаривал конкретный вид поручаемой работнику работы и условия оплаты труда, обеспечивал работников необходимыми условиями труда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, следовательно, Общество обязано было уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по спорным договорам.
Поскольку ООО "Устькамчатрыба" не производило уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по указанным выше договорам, соответственно, решение Фонда социального страхования N 1017н/с от 30.06.2010 года о привлечения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является законным.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2010 по делу N А24-3000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2011 N 05АП-7422/2010 ПО ДЕЛУ N А24-3000/2010
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 05АП-7422/2010
Дело N А24-3000/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
от Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Буркова С.С. по доверенности со специальными полномочиями от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, Китаева Е.В. по доверенности со специальными полномочиями от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011
от ООО "Устькамчатрыба" - представитель стороны не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Устькамчатрыба"
апелляционное производство N 05АП-7422/2010
на решение от 16.11.2010
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3000/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Устькамчатрыба"
к Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения государственного учреждения - Камчатского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 1017н/с от 30.06.2010 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Устькамчатрыба" (далее - ООО "Устькамчатрыба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) N 1017н/с от 30.06.2010 года о привлечения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки, штрафа и пени.
Решением суда от 16.11.2010 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Фонда социального страхования соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Устькамчатрыба".
Не согласившись с решением суда, ООО "Устькамчатрыба" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в проверяемом периоде Общество заключало с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг, на основании чего страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по этим договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались. Заявитель жалобы указал, что в договорах оказания услуг, заключенных ООО "Устькамчатрыба" с физическими лицами, и в прилагаемых к ним документах отсутствуют: сведения о приеме на работу на какую-либо должность по какой-либо специальности или профессии; сведения о структурном подразделении; о подчинении трудовому распорядку, сведения о зачислении работников в штат предприятия; сведения об ознакомлении работников с должностными инструкциями; предусмотренные нормами трудового права гарантии и компенсации; предусмотренные трудовым законодательством приказы о приеме на работу (не составлялись); записи в трудовые книжки (не вносились); табели учета рабочего времени, которые ведутся в отношении работников, отсутствуют. Кроме того, оплата по договорам установлена за результат - за выполненную работу, а не за сам процесс - выполнение трудовой функции вне зависимости от результата; основанием для оплаты по договорам являлись акты выполненных работ; в соответствии с условиями заключенных договоров, работа выполнялась исполнителями на свой риск; в текстах договоров прямо указано, что данные договоры являются договорами гражданско-правового характера и их действие регулируется нормами гражданского законодательства; действующее законодательство и Устав Общества не содержат положений, ограничивающих полномочия руководителя Общества в заключении договоров оказания услуг с гражданами.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Устькамчатрыба" явку своего представителя не обеспечило.
Представители Фонда социального страхования в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласились в полном объеме, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Общества по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 07.04.2010 по 06.05.2010 года на основании решения от 07.04.2010 года N 66 н/с Фонд социального страхования провел проверку ООО "Устькамчатрыба" по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года, о чем бы составлен акт от 19.05.2010 года N 107 н/с.
В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде Обществом не начислены страховые взносы, в том числе на выплаты по договорам, являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемым страхователем как договоры оказания услуг, которые учтены по кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
По результатам проведения проверки 30.06.2010 Фонд социального страхования принял решение N 1017/н/с о привлечении ООО "Устькамчатрыба" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 70.358,74 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 348.499,88 рублей, пени в сумме 38.901,27 рубль, и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к расчету расходы.
Посчитав, что решение Фонда от 30.06.2010 N 1017/н/с не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что условия и порядок исполнения заключенных Обществом с физическими лицами договоров свидетельствуют об их правовой природе как трудовых договоров. Невключение Обществом сумм выплат по указанным договорам в налоговую базу по страховым взносам нарушает права физических лиц на получение выплат в случае наступления страхового случая при выполнении трудовой функции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статьей 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Как следует из материалов, в 2008-2009 годах ООО "Устькамчатрыба" заключало договоры с физическими лицами (т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 60-75, т. 3-т.9), предметом которых являлось выполнение физическими лицами различных функций, в том числе: постановка неводов, вылов рыбы, переработка рыбы-сырца, стирка белья, приготовление пищи, уборка и охрана различных производственных объектов и помещений Общества, выполнение обязанностей поваров, выполнение обязанностей рабочих и горничных, выполнение обязанностей администратора базы отдыха, обеспечение производственной деятельности и кадрового делопроизводства, осуществление бухгалтерского учета и отчетности, осуществление правового обеспечения и ряд других функций.
Коллегия апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что указанные договоры фактически являются трудовыми и суммы страховых взносов и пеней взысканы с Общества обоснованно.
Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.
Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора:
- - место работы (с указанием структурного подразделения);
- - дата начала работы;
- - наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
- - права и обязанности работника;
- - права и обязанности работодателя;
- - характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
- - режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);
- - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- - виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
Имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные ООО "Устькамчатрыба" с физическими лицами, имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью Общества. В договорах указывались место работы, предусматривалось выполнение работ определенного рода, а не разового задания, однотипные по своему содержанию договоры заключались с одними и теми же лицами регулярно в течение 2008-2009 годов.
Оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, после подписания акта приема-передачи услуг, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, представленными в материалы дела.
Коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что заключенные Обществом договоры с физическими лицами являются договорами гражданско-правового характера по следующим основаниям.
Так, 05.05.2008 года Обществом заключен с гражданином Хлонь Григорием Ивановичем договор оказания услуг N 1-ПР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по добыче рыбы-сырца с учетом мероприятий согласно пункту 1.2. настоящего договора своими силами и средствами из материала заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 1.2.3 указанного выше договора исполнитель, то есть Хлонь Г.И., принимает на себя обязанность по руководству бригадой, а согласно пункту 3.4.2 договора от 05.05.2008 N 1-ПР окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем распределения по паям не позднее 15 календарных дней после полного оказания услуг, на основании акта сдачи-приемки услуг за весь период согласно положениям настоящего договора, оформленного в установленном порядке.
Между тем, в представленном в материалы дела Положении об оплате труда, о рабочем времени работников ООО "Устькамчатрыба", утвержденным генеральным директором Общества 01.06.2004 года (далее Положение от 01.06.2004), указано, что оно разработано в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными нормами действующего трудового законодательства.
В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, Положение об оплате труда, о рабочем времени работников ООО "Устькамчатрыба" распространяется на работников, с которыми Общество заключило трудовые договоры, а не с работниками, действующими на основании договора гражданско-правового характера.
В указанном выше Положении указано, что паевая оплата - это оплата труда, устанавливаемая на период путины отдельной категории работников.
Соответственно, договор N 1-ПР от 05.05.2008, заключенный Обществом с гражданином Хлонь Г.И., является трудовым договором, а не гражданско-правовым.
Такие же условия имеют договоры от 01.06.2008 N 5-ПМ, N 2-ПМ, N 6-ПМ, N 5-ПМ и т.д.
В то же время, признаки трудовых договоров имеют договоры на оказание услуг, заключенные ООО "Устькамчатрыба" с гражданами Заряновым С.В. (от 08.06.2008 N 1-УСХ), Ивановым И.Н. (от 08.06.2008 N 3-УСХ), Молчковым П.Ю. (от 08.06.2008 N 4-УСХ), Павленко П.В. (от 08.06.2008 N 9-УСХ), Кулеевым С.С. (от 08.06.2008 N 11-УСХ), Дархановым В.Д. (от 08.06.2008 N 14-УСХ), Чернявской Е.В. (от 08.06.2008 N 13-УСХ), так как по условиям данных договоров заказчик обязан, в том числе: обеспечить исполнителю проезд до места оказания услуг и обратно с удержанием НДФЛ, проживание в гостинице, организовать за счет заказчика питание исполнителя. Условия указанных выше договоров отвечают признакам ведения работ вахтовым методом, установленным статьей 297 ТК РФ, в соответствии с которой вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Основными Положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариате ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с измен. от 19.02.2003), предусмотрено, что проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовыми обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.
Оплата по названным договорам установлена в твердой денежной сумме, а не за исполнение заказа по гражданско-правовому договору.
Следует отметить, что выполненные работы (оказанные услуги) оформлялись Обществом актами сдачи-приемки услуг, выполненных работ по договорам, заключенным с физическими лицами. Указанные документы свидетельствуют о том, что выполняемые работы носили продолжительный характер. Кроме того, Общество обеспечивало работникам условия для выполнения работ (предоставляло помещения, материалы, орудие труда).
То обстоятельство, что договорами не предусмотрены зачисление работника в штат Общества, подчинение руководству Общества, соблюдения правил трудового распорядка не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства.
Как следует из материалов дела, по заключенным Обществом договорам работа выполнялась лично, работодатель указывал место работы (структурное подразделение), его места нахождения, даты начала работы, а также срок его действия, оговаривал конкретный вид поручаемой работнику работы и условия оплаты труда, обеспечивал работников необходимыми условиями труда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, следовательно, Общество обязано было уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по спорным договорам.
Поскольку ООО "Устькамчатрыба" не производило уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по указанным выше договорам, соответственно, решение Фонда социального страхования N 1017н/с от 30.06.2010 года о привлечения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является законным.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2010 по делу N А24-3000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)