Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 04 июня 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по делу по иску К. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Новосибирской области об изменении формулировки увольнения,
К. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Новосибирской области об изменении формулировки увольнения.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он занимал должность прокурора Тогучинского района Новосибирской области, приказом N - от 18 января 2012 года освобожден от занимаемой должности за совершение проступков порочащих честь прокурорского работника. По мнению истца, его увольнение является незаконным в связи с тем, что приказ от 18 января 2012 года издан с нарушением норм трудового законодательства, так как 13 января 2012 года им подан рапорт об увольнении 18 января 2012 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что К. занимал должность прокурора Тогучинского района Новосибирской области.
13 января 2012 года К. подан рапорт в Прокуратуру Новосибирской области об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 18 января 2012 года.
Прокуратурой Новосибирской области 13 января 2012 года подано в Генеральную прокуратуру РФ представление об освобождении от должности К. в связи с подачей рапорта и увольнении из органов прокуратуры.
17 января 2012 года Прокуратурой Новосибирской области подано в Генеральную прокуратуру РФ представление о не рассмотрении ранее поданного представления от 13 января 2012 года, увольнении К. из органов прокуратуры по пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", поскольку К. нарушил Присягу прокурора, совершил проступок порочащий честь прокурорского работника.
Приказом Генерального прокурора РФ N - от 18 января 2012 года К. освобожден от должности прокурора Тогучинского района Новосибирской области и уволен из органов прокуратуры на основании п. 1 ст. 41.7, пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", п. 14 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N - от 19 января 2012 года и.о. прокурора Новосибирской области К. 18 января 2012 года освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры Новосибирской области в связи с нарушением Присяги прокурора, совершение проступков порочащих честь прокурорского работника по п. 1 ст. 41.7, пп. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре РФ", п. 14 ст. 81 ТК РФ.
Основанием увольнения К. послужил факт совершения им 12 января 2012 года ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого водителю автомобиля марки "-" Ж. причинены телесные повреждения, К. не дожидаясь сотрудников ГИБДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам служебной проверки от 17 января 2012 года, объяснениями К. от 16 января 2012 года, рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тогучинскому району НСО от 13 января 2012 года, протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2012 года, представлением об освобождении от должности от 17 января 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая совершенный К. проступок, порочащий честь прокурорского работника, нарушение им Присяги прокурора, пришел к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
При этом, суд принял во внимание, что истцом подан рапорт об освобождении от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на следующий день после ДТП от 12 января 2012 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель должен был расторгнуть трудовой договор с истцом на основании поданного им рапорта об увольнении по собственному желанию, являются несостоятельными.
При этом, следует указать на то, что действия К., связанные с написанием заявления об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, свидетельствуют о стремлении истца избежать дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством за совершенный проступок, и направлены на нарушение принципа неотвратимости наказания.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по делу по иску К. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Новосибирской области об изменении формулировки увольнения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 4Г/8-6065
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 4г/8-6065
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 04 июня 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по делу по иску К. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Новосибирской области об изменении формулировки увольнения,
установил:
К. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Новосибирской области об изменении формулировки увольнения.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он занимал должность прокурора Тогучинского района Новосибирской области, приказом N - от 18 января 2012 года освобожден от занимаемой должности за совершение проступков порочащих честь прокурорского работника. По мнению истца, его увольнение является незаконным в связи с тем, что приказ от 18 января 2012 года издан с нарушением норм трудового законодательства, так как 13 января 2012 года им подан рапорт об увольнении 18 января 2012 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что К. занимал должность прокурора Тогучинского района Новосибирской области.
13 января 2012 года К. подан рапорт в Прокуратуру Новосибирской области об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 18 января 2012 года.
Прокуратурой Новосибирской области 13 января 2012 года подано в Генеральную прокуратуру РФ представление об освобождении от должности К. в связи с подачей рапорта и увольнении из органов прокуратуры.
17 января 2012 года Прокуратурой Новосибирской области подано в Генеральную прокуратуру РФ представление о не рассмотрении ранее поданного представления от 13 января 2012 года, увольнении К. из органов прокуратуры по пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", поскольку К. нарушил Присягу прокурора, совершил проступок порочащий честь прокурорского работника.
Приказом Генерального прокурора РФ N - от 18 января 2012 года К. освобожден от должности прокурора Тогучинского района Новосибирской области и уволен из органов прокуратуры на основании п. 1 ст. 41.7, пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", п. 14 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N - от 19 января 2012 года и.о. прокурора Новосибирской области К. 18 января 2012 года освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры Новосибирской области в связи с нарушением Присяги прокурора, совершение проступков порочащих честь прокурорского работника по п. 1 ст. 41.7, пп. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре РФ", п. 14 ст. 81 ТК РФ.
Основанием увольнения К. послужил факт совершения им 12 января 2012 года ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого водителю автомобиля марки "-" Ж. причинены телесные повреждения, К. не дожидаясь сотрудников ГИБДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам служебной проверки от 17 января 2012 года, объяснениями К. от 16 января 2012 года, рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тогучинскому району НСО от 13 января 2012 года, протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2012 года, представлением об освобождении от должности от 17 января 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая совершенный К. проступок, порочащий честь прокурорского работника, нарушение им Присяги прокурора, пришел к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
При этом, суд принял во внимание, что истцом подан рапорт об освобождении от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на следующий день после ДТП от 12 января 2012 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель должен был расторгнуть трудовой договор с истцом на основании поданного им рапорта об увольнении по собственному желанию, являются несостоятельными.
При этом, следует указать на то, что действия К., связанные с написанием заявления об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, свидетельствуют о стремлении истца избежать дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством за совершенный проступок, и направлены на нарушение принципа неотвратимости наказания.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по делу по иску К. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Новосибирской области об изменении формулировки увольнения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)