Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курахтанова Е.М.
Судья - докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.
судей Ананиковой И.А., Жилкиной Е.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по искам Я. к ООО "Наименование обезличено" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе Я.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года,
установила:
В обоснование заявленных требований Я. ссылалась на наличие трудовых отношений с ответчиком, по поручению которого для его заказчиков она выполняла отделочные работы как штукатур-маляр и плиточник 4 разряда. Ответчик отказался внести соответствующую запись в ее трудовую книжку, производил ей оплату без учета объема и стоимости выполненных работ, после "Дата обезличена" работу ей предоставлять отказался. Просила суд признать отношения сторон трудовыми, обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу штукатуром-маляром и плиточником 4 разряда с "Дата обезличена", взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату "Период времени обезличен" в размере....... руб. и за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по день вынесения решения суда -....... руб. (л.д........).
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений Я. с ООО "Наименование обезличено" с "Дата обезличена" в качестве штукатура-маляра, плиточника 3 разряда, обязать ООО "Наименование обезличено" внести в трудовую книжку Я. запись о приеме на работу с "Дата обезличена" в качестве штукатура-маляра 3 разряда, плиточника 3 разряда, взыскать с ООО "Наименование обезличено" в пользу Я. недополученную заработную плату "Наименование обезличено" в общей сумме....... руб. с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, взыскать с ООО "Наименование обезличено" в пользу Я. в счет возмещения судебных расходов....... руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО "Наименование обезличено" государственную пошлину в доход городского бюджета в размере....... руб.
В апелляционной жалобе Я. просит решение в части отказа в иске отменить. Полагает, что суд неправильно оценил исследованные по делу доказательства, и неверно установил обстоятельства дела, свидетельствующие о правомерности ее требований.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Наименование обезличено" просит оставить решение без изменения.
Извещенные о слушании дела стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска лишь в части признания правоотношений сторон трудовыми и взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы "Период времени обезличен" в размере, не ниже МРОТ.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
С доводами апелляционной жалобы о трудоустройстве Я. к ответчику в качестве штукатура, маляра и плиточника по 4 разряду с оплатой труда, исходя из объема выполненных работ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств заключения трудового договора на иных условиях, чем были предложены Я. работодателем, суду не представлено.
Сведения о существенных условиях трудового договора были доведены до Я., и то обстоятельство, что в представленный для подписания текст трудового договора она внесла свои поправки (л.д........), не свидетельствует о применении сторонами предложенных ею условий.
Стороной в договорах подряда, заключаемых ООО "Наименование обезличено" с третьими лицами на выполнение работ, истец не являлась, в связи с чем условия этих договоров в части оплаты работ на нее не распространялись.
Таким образом, Я. фактически приступила к работе и выполняла ее на условиях представленного ответчиком трудового договора, из которых правомерно исходил суд при разрешении дела.
Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие в решении указаний на суммы обязательных отчислений из взысканной судом заработной платы является несостоятельной, так как удержание налогов и других платежей относится к обязанностям работодателя, размеры указанных отчислений к предмету спора не относились.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4148/12
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-4148/12
Судья Курахтанова Е.М.
Судья - докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.
судей Ананиковой И.А., Жилкиной Е.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по искам Я. к ООО "Наименование обезличено" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе Я.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года,
установила:
В обоснование заявленных требований Я. ссылалась на наличие трудовых отношений с ответчиком, по поручению которого для его заказчиков она выполняла отделочные работы как штукатур-маляр и плиточник 4 разряда. Ответчик отказался внести соответствующую запись в ее трудовую книжку, производил ей оплату без учета объема и стоимости выполненных работ, после "Дата обезличена" работу ей предоставлять отказался. Просила суд признать отношения сторон трудовыми, обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу штукатуром-маляром и плиточником 4 разряда с "Дата обезличена", взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату "Период времени обезличен" в размере....... руб. и за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по день вынесения решения суда -....... руб. (л.д........).
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений Я. с ООО "Наименование обезличено" с "Дата обезличена" в качестве штукатура-маляра, плиточника 3 разряда, обязать ООО "Наименование обезличено" внести в трудовую книжку Я. запись о приеме на работу с "Дата обезличена" в качестве штукатура-маляра 3 разряда, плиточника 3 разряда, взыскать с ООО "Наименование обезличено" в пользу Я. недополученную заработную плату "Наименование обезличено" в общей сумме....... руб. с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, взыскать с ООО "Наименование обезличено" в пользу Я. в счет возмещения судебных расходов....... руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО "Наименование обезличено" государственную пошлину в доход городского бюджета в размере....... руб.
В апелляционной жалобе Я. просит решение в части отказа в иске отменить. Полагает, что суд неправильно оценил исследованные по делу доказательства, и неверно установил обстоятельства дела, свидетельствующие о правомерности ее требований.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Наименование обезличено" просит оставить решение без изменения.
Извещенные о слушании дела стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска лишь в части признания правоотношений сторон трудовыми и взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы "Период времени обезличен" в размере, не ниже МРОТ.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
С доводами апелляционной жалобы о трудоустройстве Я. к ответчику в качестве штукатура, маляра и плиточника по 4 разряду с оплатой труда, исходя из объема выполненных работ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств заключения трудового договора на иных условиях, чем были предложены Я. работодателем, суду не представлено.
Сведения о существенных условиях трудового договора были доведены до Я., и то обстоятельство, что в представленный для подписания текст трудового договора она внесла свои поправки (л.д........), не свидетельствует о применении сторонами предложенных ею условий.
Стороной в договорах подряда, заключаемых ООО "Наименование обезличено" с третьими лицами на выполнение работ, истец не являлась, в связи с чем условия этих договоров в части оплаты работ на нее не распространялись.
Таким образом, Я. фактически приступила к работе и выполняла ее на условиях представленного ответчиком трудового договора, из которых правомерно исходил суд при разрешении дела.
Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие в решении указаний на суммы обязательных отчислений из взысканной судом заработной платы является несостоятельной, так как удержание налогов и других платежей относится к обязанностям работодателя, размеры указанных отчислений к предмету спора не относились.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)