Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ендонов Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский" о восстановлении на работе по апелляционной жалобе председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" Д. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителей ответчиков Д. и Э., поддержавших доводы жалобы, возражения Ш., заключение прокурора Матвеевой О.В. об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский" (далее - СПК "Ленинский", кооператив) о восстановлении на работе, мотивируя тем, что с 2005 г. работала главным ветврачом в СПК "Ленинский", являлась членом правления кооператива. Приказом председателя СПК "Ленинский" от *** г. N *** уволена с должности в связи с сокращением штата работников. Увольнение считает незаконным ввиду нарушения ответчиком порядка ее увольнения, поскольку председатель кооператива не имел полномочий по сокращению штата работников и увольнения члена правления. О незаконности увольнения свидетельствует и отсутствие записи в трудовой книжке. Просила признать незаконным приказ о сокращении штата работников и ее увольнении, восстановить в прежней должности. Одновременно просила восстановить срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, так как пропустила его ввиду нахождения на лечении.
В судебное заседание Ш. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца Б. поддержал исковые требования, просил восстановить пропущенный истцом срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
Представители ответчика - председатель СПК "Ленинский" Д. и Э. исковые требования не признали, просили суд применить последствия пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Прокурор Олюшев В.В. дал заключение об удовлетворении иска.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2012 г. исковые требования Ш. удовлетворены. Признаны уважительными причины пропуска Ш. срока на обжалование приказа о ее увольнении и восстановлен процессуальный срок. Признан незаконным и отменен приказ председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия N *** от *** г. Ш. восстановлена в должности главного ветеринарного врача в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия Взыскана с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе председатель СПК "Ленинский" Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указал, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истица не представила. Порядок увольнения истицы в связи с сокращением штата работников соблюден.
В письменных возражениях прокурор Олюшев В.В. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 180, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что порядок увольнения истца работодателем не был соблюден, срок обращения в суд подлежит восстановлению ввиду пропуска истцом по уважительным причинам.
С выводом суда об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с момента вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, Ш. с *** г. по *** г. работала главным ветврачом в СПК "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия. Приказом председателя СПК "Ленинский" от *** г. N *** сокращена должность ветврача, и Ш. уволена с работы в связи с сокращением штата работников. В тот же день ей был вручен приказ об увольнении.
Факт вручения приказа об увольнении *** г. не оспаривался и самой истицей в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что истице приказ об увольнении был вручен *** г., а в суд с настоящим иском она обратилась *** г., то вывод суда о пропуске срока обращения в суд с заявленным требованием является правильным.
Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд необоснованно признал причины пропуска срока уважительными.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, истица сослалась на нахождение на стационарном лечении с *** по ** г. и с *** по *** г.
Однако, указанные обстоятельства, имевшие место после истечения установленного законом месячного срока, не препятствовали истице обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до *** г.
Поскольку данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявили представители ответчика в суде первой инстанции, является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия о восстановлении на работе и восстановлении срока обращения в суд отказать.
Апелляционную жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" Д. удовлетворить.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-487/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-487/2013
Судья: Ендонов Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский" о восстановлении на работе по апелляционной жалобе председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" Д. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителей ответчиков Д. и Э., поддержавших доводы жалобы, возражения Ш., заключение прокурора Матвеевой О.В. об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский" (далее - СПК "Ленинский", кооператив) о восстановлении на работе, мотивируя тем, что с 2005 г. работала главным ветврачом в СПК "Ленинский", являлась членом правления кооператива. Приказом председателя СПК "Ленинский" от *** г. N *** уволена с должности в связи с сокращением штата работников. Увольнение считает незаконным ввиду нарушения ответчиком порядка ее увольнения, поскольку председатель кооператива не имел полномочий по сокращению штата работников и увольнения члена правления. О незаконности увольнения свидетельствует и отсутствие записи в трудовой книжке. Просила признать незаконным приказ о сокращении штата работников и ее увольнении, восстановить в прежней должности. Одновременно просила восстановить срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, так как пропустила его ввиду нахождения на лечении.
В судебное заседание Ш. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца Б. поддержал исковые требования, просил восстановить пропущенный истцом срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
Представители ответчика - председатель СПК "Ленинский" Д. и Э. исковые требования не признали, просили суд применить последствия пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Прокурор Олюшев В.В. дал заключение об удовлетворении иска.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2012 г. исковые требования Ш. удовлетворены. Признаны уважительными причины пропуска Ш. срока на обжалование приказа о ее увольнении и восстановлен процессуальный срок. Признан незаконным и отменен приказ председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия N *** от *** г. Ш. восстановлена в должности главного ветеринарного врача в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия Взыскана с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе председатель СПК "Ленинский" Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указал, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истица не представила. Порядок увольнения истицы в связи с сокращением штата работников соблюден.
В письменных возражениях прокурор Олюшев В.В. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 180, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что порядок увольнения истца работодателем не был соблюден, срок обращения в суд подлежит восстановлению ввиду пропуска истцом по уважительным причинам.
С выводом суда об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с момента вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, Ш. с *** г. по *** г. работала главным ветврачом в СПК "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия. Приказом председателя СПК "Ленинский" от *** г. N *** сокращена должность ветврача, и Ш. уволена с работы в связи с сокращением штата работников. В тот же день ей был вручен приказ об увольнении.
Факт вручения приказа об увольнении *** г. не оспаривался и самой истицей в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что истице приказ об увольнении был вручен *** г., а в суд с настоящим иском она обратилась *** г., то вывод суда о пропуске срока обращения в суд с заявленным требованием является правильным.
Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд необоснованно признал причины пропуска срока уважительными.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, истица сослалась на нахождение на стационарном лечении с *** по ** г. и с *** по *** г.
Однако, указанные обстоятельства, имевшие место после истечения установленного законом месячного срока, не препятствовали истице обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до *** г.
Поскольку данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявили представители ответчика в суде первой инстанции, является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский" Целинного района Республики Калмыкия о восстановлении на работе и восстановлении срока обращения в суд отказать.
Апелляционную жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" Д. удовлетворить.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)