Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черепанова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Н.,
рассмотрела 05 декабря 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2012 года о частичном удовлетворении исковых требований Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца В., представителя ответчика Ж., судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в том числе период работы воспитателем ясельной группы в детском саду-яслях в льготном исчислении, отпуск по беременности и родам в льготном исчислении, отпуск по уходу за ребенком в льготном исчислении, время нахождения на учете в центре занятости населения г. Перми в связи с ликвидацией Военного госпиталя войсковой части <...>. В обоснование заявленных требований указала, что данные периоды работы не были зачтены ей в специальный трудовой стаж. Просит произвести перерасчет стажа и внести результаты в ее пенсионное дело.
Представитель ответчика заявила о несогласии с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановил обязать ответчика включить периоды отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком в специальный стаж в льготном исчислении. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение изменить в части, обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения на учете в Центре занятости населения г. Перми с 06.06.2007 по 30.11.2007.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность доводов заявителя, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.
Из материалов дела следует, что в связи с ликвидацией Военного госпиталя воинской части <...>, расположенного на территории <...>, истец была уволена с 31.05.2007 на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с сохранением среднего заработка с 01.06.2007 по 30.11.2007, согласно ст. 178 ТК РФ.
06.06.2007 истец встала на учет в Центре занятости населения г. Перми. Пособие по безработице ей было назначено с 01.12.2007. В период с 01.06.2007 по 30.11.2007 истец получала средний заработок, сохраняемый в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ и п. 4 ст. 7 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992 "О закрытом Административно-территориальном образовании", в соответствии с которым за работниками организаций и(или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. Статьей 10 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11 ФЗ N 173-ФЗ предусмотрены иные периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж, без учета факта уплаты страховых взносов, в том числе период получения пособия по безработице. Пособие по безработице истец получала в период с 01.12.2007 по 05.05.2008, что подтверждается справкой Центра занятости населения г. Перми от 08.05.2008 N 268, а также сведениями индивидуального персонифицированного учета. Перечень периодов указанных в ст. 11 ФЗ N 173-ФЗ является исчерпывающим, при этом период выплаты работодателем пособия в виде сохранения среднего заработка в данный перечень не включен, а к периоду получения пособия по безработице этот период отнесен быть не может, поскольку относится к иному виду социальных гарантий, предоставляемых согласно с положениями Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" за счет государства.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на суждение Верховного Суда РФ, изложенное в определении от 14.12.2007 N 80-В06-2 о невозможности возложения риска последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального - закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 02.02.2006, с изм. от 19.12.2006) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статей 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 16.10.2006), действовавшими в спорный период, уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ с сумм, выплачиваемых работодателями в связи с увольнением работников, не предусматривалось.
Также необходимо учитывать, положения п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из изложенного следует, что период получения истцом пособия в виде сохраненной в силу положений ст. 178 ТК РФ средней заработной платы включению в специальный стаж не подлежит, так как не является периодом работы, страховые взносы за данный период не уплачивались и уплате не подлежали, к исключениям, установленным законодательными актами в сфере регулирования пенсионных отношений, данный период не отнесен. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Сведений, влекущих необходимость отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10771/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-10771/2012
Судья Черепанова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Н.,
рассмотрела 05 декабря 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2012 года о частичном удовлетворении исковых требований Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца В., представителя ответчика Ж., судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в том числе период работы воспитателем ясельной группы в детском саду-яслях в льготном исчислении, отпуск по беременности и родам в льготном исчислении, отпуск по уходу за ребенком в льготном исчислении, время нахождения на учете в центре занятости населения г. Перми в связи с ликвидацией Военного госпиталя войсковой части <...>. В обоснование заявленных требований указала, что данные периоды работы не были зачтены ей в специальный трудовой стаж. Просит произвести перерасчет стажа и внести результаты в ее пенсионное дело.
Представитель ответчика заявила о несогласии с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановил обязать ответчика включить периоды отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком в специальный стаж в льготном исчислении. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение изменить в части, обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения на учете в Центре занятости населения г. Перми с 06.06.2007 по 30.11.2007.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность доводов заявителя, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.
Из материалов дела следует, что в связи с ликвидацией Военного госпиталя воинской части <...>, расположенного на территории <...>, истец была уволена с 31.05.2007 на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с сохранением среднего заработка с 01.06.2007 по 30.11.2007, согласно ст. 178 ТК РФ.
06.06.2007 истец встала на учет в Центре занятости населения г. Перми. Пособие по безработице ей было назначено с 01.12.2007. В период с 01.06.2007 по 30.11.2007 истец получала средний заработок, сохраняемый в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ и п. 4 ст. 7 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992 "О закрытом Административно-территориальном образовании", в соответствии с которым за работниками организаций и(или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. Статьей 10 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11 ФЗ N 173-ФЗ предусмотрены иные периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж, без учета факта уплаты страховых взносов, в том числе период получения пособия по безработице. Пособие по безработице истец получала в период с 01.12.2007 по 05.05.2008, что подтверждается справкой Центра занятости населения г. Перми от 08.05.2008 N 268, а также сведениями индивидуального персонифицированного учета. Перечень периодов указанных в ст. 11 ФЗ N 173-ФЗ является исчерпывающим, при этом период выплаты работодателем пособия в виде сохранения среднего заработка в данный перечень не включен, а к периоду получения пособия по безработице этот период отнесен быть не может, поскольку относится к иному виду социальных гарантий, предоставляемых согласно с положениями Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" за счет государства.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на суждение Верховного Суда РФ, изложенное в определении от 14.12.2007 N 80-В06-2 о невозможности возложения риска последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального - закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 02.02.2006, с изм. от 19.12.2006) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статей 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 16.10.2006), действовавшими в спорный период, уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ с сумм, выплачиваемых работодателями в связи с увольнением работников, не предусматривалось.
Также необходимо учитывать, положения п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из изложенного следует, что период получения истцом пособия в виде сохраненной в силу положений ст. 178 ТК РФ средней заработной платы включению в специальный стаж не подлежит, так как не является периодом работы, страховые взносы за данный период не уплачивались и уплате не подлежали, к исключениям, установленным законодательными актами в сфере регулирования пенсионных отношений, данный период не отнесен. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Сведений, влекущих необходимость отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)