Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Джиоева П.Г., Бесолова В.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ГУ МЧС России по РСО-Алания) о признании приказа об увольнении по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным, обязании издать приказ об увольнении по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д. к МЧС по РСО-Алания о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения апеллянта Д., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Ш., представляющей интересы ГУ МЧС России по РСО-Алания на основании доверенности от 10 января 2013 года N 12/13-15, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по РСО-Алания о признании незаконным приказ ГУ МЧС России по РСО-Алания от 24 октября 2012 года N 69-нс об увольнении по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (нарушение условий контракта по вине сотрудника) и обязании работодателя издать приказ об увольнении по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).
В обоснование иска указал, что с 9 сентября 2011 года по 24 октября 2012 года проходил службу в Государственной противопожарной службе ГУ МЧС России по РСО-Алания в должности дознавателя отдела надзорной деятельности Пригородного района. В мае 2012 года на основании пункта "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации написал рапорт об увольнении по собственному желанию, однако уволен не был. В августе 2012 года Д. повторно написал рапорт об увольнении по собственному желанию и отбыл в г. Новороссийск, а по приезду домой, узнал о проведенном заседании аттестационной комиссии ГУ МЧС России по РСО-Алания на предмет увольнения истца, в связи с допущенными по его вине нарушениями условий контракта. С приказом работодателя об увольнении по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 24 октября 2012 года N 69-нс, Д. был ознакомлен под роспись 16 ноября 2012 года. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку право на досрочное расторжение контракта не являться нарушением условий контракта.
В судебном заседании истец Д. поддержал заявленные требования, а представитель ответчика ГУ МЧС России по РСО-Алания - Ш., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2012 года N 12/2103-15, просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Д. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Д.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2013 года не соответствует требованиям законности и обоснованности.
Исходя из материалов дела, между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) в лице ВРИО начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания Х. и сотрудником Д. 9 сентября 2011 года был заключен контракт о службе истца в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности дознавателя отдела надзорной деятельности Пригородного района ГУ МЧС России по РСО-Алания (далее - контракт).
Срок действия контракта установлен в три года (пункт 3) с испытательным сроком - три месяца (подпункт 3.1. пункта 3).
Согласно рапорту Д. от 28 августа 2012 года, зарегистрированному 31 августа 2012 года в ГУ МЧС России по РСО-Алания (вх. N 3672), истец просит уволить его по собственному желанию с 28 августа 2012 года.
Согласно письменному объяснению Д. в адрес начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 11 сентября 2012 года, истец указал причины написания рапорта, а именно, предложение более оплачиваемой работы, соответствующей его квалификации.
На основании заключения служебной проверки по рапорту Д., составленного начальником отдела профессиональной подготовки управления кадров ГУ МЧС России по РСО-Алания и утвержденного 24 сентября 2012 года начальником ГУ МЧС России по РСО-Алания, отказ истца от прохождения службы до истечения срока действия контракта, следует считать нарушением условий контракта со стороны сотрудника (пункт 1); начальнику отдела надзорной деятельности Пригородного района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания (далее - ОНД УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания) поручено представить в управление кадров представление к увольнению лейтенанта внутренней службы Д. по пункту "д" статьи 58 Положения, в связи с нарушением условий контракта.
Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по РСО-Алания от 16 октября 2012 года N 7, утвержденному 17 октября 2012 года начальником ГУ МЧС России по РСО-Алания (далее - протокол от 16 октября 2012 года N 7), решено ходатайствовать об увольнении Д. по пункту "д" статьи 58 Положения, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.
Из содержания протокола от 16 октября 2012 года N 7 следует, что аттестационная комиссия ГУ МЧС России по РСО-Алания, принимая указанное решение, квалифицировала волеизъявление Д. об увольнении по собственному желанию, как нарушение условий контракта со стороны истца.
Согласно представлению начальника ОНД УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания от 25 сентября 2012 года к увольнению Д. (далее - представление от 25 сентября 2012 года), рапорт истца об увольнении со службы по собственному желанию, следует считать нарушением условий контракта, поскольку действие контракта истекает в сентябре 2014 года.
Согласно заключению заместителя начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 25 сентября 2012 года, лейтенант внутренней службы Д. подлежит увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.
Аналогичное основание к увольнению Д. указано в решение начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 17 октября 2012 года по представлению от 25 сентября 2012 года.
На основании приказа начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 24 октября 2012 года N 69-нс (далее - приказ от 24 октября 2012 года N 69-нс) дознаватель ОНД УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания лейтенант внутренней службы Д. (А-105113) уволен по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника.
Согласно приказу от 24 октября 2012 года N 69-нс основанием для его принятия послужили: представление к увольнению, рапорт Д. от 28 августа 2012 года, заключение служебной проверки ГУ МЧС России по РСО-Алания от 24 сентября 2012 года и решение аттестационной комиссии ГУ МЧС России по РСО-Алания (протокол от 16 октября 2012 года N 7).
На основании изложенного следует, что увольнение Д. по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения связано с написанием истцом рапорта об увольнении по собственному желанию, что квалифицировано ответчиком как нарушение сотрудником условий контракта.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод работодателя не соответствует системному толкованию положений федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России согласно статье 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ, регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение).
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Положения сотрудники могут быть уволены со службы по собственному желанию.
Поскольку специальными нормативными правовыми актами не урегулирован порядок увольнения сотрудника со службы по собственному желанию, то к указанным правоотношениям применимы положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом увольнение со службы по собственному желанию допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении по указанному основанию являлась добровольным волеизъявлением сотрудника.
Учитывая изложенное, возможность увольнения сотрудника со службы по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок, а в случае заключения контракта на определенный срок возможность увольнения со службы до окончания ее срока, предусмотренного контрактом, не связывается с наличием для этого у сотрудника каких-либо уважительных причин.
Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника, которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному пунктом "д" части 1 статьи 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта).
Следовательно, увольнение сотрудника при подаче им рапорта об увольнении из органов Государственной противопожарной службы МЧС России по собственному желанию может быть осуществлено на основании пункта "а" части 1 статьи 58 Положения.
Обоснованность данного вывода следует из правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 18 июня 2010 года по делу N 39-В10-5, Определение от 18 марта 2011 года по делу N 5-В11-12 и т.д.).
На основании изложенного, ответчик ГУ МЧС России по РСО-Алания не вправе был увольнять Д. по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения, поскольку досрочное расторжение контракта на основании рапорта об увольнении по собственному желанию, само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника.
Правомерность действий Д. по досрочному расторжению трудовых отношений с ГУ МЧС России по РСО-Алания, также следует из содержания пункта 8.10. контракта от 9 сентября 2011 года, согласно которому, досрочное расторжение контракта возможно по иным основаниям, предусмотренным законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К иным основаниям предусмотренным законом, следует относить право Д. на досрочное расторжение контракта по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения, а именно, увольнение по собственному желанию.
Исходя из материалов служебной проверки, имеющихся в деле, процедура увольнения Д. осуществлялась работодателем исключительно по факту написания истцом рапорта об увольнении по собственному желанию до истечения срока действия контракта, а следовательно, суд не вправе учитывать иные действия сотрудника, которые могли быть положены в обоснование расторжения с ним контракта по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения.
При таких обстоятельствах, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Д. в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Д., судебная коллегия учитывает рапорт истца об увольнении по собственному желанию, зарегистрированный ответчиком 31 августа 2012 года, при этом, рапорт аналогичного содержания, датированный ранее, не может быть принят судом в качестве доказательства в силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Учитывая, что на момент вынесения решения Д. принят с 1 ноября 2012 года на вакантную должность юрисконсульта филиала ФГКУ "1602 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации, датой увольнения истца из ГУ МЧС России по РСО-Алания следует считать 31 октября 2012 года.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Д. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным приказа Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания от 24 октября 2012 года N 69-нс в части увольнения истца по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, обязании ответчика издать приказ об увольнении истца по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) удовлетворить.
Признать приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания от 24 октября 2012 года N 69-нс об увольнении лейтенанта внутренней службы Д. по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника, незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения лейтенанта внутренней службы Д. (А-105113), дознавателя отдела надзорной деятельности Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания с пункта "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника, на увольнение по собственному желанию по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, изменить дату увольнения с 24 октября 2012 года на 31 октября 2012 года.
Апелляционную жалобу Д. удовлетворить.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
В.Г.БЕСОЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.06.2013 N 33-432/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 33-432/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Джиоева П.Г., Бесолова В.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ГУ МЧС России по РСО-Алания) о признании приказа об увольнении по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным, обязании издать приказ об увольнении по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д. к МЧС по РСО-Алания о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения апеллянта Д., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Ш., представляющей интересы ГУ МЧС России по РСО-Алания на основании доверенности от 10 января 2013 года N 12/13-15, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по РСО-Алания о признании незаконным приказ ГУ МЧС России по РСО-Алания от 24 октября 2012 года N 69-нс об увольнении по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (нарушение условий контракта по вине сотрудника) и обязании работодателя издать приказ об увольнении по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).
В обоснование иска указал, что с 9 сентября 2011 года по 24 октября 2012 года проходил службу в Государственной противопожарной службе ГУ МЧС России по РСО-Алания в должности дознавателя отдела надзорной деятельности Пригородного района. В мае 2012 года на основании пункта "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации написал рапорт об увольнении по собственному желанию, однако уволен не был. В августе 2012 года Д. повторно написал рапорт об увольнении по собственному желанию и отбыл в г. Новороссийск, а по приезду домой, узнал о проведенном заседании аттестационной комиссии ГУ МЧС России по РСО-Алания на предмет увольнения истца, в связи с допущенными по его вине нарушениями условий контракта. С приказом работодателя об увольнении по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 24 октября 2012 года N 69-нс, Д. был ознакомлен под роспись 16 ноября 2012 года. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку право на досрочное расторжение контракта не являться нарушением условий контракта.
В судебном заседании истец Д. поддержал заявленные требования, а представитель ответчика ГУ МЧС России по РСО-Алания - Ш., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2012 года N 12/2103-15, просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Д. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Д.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2013 года не соответствует требованиям законности и обоснованности.
Исходя из материалов дела, между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) в лице ВРИО начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания Х. и сотрудником Д. 9 сентября 2011 года был заключен контракт о службе истца в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности дознавателя отдела надзорной деятельности Пригородного района ГУ МЧС России по РСО-Алания (далее - контракт).
Срок действия контракта установлен в три года (пункт 3) с испытательным сроком - три месяца (подпункт 3.1. пункта 3).
Согласно рапорту Д. от 28 августа 2012 года, зарегистрированному 31 августа 2012 года в ГУ МЧС России по РСО-Алания (вх. N 3672), истец просит уволить его по собственному желанию с 28 августа 2012 года.
Согласно письменному объяснению Д. в адрес начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 11 сентября 2012 года, истец указал причины написания рапорта, а именно, предложение более оплачиваемой работы, соответствующей его квалификации.
На основании заключения служебной проверки по рапорту Д., составленного начальником отдела профессиональной подготовки управления кадров ГУ МЧС России по РСО-Алания и утвержденного 24 сентября 2012 года начальником ГУ МЧС России по РСО-Алания, отказ истца от прохождения службы до истечения срока действия контракта, следует считать нарушением условий контракта со стороны сотрудника (пункт 1); начальнику отдела надзорной деятельности Пригородного района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания (далее - ОНД УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания) поручено представить в управление кадров представление к увольнению лейтенанта внутренней службы Д. по пункту "д" статьи 58 Положения, в связи с нарушением условий контракта.
Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по РСО-Алания от 16 октября 2012 года N 7, утвержденному 17 октября 2012 года начальником ГУ МЧС России по РСО-Алания (далее - протокол от 16 октября 2012 года N 7), решено ходатайствовать об увольнении Д. по пункту "д" статьи 58 Положения, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.
Из содержания протокола от 16 октября 2012 года N 7 следует, что аттестационная комиссия ГУ МЧС России по РСО-Алания, принимая указанное решение, квалифицировала волеизъявление Д. об увольнении по собственному желанию, как нарушение условий контракта со стороны истца.
Согласно представлению начальника ОНД УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания от 25 сентября 2012 года к увольнению Д. (далее - представление от 25 сентября 2012 года), рапорт истца об увольнении со службы по собственному желанию, следует считать нарушением условий контракта, поскольку действие контракта истекает в сентябре 2014 года.
Согласно заключению заместителя начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 25 сентября 2012 года, лейтенант внутренней службы Д. подлежит увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.
Аналогичное основание к увольнению Д. указано в решение начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 17 октября 2012 года по представлению от 25 сентября 2012 года.
На основании приказа начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 24 октября 2012 года N 69-нс (далее - приказ от 24 октября 2012 года N 69-нс) дознаватель ОНД УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания лейтенант внутренней службы Д. (А-105113) уволен по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника.
Согласно приказу от 24 октября 2012 года N 69-нс основанием для его принятия послужили: представление к увольнению, рапорт Д. от 28 августа 2012 года, заключение служебной проверки ГУ МЧС России по РСО-Алания от 24 сентября 2012 года и решение аттестационной комиссии ГУ МЧС России по РСО-Алания (протокол от 16 октября 2012 года N 7).
На основании изложенного следует, что увольнение Д. по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения связано с написанием истцом рапорта об увольнении по собственному желанию, что квалифицировано ответчиком как нарушение сотрудником условий контракта.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод работодателя не соответствует системному толкованию положений федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России согласно статье 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ, регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение).
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Положения сотрудники могут быть уволены со службы по собственному желанию.
Поскольку специальными нормативными правовыми актами не урегулирован порядок увольнения сотрудника со службы по собственному желанию, то к указанным правоотношениям применимы положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом увольнение со службы по собственному желанию допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении по указанному основанию являлась добровольным волеизъявлением сотрудника.
Учитывая изложенное, возможность увольнения сотрудника со службы по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок, а в случае заключения контракта на определенный срок возможность увольнения со службы до окончания ее срока, предусмотренного контрактом, не связывается с наличием для этого у сотрудника каких-либо уважительных причин.
Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника, которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному пунктом "д" части 1 статьи 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта).
Следовательно, увольнение сотрудника при подаче им рапорта об увольнении из органов Государственной противопожарной службы МЧС России по собственному желанию может быть осуществлено на основании пункта "а" части 1 статьи 58 Положения.
Обоснованность данного вывода следует из правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 18 июня 2010 года по делу N 39-В10-5, Определение от 18 марта 2011 года по делу N 5-В11-12 и т.д.).
На основании изложенного, ответчик ГУ МЧС России по РСО-Алания не вправе был увольнять Д. по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения, поскольку досрочное расторжение контракта на основании рапорта об увольнении по собственному желанию, само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника.
Правомерность действий Д. по досрочному расторжению трудовых отношений с ГУ МЧС России по РСО-Алания, также следует из содержания пункта 8.10. контракта от 9 сентября 2011 года, согласно которому, досрочное расторжение контракта возможно по иным основаниям, предусмотренным законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К иным основаниям предусмотренным законом, следует относить право Д. на досрочное расторжение контракта по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения, а именно, увольнение по собственному желанию.
Исходя из материалов служебной проверки, имеющихся в деле, процедура увольнения Д. осуществлялась работодателем исключительно по факту написания истцом рапорта об увольнении по собственному желанию до истечения срока действия контракта, а следовательно, суд не вправе учитывать иные действия сотрудника, которые могли быть положены в обоснование расторжения с ним контракта по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения.
При таких обстоятельствах, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Д. в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Д., судебная коллегия учитывает рапорт истца об увольнении по собственному желанию, зарегистрированный ответчиком 31 августа 2012 года, при этом, рапорт аналогичного содержания, датированный ранее, не может быть принят судом в качестве доказательства в силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Учитывая, что на момент вынесения решения Д. принят с 1 ноября 2012 года на вакантную должность юрисконсульта филиала ФГКУ "1602 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации, датой увольнения истца из ГУ МЧС России по РСО-Алания следует считать 31 октября 2012 года.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Д. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным приказа Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания от 24 октября 2012 года N 69-нс в части увольнения истца по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, обязании ответчика издать приказ об увольнении истца по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) удовлетворить.
Признать приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания от 24 октября 2012 года N 69-нс об увольнении лейтенанта внутренней службы Д. по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника, незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения лейтенанта внутренней службы Д. (А-105113), дознавателя отдела надзорной деятельности Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания с пункта "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника, на увольнение по собственному желанию по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, изменить дату увольнения с 24 октября 2012 года на 31 октября 2012 года.
Апелляционную жалобу Д. удовлетворить.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
В.Г.БЕСОЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)