Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пешеходько Д.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С. и Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2013 года по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
5 декабря 2012 года Ч. обратился с иском к ООО "В", просил взыскать невыплаченную заработную плату за октябрь 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что 10 октября 2012 года он был уволен по собственному желанию из ООО "В", при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату за октябрь 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год, трудовая книжка была выдана ему только 23 октября, нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Ч. заявленные требования поддержал.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "В" Г. исковые требования не признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ООО "В" в пользу Ч. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3226 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "В" ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что Ч. работал в ООО "В" в должности <...>.
9 октября 2012 года Ч. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 10 октября 2012 года.
Приказом N 2 от 10 октября 2012 года Ч. был уволен из ООО "В" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также по делу установлено, что трудовая книжка была выдана истцу 23 октября 2012 года.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Установив нарушение ответчиком требований закона о сроках выдачи уволенному работнику трудовой книжки, суд принял правильное решение об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Излагавшиеся представителем ответчика в суде первой инстанции и приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в день увольнения истец отсутствовал на работе, не являются основанием для признания решения суда незаконным, поскольку ответчиком не были предприняты предусмотренные законом действия по уведомлению истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Решение суда о взыскании компенсации морального вреда основано на правильном применении положений 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся в силу закона основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2269/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-2269/2013
Судья Пешеходько Д.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С. и Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2013 года по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
5 декабря 2012 года Ч. обратился с иском к ООО "В", просил взыскать невыплаченную заработную плату за октябрь 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что 10 октября 2012 года он был уволен по собственному желанию из ООО "В", при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату за октябрь 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год, трудовая книжка была выдана ему только 23 октября, нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Ч. заявленные требования поддержал.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "В" Г. исковые требования не признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ООО "В" в пользу Ч. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3226 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "В" ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что Ч. работал в ООО "В" в должности <...>.
9 октября 2012 года Ч. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 10 октября 2012 года.
Приказом N 2 от 10 октября 2012 года Ч. был уволен из ООО "В" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также по делу установлено, что трудовая книжка была выдана истцу 23 октября 2012 года.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Установив нарушение ответчиком требований закона о сроках выдачи уволенному работнику трудовой книжки, суд принял правильное решение об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Излагавшиеся представителем ответчика в суде первой инстанции и приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в день увольнения истец отсутствовал на работе, не являются основанием для признания решения суда незаконным, поскольку ответчиком не были предприняты предусмотренные законом действия по уведомлению истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Решение суда о взыскании компенсации морального вреда основано на правильном применении положений 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся в силу закона основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)