Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 05 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Е. - П. на решение Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"В иске Е. к ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ....... рублей, компенсации за питание ........ рублей, компенсации морального вреда .......... рублей, расходов на оплату услуг представителя ........ рублей, расходов по оплате оформления доверенности ....... рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Е. обратился с иском к ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" о взыскании заработной платы, указав, что 23.10.2012 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Он принят на работу вахтово-экспедиционным методом на должность сварщика 4 разряда с окладом согласно штатному расписанию ......... рублей. Однако по устной договоренности с работодателем заработная плата должна была выплачиваться из расчета ....... рублей в день с учетом семидневной рабочей недели. В период с 23.10.2012 г. по 09.01.2013 г. он выполнял обязательства согласно условиям договора, однако в выплате заработной платы ему было отказано. Сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором, составляют: с 1 по 15 - 28 числа текущего месяца 50% от должностного оклада; с 16 по 30 - 15 числа следующего месяца.
15 ноября 2012 г. ему была выплачена заработная плата за период работы с 23.10.2012 по 31.10.2012 года в размере ........ рублей, однако за период с 01.11.2012 г. по 09.01.2013 г. заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за период с 01.11.2012 г. по 09.01.2013 г. составляет ......... рублей, из расчета ......... (оклад в день) x 70 (количество отработанных дней).
Кроме того, по условиям трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику компенсацию за питание 200 рублей в сутки или обеспечивать бесплатное трехразовое питание в столовой. Однако работодатель не компенсировал эти расходы за период с 23.10.2012 г. по 09.01.2013 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 400 рублей. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в .......... рублей.
Просил взыскать с ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" заработную плату в размере .......... руб., компенсацию за питание в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ......... руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере .......... руб. за составление доверенности.
В судебном заседании истец и его представитель П. поддержали исковые требования, подтвердив, что за весь период работы истцом было получено 15 500 рублей разными платежами. Истец уволен 9 января 2013 года, при увольнении ему выдана трудовая книжка.
Представитель ответчика Л.В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате труда перед истцом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Е. - П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не произведен правильный расчет заработной платы истца исходя из количества отработанных им часов. Обстоятельства дела не исследованы полностью, доводы ответчика об организации трехразового питания, предоставления места для проживания, нарушения истцом условий трудового договора надлежащими доказательствам не подтверждены. Судом допущены процессуальные нарушения, объявлен перерыв, во время которого имело место рассмотрение других гражданских дел. Истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства, заявить ходатайства о назначении экспертизы, вызове свидетелей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Главой 47 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
В части не противоречащей ТК РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.
Судом установлено, что 23.10.2012 года между Е. и ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" заключен трудовой договор для выполнения определенной работы вахтовым методом на срок тридцать дней. Е. принят на работу в качестве сварщика 4 разряда с испытательным сроком два месяца.
В трудовом договоре сторонами согласовано, что заработная плата Е. будет составлять ........... рублей в месяц без премиальных.
При этом работник по согласованию с работодателем вахту может увеличить сроком до трех месяцев. Также Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" (с которыми истец ознакомлен под расписку) предусматривают, что при приеме на работу вахтовым методом продолжительность рабочего времени составляет 66 часов в неделю. Первая вахта продолжительностью 60 дней, вторая и последующие продолжительностью 30 дней.
Сроки выплаты заработной платы составляют с 1 по 15 - 28 числа текущего месяца 50% от должностного оклада, с 16 - 30 - 15 числа следующего месяца оставшаяся часть.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, работнику выплачивается компенсация питания 200 рублей в сутки или бесплатное трехразовое питание в столовой, проезд до места работы и обратно, проживание в общежитии за счет работодателя.
Приказом о направлении работника в командировку подтверждается, что истец направлен в составе строительной бригады на объект ........................ с 23 октября 2012 года по 23 декабря 2012 года. При этом фактически он проработал 40 дней с 23 октября по 5 декабря 2012 года.
09 января 2013 года Е. был уволен по соглашению сторон.
Полагая, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заработная плата фактически составляла ............. рублей в день, работодателем не выплачена компенсация за обеспечение его трехразовым бесплатным питанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами заработной платы из расчета ........ рублей в день, суду представлено не было.
Установленный истцу должностной оклад соответствует штатному расписанию.
Согласно представленному расчету ответчика в октябре истец отработал 8 дней, в ноябре - 28 дней, в декабре - 4 дня, в связи с чем ему причитаются заработная плата: за октябрь в размере ........ руб.; ноябрь - ........ руб.; декабрь - ......... руб., всего .......... руб.
За отработанный период времени ему произведены выплаты в общей сумме 15 500 рублей. Факт ознакомления с расчетными листами и их подписание, а также количество рабочих дней истец не оспаривает.
Расчет, представленный ответчиком за отработанные дни, судебной коллегией проверен, соответствует вышеназванным требованиям трудового законодательства, истец с данным расчетом согласен, что подтверждается его подписью, данный расчет принимается судебной коллегией, оснований не согласится с ним не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на неверное исчисление судом оплаты труда основано на ошибочном толковании истцом действующего законодательства. При суммированном учете рабочего времени, как правило, применяется повременная система оплаты труда - часовые тарифные ставки или должностные оклады. Исчисление оплаты труда из должностного оклада, установленного истцу, вышеназванным трудовым договором соответствует нормам ТК РФ, положению об оплате, утвержденному ответчиком, трудовому договору, заключенному между сторонами.
Пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, на который ссылается представитель истца в жалобе, не может быть применен для расчета заработной платы, причитающейся истцу, так как используется для исчисления среднего заработка (ст. 139 ТК РФ). Данный порядок не используется при оплате за фактически отработанное время.
Указание суда на то, что за каждый отработанный день истцу подлежит выплате ......... рубля, а, следовательно, сумма подлежащая выплате истцу составляет .......... рублей ошибочно, вместе с тем не влияет на законность постановленного решения суда.
Поскольку в период с 5 декабря 2012 года по 9 января 2013 года истец не работал, что не отрицал в судебном заседании, фактически указанный период предоставлен истцу за переработки в пределах графика как междувахтовый отдых в силу требований ст. 301 ТК РФ.
Таким образом, дни переработки компенсированы истцу днями отдыха.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что истцу за отработанный период выплачена заработная плата в полном объеме.
Ссылка подателя жалобы на нарушение ответчиком условий трудового договора в части предоставления за счет работодателя трехразового питания и места для проживания несостоятельна, опровергается установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на стройплощадке было организовано трехразовое питание в бытовке. Имелась договоренность с кафе, где готовили питание и откуда его привозили в контейнерах.
В судебном заседании от 26 марта 2013 года истец подтвердил факт организации ответчиком питания, не отрицал, что питался в обед и за ужином.
Своими действиями истец сам выбрал из предусмотренных трудовым договором форм организации питания за счет обеспечения его работодателем, вместо выплаты денежной компенсации в размере ........ рублей.
Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил проживание в общежитии, а, следовательно, место для проживания работодателем ему было предоставлено.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом истцу в сборе необходимых доказательств несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Несмотря на разъяснение истцу и его представителю положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, запросе информации, вызове свидетелей, назначении экспертизы, предоставлении времени для сбора доказательств ни истцом, ни его представителем заявлено не было с момента принятия искового заявления судом до предварительного судебного заседания, также таким правом они не воспользовались в предварительном судебном заседании 14 марта 2013 года, в судебных заседаниях от 20 марта 2013 года, 26 марта 2013. После перерыва 27 марта 2013 года истец и его представитель в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки суд не уведомили, каких-либо письменных ходатайств не представили.
Судебная коллегия также считает несостоятельным довод жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа непрерывности судебного процесса, ввиду того, что в ходе судебного заседания 26 марта 2013 года был объявлен перерыв до 9:30 часов 27 марта 2013 года, поскольку истцом и его представителем не приведено достоверных доказательств в обоснование указанных обстоятельств.
Иных доводов, которые могут повлиять на законность принятого судом решения, истцом не заявлено.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Е. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3394/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3394/2013
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 05 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Е. - П. на решение Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"В иске Е. к ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ....... рублей, компенсации за питание ........ рублей, компенсации морального вреда .......... рублей, расходов на оплату услуг представителя ........ рублей, расходов по оплате оформления доверенности ....... рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Е. обратился с иском к ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" о взыскании заработной платы, указав, что 23.10.2012 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Он принят на работу вахтово-экспедиционным методом на должность сварщика 4 разряда с окладом согласно штатному расписанию ......... рублей. Однако по устной договоренности с работодателем заработная плата должна была выплачиваться из расчета ....... рублей в день с учетом семидневной рабочей недели. В период с 23.10.2012 г. по 09.01.2013 г. он выполнял обязательства согласно условиям договора, однако в выплате заработной платы ему было отказано. Сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором, составляют: с 1 по 15 - 28 числа текущего месяца 50% от должностного оклада; с 16 по 30 - 15 числа следующего месяца.
15 ноября 2012 г. ему была выплачена заработная плата за период работы с 23.10.2012 по 31.10.2012 года в размере ........ рублей, однако за период с 01.11.2012 г. по 09.01.2013 г. заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за период с 01.11.2012 г. по 09.01.2013 г. составляет ......... рублей, из расчета ......... (оклад в день) x 70 (количество отработанных дней).
Кроме того, по условиям трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику компенсацию за питание 200 рублей в сутки или обеспечивать бесплатное трехразовое питание в столовой. Однако работодатель не компенсировал эти расходы за период с 23.10.2012 г. по 09.01.2013 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 400 рублей. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в .......... рублей.
Просил взыскать с ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" заработную плату в размере .......... руб., компенсацию за питание в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ......... руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере .......... руб. за составление доверенности.
В судебном заседании истец и его представитель П. поддержали исковые требования, подтвердив, что за весь период работы истцом было получено 15 500 рублей разными платежами. Истец уволен 9 января 2013 года, при увольнении ему выдана трудовая книжка.
Представитель ответчика Л.В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате труда перед истцом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Е. - П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не произведен правильный расчет заработной платы истца исходя из количества отработанных им часов. Обстоятельства дела не исследованы полностью, доводы ответчика об организации трехразового питания, предоставления места для проживания, нарушения истцом условий трудового договора надлежащими доказательствам не подтверждены. Судом допущены процессуальные нарушения, объявлен перерыв, во время которого имело место рассмотрение других гражданских дел. Истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства, заявить ходатайства о назначении экспертизы, вызове свидетелей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Главой 47 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
В части не противоречащей ТК РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.
Судом установлено, что 23.10.2012 года между Е. и ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" заключен трудовой договор для выполнения определенной работы вахтовым методом на срок тридцать дней. Е. принят на работу в качестве сварщика 4 разряда с испытательным сроком два месяца.
В трудовом договоре сторонами согласовано, что заработная плата Е. будет составлять ........... рублей в месяц без премиальных.
При этом работник по согласованию с работодателем вахту может увеличить сроком до трех месяцев. Также Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Межрегион-Нефтегазстрой" (с которыми истец ознакомлен под расписку) предусматривают, что при приеме на работу вахтовым методом продолжительность рабочего времени составляет 66 часов в неделю. Первая вахта продолжительностью 60 дней, вторая и последующие продолжительностью 30 дней.
Сроки выплаты заработной платы составляют с 1 по 15 - 28 числа текущего месяца 50% от должностного оклада, с 16 - 30 - 15 числа следующего месяца оставшаяся часть.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, работнику выплачивается компенсация питания 200 рублей в сутки или бесплатное трехразовое питание в столовой, проезд до места работы и обратно, проживание в общежитии за счет работодателя.
Приказом о направлении работника в командировку подтверждается, что истец направлен в составе строительной бригады на объект ........................ с 23 октября 2012 года по 23 декабря 2012 года. При этом фактически он проработал 40 дней с 23 октября по 5 декабря 2012 года.
09 января 2013 года Е. был уволен по соглашению сторон.
Полагая, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заработная плата фактически составляла ............. рублей в день, работодателем не выплачена компенсация за обеспечение его трехразовым бесплатным питанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами заработной платы из расчета ........ рублей в день, суду представлено не было.
Установленный истцу должностной оклад соответствует штатному расписанию.
Согласно представленному расчету ответчика в октябре истец отработал 8 дней, в ноябре - 28 дней, в декабре - 4 дня, в связи с чем ему причитаются заработная плата: за октябрь в размере ........ руб.; ноябрь - ........ руб.; декабрь - ......... руб., всего .......... руб.
За отработанный период времени ему произведены выплаты в общей сумме 15 500 рублей. Факт ознакомления с расчетными листами и их подписание, а также количество рабочих дней истец не оспаривает.
Расчет, представленный ответчиком за отработанные дни, судебной коллегией проверен, соответствует вышеназванным требованиям трудового законодательства, истец с данным расчетом согласен, что подтверждается его подписью, данный расчет принимается судебной коллегией, оснований не согласится с ним не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на неверное исчисление судом оплаты труда основано на ошибочном толковании истцом действующего законодательства. При суммированном учете рабочего времени, как правило, применяется повременная система оплаты труда - часовые тарифные ставки или должностные оклады. Исчисление оплаты труда из должностного оклада, установленного истцу, вышеназванным трудовым договором соответствует нормам ТК РФ, положению об оплате, утвержденному ответчиком, трудовому договору, заключенному между сторонами.
Пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, на который ссылается представитель истца в жалобе, не может быть применен для расчета заработной платы, причитающейся истцу, так как используется для исчисления среднего заработка (ст. 139 ТК РФ). Данный порядок не используется при оплате за фактически отработанное время.
Указание суда на то, что за каждый отработанный день истцу подлежит выплате ......... рубля, а, следовательно, сумма подлежащая выплате истцу составляет .......... рублей ошибочно, вместе с тем не влияет на законность постановленного решения суда.
Поскольку в период с 5 декабря 2012 года по 9 января 2013 года истец не работал, что не отрицал в судебном заседании, фактически указанный период предоставлен истцу за переработки в пределах графика как междувахтовый отдых в силу требований ст. 301 ТК РФ.
Таким образом, дни переработки компенсированы истцу днями отдыха.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что истцу за отработанный период выплачена заработная плата в полном объеме.
Ссылка подателя жалобы на нарушение ответчиком условий трудового договора в части предоставления за счет работодателя трехразового питания и места для проживания несостоятельна, опровергается установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на стройплощадке было организовано трехразовое питание в бытовке. Имелась договоренность с кафе, где готовили питание и откуда его привозили в контейнерах.
В судебном заседании от 26 марта 2013 года истец подтвердил факт организации ответчиком питания, не отрицал, что питался в обед и за ужином.
Своими действиями истец сам выбрал из предусмотренных трудовым договором форм организации питания за счет обеспечения его работодателем, вместо выплаты денежной компенсации в размере ........ рублей.
Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил проживание в общежитии, а, следовательно, место для проживания работодателем ему было предоставлено.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом истцу в сборе необходимых доказательств несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Несмотря на разъяснение истцу и его представителю положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, запросе информации, вызове свидетелей, назначении экспертизы, предоставлении времени для сбора доказательств ни истцом, ни его представителем заявлено не было с момента принятия искового заявления судом до предварительного судебного заседания, также таким правом они не воспользовались в предварительном судебном заседании 14 марта 2013 года, в судебных заседаниях от 20 марта 2013 года, 26 марта 2013. После перерыва 27 марта 2013 года истец и его представитель в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки суд не уведомили, каких-либо письменных ходатайств не представили.
Судебная коллегия также считает несостоятельным довод жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа непрерывности судебного процесса, ввиду того, что в ходе судебного заседания 26 марта 2013 года был объявлен перерыв до 9:30 часов 27 марта 2013 года, поскольку истцом и его представителем не приведено достоверных доказательств в обоснование указанных обстоятельств.
Иных доводов, которые могут повлиять на законность принятого судом решения, истцом не заявлено.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Е. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)