Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.М. к ООО "ЛайфКор Интернешнл" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ООО "ЛайфКор Интернешнл" выдать К.М. трудовую книжку, взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. остаток заработной платы за.... г. в размере ****., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *****., в счет компенсации морального вреда ****., а всего взыскать ****
В остальной части иска отказать",
установила:
К.М. обратился в суд с иском к ООО "ЛайфКор Интернешнл" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с..... года на различных должностях, с.... г. в должности коммерческого директора. Приказом работодателя от.... г. он был уволен с должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Истец считает увольнение незаконным, т.к. он прогул не допускал, работодателем нарушена процедура и порядок привлечения к ответственности, дисциплинарное взыскание наложено необоснованно.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - С., представителя ответчика - К.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что К.М. в... году был принят на работу в ООО "ЛайфКор Интернешнл" на должность сервис-инженера. В ... году К.М. был назначен на должность коммерческого директора.
.... г. в результате произошедшего конфликта с руководителем организации А. он покинул рабочее место и после указанной даты к исполнению трудовых обязанностей не приступал.
Согласно акта от... г. К.М. отсутствовал на рабочем месте.... года с 13 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. без уважительных причин. Поручения для выполнения трудовых обязанностей вне его рабочего места ему в указанный день не давались. Аналогичные акты составлены работодателем.... г. и.... года.
Приказом генерального директора от... г. К.М. был уволен с должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
... года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений относительно отсутствия на рабочем месте и ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Признавая законным увольнение К.М. суд первой инстанции указал на то, что К.М. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с... года по... года, а работодателем была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности установленная ст. 193 ТК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о том, что отсутствие К.М. на рабочем месте не было вызвано наличием уважительных причин, в то же время считает ошибочным вывод суда о соблюдении установленной законом процедуры привлечения истца к ответственности в виде увольнения.
Увольнение по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производится в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.
Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что ответчик перед применением дисциплинарного взыскания.... года объяснения от К.М. не истребовал, тем самым грубо нарушив установленную законом процедуру привлечения работника дисциплинарной ответственности. Из акта от.... г. также не следует, что истцу предлагалось дать объяснения.
При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель, несмотря на произведенное увольнение, продолжал составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте... и... года, а уведомление о предоставлении объяснений направил после произведенного увольнения (.... г.).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований К.М. к ООО "ЛайфКор Интернешнл" о признании незаконным приказа об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от...
В соответствии со ст. 394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Таким образом, формулировка увольнения К.М. должна быть изменена на увольнение по пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, а дата увольнения на день вынесения апелляционного определения судебной коллегией 06 сентября 2013 г.
Исходя из положений ч. 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотрен единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Количество рабочих дней за 12 месяцев предшествовавших увольнению К.М. составит - .... **** руб. в месяц x 12 / **** = ****. в день. (средний дневной заработок).
Количество дней вынужденного прогула с... по... года составит -.... раб. дней.
Средний заработок за время вынужденного прогула составит:
**** x **** = ****.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Учитывая факт изменения судебной коллегией даты увольнения К.М. на 06 сентября 2013 г., истцу при увольнении должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска за период с.... г. по 06 сентября 2012 г., в следующем размере:
- с... г. по.... - 15 полных месяцев;
- 15 x 2.33 = 34,95 дней отпуска;
- доход за 12 месяцев предшествовавших увольнению - **** x 12 = **** руб.;
- В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Ответчик не оспаривал, что в день увольнения.... г. окончательный расчет произведен не был, остаток заработной платы за... г. составил ****., компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на... года ****.
Таким образом, учитывая факт наличия указанной задолженности, с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. подлежит взыскать ****.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости определить к взысканию с ответчика в пользу К.М. компенсацию морального вреда в размере ****.
Так как К.М. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "ЛайфКор Интернешнл" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *****.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г. - отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковое заявление К.М. к ООО "ЛайфКор Интернешнл" удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от.... г. о применении дисциплинарного взыскания К.М. в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
Обязать ООО "ЛайфКор Интернешнл" внести изменения в трудовую книжку К.М., изменив дату и формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, с 06 сентября 2013 г.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на.... г. в размере ****.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с.... г. по 06 сентября 2013 г. в размере ****.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с.... г. по 06 сентября 2013 г. в размере *****.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. компенсацию морального вреда в размере *****.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24996
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-24996
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.М. к ООО "ЛайфКор Интернешнл" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ООО "ЛайфКор Интернешнл" выдать К.М. трудовую книжку, взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. остаток заработной платы за.... г. в размере ****., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *****., в счет компенсации морального вреда ****., а всего взыскать ****
В остальной части иска отказать",
установила:
К.М. обратился в суд с иском к ООО "ЛайфКор Интернешнл" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с..... года на различных должностях, с.... г. в должности коммерческого директора. Приказом работодателя от.... г. он был уволен с должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Истец считает увольнение незаконным, т.к. он прогул не допускал, работодателем нарушена процедура и порядок привлечения к ответственности, дисциплинарное взыскание наложено необоснованно.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - С., представителя ответчика - К.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что К.М. в... году был принят на работу в ООО "ЛайфКор Интернешнл" на должность сервис-инженера. В ... году К.М. был назначен на должность коммерческого директора.
.... г. в результате произошедшего конфликта с руководителем организации А. он покинул рабочее место и после указанной даты к исполнению трудовых обязанностей не приступал.
Согласно акта от... г. К.М. отсутствовал на рабочем месте.... года с 13 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. без уважительных причин. Поручения для выполнения трудовых обязанностей вне его рабочего места ему в указанный день не давались. Аналогичные акты составлены работодателем.... г. и.... года.
Приказом генерального директора от... г. К.М. был уволен с должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
... года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений относительно отсутствия на рабочем месте и ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Признавая законным увольнение К.М. суд первой инстанции указал на то, что К.М. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с... года по... года, а работодателем была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности установленная ст. 193 ТК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о том, что отсутствие К.М. на рабочем месте не было вызвано наличием уважительных причин, в то же время считает ошибочным вывод суда о соблюдении установленной законом процедуры привлечения истца к ответственности в виде увольнения.
Увольнение по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производится в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.
Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что ответчик перед применением дисциплинарного взыскания.... года объяснения от К.М. не истребовал, тем самым грубо нарушив установленную законом процедуру привлечения работника дисциплинарной ответственности. Из акта от.... г. также не следует, что истцу предлагалось дать объяснения.
При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель, несмотря на произведенное увольнение, продолжал составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте... и... года, а уведомление о предоставлении объяснений направил после произведенного увольнения (.... г.).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований К.М. к ООО "ЛайфКор Интернешнл" о признании незаконным приказа об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от...
В соответствии со ст. 394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Таким образом, формулировка увольнения К.М. должна быть изменена на увольнение по пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, а дата увольнения на день вынесения апелляционного определения судебной коллегией 06 сентября 2013 г.
Исходя из положений ч. 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотрен единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Количество рабочих дней за 12 месяцев предшествовавших увольнению К.М. составит - .... **** руб. в месяц x 12 / **** = ****. в день. (средний дневной заработок).
Количество дней вынужденного прогула с... по... года составит -.... раб. дней.
Средний заработок за время вынужденного прогула составит:
**** x **** = ****.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Учитывая факт изменения судебной коллегией даты увольнения К.М. на 06 сентября 2013 г., истцу при увольнении должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска за период с.... г. по 06 сентября 2012 г., в следующем размере:
- с... г. по.... - 15 полных месяцев;
- 15 x 2.33 = 34,95 дней отпуска;
- доход за 12 месяцев предшествовавших увольнению - **** x 12 = **** руб.;
- В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Ответчик не оспаривал, что в день увольнения.... г. окончательный расчет произведен не был, остаток заработной платы за... г. составил ****., компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на... года ****.
Таким образом, учитывая факт наличия указанной задолженности, с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. подлежит взыскать ****.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости определить к взысканию с ответчика в пользу К.М. компенсацию морального вреда в размере ****.
Так как К.М. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "ЛайфКор Интернешнл" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *****.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г. - отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковое заявление К.М. к ООО "ЛайфКор Интернешнл" удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от.... г. о применении дисциплинарного взыскания К.М. в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
Обязать ООО "ЛайфКор Интернешнл" внести изменения в трудовую книжку К.М., изменив дату и формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, с 06 сентября 2013 г.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на.... г. в размере ****.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с.... г. по 06 сентября 2013 г. в размере ****.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с.... г. по 06 сентября 2013 г. в размере *****.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в пользу К.М. компенсацию морального вреда в размере *****.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "ЛайфКор Интернешнл" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)