Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Угланова М.А.
Судья: Севостьянова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сафроновой Л.И., Углановой М.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Д.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе <наименование> на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Т.И. к <наименование>
о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <наименование> в пользу Д.Т.И. денежную сумму в размере <...>, в т.ч.:
- задолженность по заработной плате за <дата> в сумме <...> и <дата> в размере <...>;
- компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>;
- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>;
- компенсация морального вреда в размере <...>;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
Взыскать <наименование> в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., объяснения представителей ответчика М.А.Н., М.И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Д.Т.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Д.Т.И. обратилась в суд с иском к <наименование> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с <дата> по <дата> она работала в <наименование> <...> с окладом <...>. В <дата> ею было отработано <...> смен по 24 часа, в феврале - <...> смен по 24 часа.
<дата> генеральный директор сообщила ей, что она уволена.
Ссылалась на то, что впоследствии ей было сообщено об увольнении в связи с выявленной в ходе ревизии недостачей в размере <...>.
Указывала также, что на день увольнения ответчиком ей не была выплачена заработная плата за <дата> в размере <...>, за <дата> - в размере <...>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>.
Уточнив требования, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме <...>.
Представители ответчика <наименование> М.И.С., М.А.Н. исковые требования признали частично. Не оспаривали невыплату истице заработной платы за <дата>, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, ссылались на то, что задолженность по заработной плате за <дата> составляет <...>, за <дата> - <...>, а компенсация за неиспользованный отпуск - <...>.
Приводили доводы о том, истице предлагалось получить причитающиеся ей денежные средства, однако она для окончательного расчета по месту работы не явилась.
Ссылались также на то, что после <дата> Д.Т.И. на работе не появлялась, причины неявки не объясняла, в связи с чем <дата> была уволена за прогул.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе <наименование> ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Считает, что суд первой инстанции незаконно удовлетворил требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> и расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, поскольку <наименование> в добровольном порядке намерено было выплатить Д.Т.И. причитающуюся заработную плату.
Ссылается на то, что с <дата> по <дата> истица отсутствовала на работе без уважительных причин, что подтверждается соответствующими актами.
Указывается, что в адрес истицы заказным письмом направлялись уведомления о необходимости получения заработной платы, однако за расчетом Д.Т.И. не являлась, на телефонные звонки не отвечала.
Приводит довод о том, что ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по трудовому договору, а именно выплаты заработной платы Д.Т.И. в добровольном порядке за фактически отработанное ею время.
Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Д.Т.И. были причинены нравственные страдания, поскольку <наименование> действовало согласно трудовому законодательству РФ и не нарушило права работника.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Как видно из материалов дела, Д.Т.И. состояла в трудовых отношениях с <наименование> с <дата> по <дата>, работала в должности продавца. В соответствии с условиями трудового договора Д.Т.И. была установлена оплата труда в размере <...> за <...> ставки (л.д. 8, 54 - 56, 58, 88).
<дата> Д.Т.И. повторно была принята на работу в <наименование> на должность <...> на условиях полного рабочего дня с окладом <...>. Согласно трудовому договору истице была установлена 40 часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней в неделю, 2 выходных дня (л.д. 155 - 157, 159).
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области К.М.А. от <дата> N генеральный директор <наименование> М.А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, выразившегося в том, что с Д.Т.И. не был заключен трудовой договор в письменной форме и не оформлена трудовая книжка в течение 5 дней со дня приема на работу, а также Д.Т.И. не выплачена часть заработной платы за <дата> в сумме <...>, за <дата> - <...>. Генеральному директору <наименование> М.А.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> (л.д. 95 - 96).
Из трудового договора N от <дата>, заключенного между Д.Т.И. и <наименование> в лице генерального директора М.А.Н. во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Орловской области, следует, что Д.Т.И. работала в <наименование> с <дата> в должности <...>. В соответствии с п. 2 указанного договора ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней в неделю, 2 выходных дня с окладом <...> (л.д. 155 - 157).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Д.Т.И. состояла в трудовых отношениях с <наименование> в период с <дата> по <дата>, при этом трудовой договор N от <дата> был подписан Д.Т.И. после прекращения трудовых отношений с <наименование>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заработная плата в полном объеме за <дата> и <дата> истице выплачена не была. Обращаясь в суд с иском и поддерживая в судебном заседании требования, Д.Т.И. ссылалась на то, что размер ее заработной платы в месяц в среднем составлял <...>, в подтверждение своего довода истица представила объявление в газете <...> о том, что ИП М.А.Н. набирает на работу продавцов в магазин, расположенный на <адрес> с заработной платой от <...> (л.д. 30).
Оспаривая факт получения Д.Т.И. заработной платы в указанном размере, ответчик представил в судебное заседание заявление истицы от <дата>, согласно которому она просила принять ее на работу в качестве продавца с окладом согласно штатному расписанию, а также штатное расписание, из которого следует, что в штате <наименование> имелось 8 единиц продавцов с тарифной ставкой (окладом) <...> (л.д. 90, 158).
Кроме того, из расходных кассовых ордеров следует, что заработная плата Д.Т.И. за период с <дата> по <дата> составила <...>, за период с <дата> по <дата> - <...>, с учетом работы Д.Т.И. в <наименование> на <...> ставки согласно штатному расписанию размер ее заработной платы составил <...> в месяц (л.д. 58, 81, 82).
Материалами дела установлено, что <дата> Д.Т.И. была получена заработная плата в размере <...> и аванс в размере <...>, что не оспаривалось истицей (л.д. 148).
Согласно табелю учета рабочего времени и журналу кассира-операциониста, в <дата> истица работала: <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, всего отработано 98 часов, из которых 40 часов из оклада оплачено <...>, 16 часов - работа в праздничные дни в сумме <...>, 4 часа - работа сверхурочно в праздничные дни первые 2 часа в сумме <...>, 8 часов - работа сверхурочно в праздничные дни свыше 2 часов в сумме <...>, 10 часов - работа сверхурочно первые 2 часа в сумме <...>, 20 часов - работа сверхурочно свыше 2 часов в сумме <...>, всего за <дата> начислено <...> за вычетом 13% НДФЛ в сумме <...>, с учетом полученных истицей <...>, при этом долг организации составил <...>.
В <дата> Д.Т.И. работала: <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> 6 часов, всего отработано 48 часов, из которых 30 часов оплачено из оклада <...>, 6 часов - работа сверхурочно первые 2 часа в сумме <...>, 12 часов - работа сверхурочно свыше 2 часов в сумме <...>, всего за <дата> начислено <...> за вычетом 13% НДФЛ в сумме <...>, с учетом полученных Д.Т.И. <...> долг организации составил <...> (л.д. 139 - 140, 141 - 145).
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод истицы о том, что в <дата> и <дата> ею было отработано 12 и 7 смен по 24 часа каждая, а также то, что размер ее заработной платы ежемесячно составлял <...>.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.Т.И. и взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за <дата> в сумме <...>, за <дата> - в сумме <...> исходя из оклада <...> за фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени.
Также суд обоснованно взыскал с <наименование> в пользу Д.Т.И. недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>.
В указанной части решение суда не обжалуется.
На основании ст. 236 ТК РФ, с учетом установленного нарушения работодателем срока выплаты сумм, причитающихся работнику в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с <наименование> в пользу Д.Т.И. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>.
Ссылка в апелляционной жалобе <наименование> на то, что ответчиком были представлены суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им обязательств по трудовому договору в части выплаты заработной платы Д.Т.И. в добровольном порядке за фактически отработанное ею время, является несостоятельной и опровергается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что <дата> истица обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Орловской области по факту невыплаты ей заработной платы за <дата>, <дата> (48 - 49). В результате проведенной инспекцией труда проверки было установлено нарушение трудовых прав Д.Т.И., в связи с чем генеральный директор <наименование> М.А.Н. была привлечена к административной ответственности по <...> КоАП РФ (л.д. 91 - 96).
Ссылка ответчика в жалобе на то, что истица уклонялась от получения заработной платы также является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес Д.Т.И. письма о необходимости явки для получения заработной платы только <дата>, то есть уже после проведения проверки Государственной инспекцией труда. Иных доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав Д.Т.И., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в сумме <...>.
Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истицы, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.
Является несостоятельным и не влияет на правильность выводов суда также довод апелляционной жалобы <наименование> о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика с пользу истицы судебных расходов в размере <...> ввиду следующего.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя, степень занятости и участия последнего при рассмотрении гражданского дела, существо возникшего между сторонами спора, с учетом степени разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с <наименование> в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.
Иные доводы жалобы <наименование> фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <наименование> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2386/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2386/2013
Докладчик: Угланова М.А.
Судья: Севостьянова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сафроновой Л.И., Углановой М.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Д.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе <наименование> на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Т.И. к <наименование>
о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <наименование> в пользу Д.Т.И. денежную сумму в размере <...>, в т.ч.:
- задолженность по заработной плате за <дата> в сумме <...> и <дата> в размере <...>;
- компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>;
- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>;
- компенсация морального вреда в размере <...>;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
Взыскать <наименование> в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., объяснения представителей ответчика М.А.Н., М.И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Д.Т.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Д.Т.И. обратилась в суд с иском к <наименование> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с <дата> по <дата> она работала в <наименование> <...> с окладом <...>. В <дата> ею было отработано <...> смен по 24 часа, в феврале - <...> смен по 24 часа.
<дата> генеральный директор сообщила ей, что она уволена.
Ссылалась на то, что впоследствии ей было сообщено об увольнении в связи с выявленной в ходе ревизии недостачей в размере <...>.
Указывала также, что на день увольнения ответчиком ей не была выплачена заработная плата за <дата> в размере <...>, за <дата> - в размере <...>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>.
Уточнив требования, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме <...>.
Представители ответчика <наименование> М.И.С., М.А.Н. исковые требования признали частично. Не оспаривали невыплату истице заработной платы за <дата>, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, ссылались на то, что задолженность по заработной плате за <дата> составляет <...>, за <дата> - <...>, а компенсация за неиспользованный отпуск - <...>.
Приводили доводы о том, истице предлагалось получить причитающиеся ей денежные средства, однако она для окончательного расчета по месту работы не явилась.
Ссылались также на то, что после <дата> Д.Т.И. на работе не появлялась, причины неявки не объясняла, в связи с чем <дата> была уволена за прогул.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе <наименование> ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Считает, что суд первой инстанции незаконно удовлетворил требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> и расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, поскольку <наименование> в добровольном порядке намерено было выплатить Д.Т.И. причитающуюся заработную плату.
Ссылается на то, что с <дата> по <дата> истица отсутствовала на работе без уважительных причин, что подтверждается соответствующими актами.
Указывается, что в адрес истицы заказным письмом направлялись уведомления о необходимости получения заработной платы, однако за расчетом Д.Т.И. не являлась, на телефонные звонки не отвечала.
Приводит довод о том, что ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по трудовому договору, а именно выплаты заработной платы Д.Т.И. в добровольном порядке за фактически отработанное ею время.
Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Д.Т.И. были причинены нравственные страдания, поскольку <наименование> действовало согласно трудовому законодательству РФ и не нарушило права работника.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Как видно из материалов дела, Д.Т.И. состояла в трудовых отношениях с <наименование> с <дата> по <дата>, работала в должности продавца. В соответствии с условиями трудового договора Д.Т.И. была установлена оплата труда в размере <...> за <...> ставки (л.д. 8, 54 - 56, 58, 88).
<дата> Д.Т.И. повторно была принята на работу в <наименование> на должность <...> на условиях полного рабочего дня с окладом <...>. Согласно трудовому договору истице была установлена 40 часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней в неделю, 2 выходных дня (л.д. 155 - 157, 159).
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области К.М.А. от <дата> N генеральный директор <наименование> М.А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, выразившегося в том, что с Д.Т.И. не был заключен трудовой договор в письменной форме и не оформлена трудовая книжка в течение 5 дней со дня приема на работу, а также Д.Т.И. не выплачена часть заработной платы за <дата> в сумме <...>, за <дата> - <...>. Генеральному директору <наименование> М.А.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> (л.д. 95 - 96).
Из трудового договора N от <дата>, заключенного между Д.Т.И. и <наименование> в лице генерального директора М.А.Н. во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Орловской области, следует, что Д.Т.И. работала в <наименование> с <дата> в должности <...>. В соответствии с п. 2 указанного договора ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней в неделю, 2 выходных дня с окладом <...> (л.д. 155 - 157).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Д.Т.И. состояла в трудовых отношениях с <наименование> в период с <дата> по <дата>, при этом трудовой договор N от <дата> был подписан Д.Т.И. после прекращения трудовых отношений с <наименование>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заработная плата в полном объеме за <дата> и <дата> истице выплачена не была. Обращаясь в суд с иском и поддерживая в судебном заседании требования, Д.Т.И. ссылалась на то, что размер ее заработной платы в месяц в среднем составлял <...>, в подтверждение своего довода истица представила объявление в газете <...> о том, что ИП М.А.Н. набирает на работу продавцов в магазин, расположенный на <адрес> с заработной платой от <...> (л.д. 30).
Оспаривая факт получения Д.Т.И. заработной платы в указанном размере, ответчик представил в судебное заседание заявление истицы от <дата>, согласно которому она просила принять ее на работу в качестве продавца с окладом согласно штатному расписанию, а также штатное расписание, из которого следует, что в штате <наименование> имелось 8 единиц продавцов с тарифной ставкой (окладом) <...> (л.д. 90, 158).
Кроме того, из расходных кассовых ордеров следует, что заработная плата Д.Т.И. за период с <дата> по <дата> составила <...>, за период с <дата> по <дата> - <...>, с учетом работы Д.Т.И. в <наименование> на <...> ставки согласно штатному расписанию размер ее заработной платы составил <...> в месяц (л.д. 58, 81, 82).
Материалами дела установлено, что <дата> Д.Т.И. была получена заработная плата в размере <...> и аванс в размере <...>, что не оспаривалось истицей (л.д. 148).
Согласно табелю учета рабочего времени и журналу кассира-операциониста, в <дата> истица работала: <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, всего отработано 98 часов, из которых 40 часов из оклада оплачено <...>, 16 часов - работа в праздничные дни в сумме <...>, 4 часа - работа сверхурочно в праздничные дни первые 2 часа в сумме <...>, 8 часов - работа сверхурочно в праздничные дни свыше 2 часов в сумме <...>, 10 часов - работа сверхурочно первые 2 часа в сумме <...>, 20 часов - работа сверхурочно свыше 2 часов в сумме <...>, всего за <дата> начислено <...> за вычетом 13% НДФЛ в сумме <...>, с учетом полученных истицей <...>, при этом долг организации составил <...>.
В <дата> Д.Т.И. работала: <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> - 14 часов, <дата> 6 часов, всего отработано 48 часов, из которых 30 часов оплачено из оклада <...>, 6 часов - работа сверхурочно первые 2 часа в сумме <...>, 12 часов - работа сверхурочно свыше 2 часов в сумме <...>, всего за <дата> начислено <...> за вычетом 13% НДФЛ в сумме <...>, с учетом полученных Д.Т.И. <...> долг организации составил <...> (л.д. 139 - 140, 141 - 145).
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод истицы о том, что в <дата> и <дата> ею было отработано 12 и 7 смен по 24 часа каждая, а также то, что размер ее заработной платы ежемесячно составлял <...>.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.Т.И. и взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за <дата> в сумме <...>, за <дата> - в сумме <...> исходя из оклада <...> за фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени.
Также суд обоснованно взыскал с <наименование> в пользу Д.Т.И. недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>.
В указанной части решение суда не обжалуется.
На основании ст. 236 ТК РФ, с учетом установленного нарушения работодателем срока выплаты сумм, причитающихся работнику в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с <наименование> в пользу Д.Т.И. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>.
Ссылка в апелляционной жалобе <наименование> на то, что ответчиком были представлены суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им обязательств по трудовому договору в части выплаты заработной платы Д.Т.И. в добровольном порядке за фактически отработанное ею время, является несостоятельной и опровергается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что <дата> истица обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Орловской области по факту невыплаты ей заработной платы за <дата>, <дата> (48 - 49). В результате проведенной инспекцией труда проверки было установлено нарушение трудовых прав Д.Т.И., в связи с чем генеральный директор <наименование> М.А.Н. была привлечена к административной ответственности по <...> КоАП РФ (л.д. 91 - 96).
Ссылка ответчика в жалобе на то, что истица уклонялась от получения заработной платы также является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес Д.Т.И. письма о необходимости явки для получения заработной платы только <дата>, то есть уже после проведения проверки Государственной инспекцией труда. Иных доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав Д.Т.И., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в сумме <...>.
Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истицы, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.
Является несостоятельным и не влияет на правильность выводов суда также довод апелляционной жалобы <наименование> о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика с пользу истицы судебных расходов в размере <...> ввиду следующего.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя, степень занятости и участия последнего при рассмотрении гражданского дела, существо возникшего между сторонами спора, с учетом степени разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с <наименование> в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.
Иные доводы жалобы <наименование> фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <наименование> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)