Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к ООО "ФСМ" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд РФ - отказать".
А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ФСМ", мотивируя свои требования тем, что был фактически допущен до работы в организации ответчика в должности водителя-монтажника с *** г. по *** г. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил без объяснения причин, чем нарушил его права гарантированные Трудовым законодательством РФ.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
Проверив материалы дела, выслушав А. и его представителя - Т., представителя ООО "ФСМ" - К., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как противоречащего нормам материального и процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
При рассмотрении дела судом было установлено, что А. в подтверждение своих исковых требований представил суду данные о том, что выходил на работу в качестве водителя-монтажника ООО "ФСМ".
Указанные обстоятельства подтверждаются, товарными накладными, где генеральный директор общества З.А.А. доверяет истцу получать материальные ценности, должностными инструкциями водителя и монтажника ООО "ФСМ" содержащими подписи А. об ознакомлении, объяснениями истца и генерального директора ООО "ФСМ" в рамках производства по уголовному делу, по факту несчастного случая на производстве с работником П.К.Е.
Кроме того, суду были представлены материалы об оформлении истцу доверенности на управление транспортным средством и его включение в страховой полис ОСАГО.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Суд, рассматривая дело, вышеуказанных положений действующего законодательства не учел, представленные доказательства оценил формально.
Вывод об отказе в удовлетворении требований А., по существу основан на отсутствии соответствующей вакансии в штатном расписании ООО "ФСМ" и данных о надлежащем оформлении трудовых отношений, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства не является само по себе основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Кроме того, суду надлежало учесть, что генеральный директор ООО "ФСМ" - З. факта предоставления А. работы по отдельным поручениям и заказам не отрицал, мотивируя это оказанием помощи в получении дополнительного заработка.
При таких обстоятельствах, факт осуществления трудовых обязанностей А. в ООО "ФСМ" в должности водителя-монтажника в период с *** г. по *** г. подтвержден и оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не имеется.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Доказательств, подтверждающих удовлетворение заявления А. об увольнении по собственному желанию и оформления расторжения трудового договора надлежащим образом суду представлено не было.
В то же время, учитывая исковые требования А. об установлении факта трудовых отношений именно с *** г. по *** г., судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и увольнении с *** г. по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с позицией истца о том, что его заработная плата в ООО "ФСМ" составляла *** руб. *** коп. в месяц. Каких либо доказательств, объективно свидетельствующих о получении А. заработной платы в указанном размере суду представлено не было.
Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.
Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен соблюдать положения части третьей статьи 133 ТК РФ, гарантирующей работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве на 2009, 2010 и 2011 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, минимальная заработная плата установлена в размере: с 1 января 2009 года в размере 8300 рублей, с 1 мая 2009 года в размере 8500 руб., с 1 сентября 2009 года в размере 8700 руб., с 01 мая 2010 года в размере 10 100 руб., с 01 июля 2011 г. в размере 11 100 руб.
Указанные соглашения были в установленном порядке опубликованы в газете "Тверская 13", которая считается официальным печатным органом мэрии Москвы (Постановление Правительства Москвы N 349 от 13.04.1993 г.).
В течение 30 дней с момента опубликования Соглашений, ответчики не отказались от присоединения к нему, тем самым согласившись с его условиями.
Таким образом, размер заработной платы с которого ответчик ООО "ФСМ" в силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда установленному Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве на 2009, 2010 и 2011 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости определить ко взысканию с ответчика в пользу А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования А. о взыскании задолженности по заработной плате за *** и *** г. в сумме *** руб. *** коп., отпускные за *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства за ***, ***, *** г.
При этом, А. прекратил исполнять трудовые обязанности с *** г., что не отрицал в ходе судебного заседания. Соответственно считал себя уволенным с указанной даты и просил установить факт трудовых отношений именно по данную дату.
Обратившись в суд с иском *** г., истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод А. о том, что срок пропущен по уважительной причине, а именно - в связи с некомпетентностью его адвоката, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ, так как данное обстоятельство не исключало возможность самостоятельного направления соответствующего искового заявления в установленном законом порядке в суд и не связано непосредственно с личностью заявителя.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "ФСМ" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. отменить, постановить новое решение, которым иск А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между А. и ООО "ФСМ" в период с *** г. по *** г. в должности водителя-монтажника.
Обязать ООО "ФСМ" внести записи о приеме А. на работу в должности водителя-монтажника с *** г. и увольнении с *** г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Обязать ООО "ФСМ" произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды из размера заработной платы А. соответствующего минимальному размеру оплаты труда установленному Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве на ***, *** и *** год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей.
Взыскать с ООО "ФСМ" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "ФСМ" в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "ФСМ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23552
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23552
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к ООО "ФСМ" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд РФ - отказать".
установила:
А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ФСМ", мотивируя свои требования тем, что был фактически допущен до работы в организации ответчика в должности водителя-монтажника с *** г. по *** г. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил без объяснения причин, чем нарушил его права гарантированные Трудовым законодательством РФ.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
Проверив материалы дела, выслушав А. и его представителя - Т., представителя ООО "ФСМ" - К., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как противоречащего нормам материального и процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
При рассмотрении дела судом было установлено, что А. в подтверждение своих исковых требований представил суду данные о том, что выходил на работу в качестве водителя-монтажника ООО "ФСМ".
Указанные обстоятельства подтверждаются, товарными накладными, где генеральный директор общества З.А.А. доверяет истцу получать материальные ценности, должностными инструкциями водителя и монтажника ООО "ФСМ" содержащими подписи А. об ознакомлении, объяснениями истца и генерального директора ООО "ФСМ" в рамках производства по уголовному делу, по факту несчастного случая на производстве с работником П.К.Е.
Кроме того, суду были представлены материалы об оформлении истцу доверенности на управление транспортным средством и его включение в страховой полис ОСАГО.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Суд, рассматривая дело, вышеуказанных положений действующего законодательства не учел, представленные доказательства оценил формально.
Вывод об отказе в удовлетворении требований А., по существу основан на отсутствии соответствующей вакансии в штатном расписании ООО "ФСМ" и данных о надлежащем оформлении трудовых отношений, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства не является само по себе основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Кроме того, суду надлежало учесть, что генеральный директор ООО "ФСМ" - З. факта предоставления А. работы по отдельным поручениям и заказам не отрицал, мотивируя это оказанием помощи в получении дополнительного заработка.
При таких обстоятельствах, факт осуществления трудовых обязанностей А. в ООО "ФСМ" в должности водителя-монтажника в период с *** г. по *** г. подтвержден и оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не имеется.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Доказательств, подтверждающих удовлетворение заявления А. об увольнении по собственному желанию и оформления расторжения трудового договора надлежащим образом суду представлено не было.
В то же время, учитывая исковые требования А. об установлении факта трудовых отношений именно с *** г. по *** г., судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и увольнении с *** г. по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с позицией истца о том, что его заработная плата в ООО "ФСМ" составляла *** руб. *** коп. в месяц. Каких либо доказательств, объективно свидетельствующих о получении А. заработной платы в указанном размере суду представлено не было.
Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.
Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен соблюдать положения части третьей статьи 133 ТК РФ, гарантирующей работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве на 2009, 2010 и 2011 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, минимальная заработная плата установлена в размере: с 1 января 2009 года в размере 8300 рублей, с 1 мая 2009 года в размере 8500 руб., с 1 сентября 2009 года в размере 8700 руб., с 01 мая 2010 года в размере 10 100 руб., с 01 июля 2011 г. в размере 11 100 руб.
Указанные соглашения были в установленном порядке опубликованы в газете "Тверская 13", которая считается официальным печатным органом мэрии Москвы (Постановление Правительства Москвы N 349 от 13.04.1993 г.).
В течение 30 дней с момента опубликования Соглашений, ответчики не отказались от присоединения к нему, тем самым согласившись с его условиями.
Таким образом, размер заработной платы с которого ответчик ООО "ФСМ" в силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда установленному Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве на 2009, 2010 и 2011 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости определить ко взысканию с ответчика в пользу А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования А. о взыскании задолженности по заработной плате за *** и *** г. в сумме *** руб. *** коп., отпускные за *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства за ***, ***, *** г.
При этом, А. прекратил исполнять трудовые обязанности с *** г., что не отрицал в ходе судебного заседания. Соответственно считал себя уволенным с указанной даты и просил установить факт трудовых отношений именно по данную дату.
Обратившись в суд с иском *** г., истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод А. о том, что срок пропущен по уважительной причине, а именно - в связи с некомпетентностью его адвоката, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ, так как данное обстоятельство не исключало возможность самостоятельного направления соответствующего искового заявления в установленном законом порядке в суд и не связано непосредственно с личностью заявителя.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "ФСМ" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. отменить, постановить новое решение, которым иск А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между А. и ООО "ФСМ" в период с *** г. по *** г. в должности водителя-монтажника.
Обязать ООО "ФСМ" внести записи о приеме А. на работу в должности водителя-монтажника с *** г. и увольнении с *** г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Обязать ООО "ФСМ" произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды из размера заработной платы А. соответствующего минимальному размеру оплаты труда установленному Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве на ***, *** и *** год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей.
Взыскать с ООО "ФСМ" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "ФСМ" в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "ФСМ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)