Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей А.А. Бабич, С.И. Дорожко,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к войсковой части 62231 о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2012 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к войсковой части 62231 о признании приказа командира войсковой части 62231 о восстановлении на работе N-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности восстановить ее на работе в войсковой части 62231-3, дислоцирующейся в, на прежнем месте работы, в прежней должности, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда суммы в размере В обоснование иска указала, что устраивалась на работу и работала в качестве, откуда ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. В связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в Вооруженных Силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Войсковой части 62231, дислоцирующейся в было присвоено условное наименование - войсковая часть 62231-3, которая образована в результате организационно-штатных мероприятий, является структурным подразделением войсковой части 62231, находится на прежнем месте и выполняет задачи те же, что и ранее. Реально войсковая часть 62231-3 (ранее 62231) не меняла места своей дислокации. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2011 г. она восстановлена на работе в войсковой части 62231 в должности. Приказом командира войсковой части 62231 N-к от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности, то есть в другой местности, куда она по семейным обстоятельствам переехать не имеет возможности. Считает данный приказ незаконным, так как в нем не указано, в какое именно конкретное структурное подразделение она восстановлена. Заявление о переводе на другую работу в п. Хурба Хабаровского края она не писала и согласия на перевод не давала. При ее трудоустройстве и далее восстановлении на работе ей экземпляр трудового договора не выдавался. Считает, что в результате неправомерных действий ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на несогласие с данным решением по доводам, изложенным в жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу Врио ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А, полагающей решение суда подлежащим отмене, поскольку приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на заключение с истцом срочного трудового договора до укомплектования должности истца военнослужащим - вынесен незаконно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" компенсация морального вреда в размере. и государственная пошлина в доход муниципального образования в размере обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Так как, требования истца связаны с выплатой денежной компенсации морального вреда, которую должен был, по мнению истца, произвести работодатель - войсковая часть 62231, тогда как ее финансово-экономическое обеспечение осуществляет Филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", то к участию в деле надлежало привлечь данное учреждение.
Определением судебной коллегии от 18 мая 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" и судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение на основании следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ С. принята в войсковую часть 62231 от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ С. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации на основании приказа командира войсковой части 62231 N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2011 г., которым С. восстановлена на работе в войсковой части 62231 с. Хурба-2 Комсомольского района Хабаровского края в должности с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части 62231 N-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2011 г. С. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности с заключением срочного трудового договора до укомплектования данной должности
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу частей 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2011 г. установлено, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть 62231 с местом дислокации и в восстановлении на работе в войсковой части 62231-3 истцу отказано, С. восстановлена на работе в войсковой части 62231 в должности с ДД.ММ.ГГГГ
Указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Указанное решение суда в части восстановления истца на работе войсковой частью 62231 исполнено правильно путем издания работодателем приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе в войсковой части 62231-3 не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на заключение с истцом срочного трудового договора до укомплектования должности истца является незаконным по следующим основаниям.
В силу положений ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая ст. 68 ТК РФ).
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела не установлены основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, что на нее не распространяются другие положения настоящего Кодекса или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора, что истец своего согласия на заключение срочного трудового договора не давала, что ответчик не представил доказательств невозможности заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок, а также то, что вступившим в законную силу решением суда от 27.10.2011 г. истец восстановлена в прежней должности, - оспариваемый приказ в части заключения с истцом срочного трудового договора до укомплектования должности военнослужащим судебная коллегия считает незаконным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковой части 62231, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме., которая соответствуют степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит государственная пошлина в размере
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2012 г. - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу С., и принять по делу новое решение.
Исковые требования С. к войсковой части 62231 о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Приказ командира войсковой части 62231 N-к от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным в части указания на заключение с С. срочного трудового договора до укомплектования данной должности () военнослужащим.
Взыскать с Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю в Комсомольском районе" компенсацию морального вреда в размере
Взыскать с Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю в Комсомольском районе" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере
В удовлетворении остальной части исковых требований С. - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3148/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2012 г. по делу N 33-3148/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей А.А. Бабич, С.И. Дорожко,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к войсковой части 62231 о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2012 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к войсковой части 62231 о признании приказа командира войсковой части 62231 о восстановлении на работе N-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности восстановить ее на работе в войсковой части 62231-3, дислоцирующейся в, на прежнем месте работы, в прежней должности, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда суммы в размере В обоснование иска указала, что устраивалась на работу и работала в качестве, откуда ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. В связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в Вооруженных Силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Войсковой части 62231, дислоцирующейся в было присвоено условное наименование - войсковая часть 62231-3, которая образована в результате организационно-штатных мероприятий, является структурным подразделением войсковой части 62231, находится на прежнем месте и выполняет задачи те же, что и ранее. Реально войсковая часть 62231-3 (ранее 62231) не меняла места своей дислокации. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2011 г. она восстановлена на работе в войсковой части 62231 в должности. Приказом командира войсковой части 62231 N-к от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности, то есть в другой местности, куда она по семейным обстоятельствам переехать не имеет возможности. Считает данный приказ незаконным, так как в нем не указано, в какое именно конкретное структурное подразделение она восстановлена. Заявление о переводе на другую работу в п. Хурба Хабаровского края она не писала и согласия на перевод не давала. При ее трудоустройстве и далее восстановлении на работе ей экземпляр трудового договора не выдавался. Считает, что в результате неправомерных действий ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на несогласие с данным решением по доводам, изложенным в жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу Врио ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А, полагающей решение суда подлежащим отмене, поскольку приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на заключение с истцом срочного трудового договора до укомплектования должности истца военнослужащим - вынесен незаконно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" компенсация морального вреда в размере. и государственная пошлина в доход муниципального образования в размере обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Так как, требования истца связаны с выплатой денежной компенсации морального вреда, которую должен был, по мнению истца, произвести работодатель - войсковая часть 62231, тогда как ее финансово-экономическое обеспечение осуществляет Филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", то к участию в деле надлежало привлечь данное учреждение.
Определением судебной коллегии от 18 мая 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" и судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение на основании следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ С. принята в войсковую часть 62231 от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ С. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации на основании приказа командира войсковой части 62231 N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2011 г., которым С. восстановлена на работе в войсковой части 62231 с. Хурба-2 Комсомольского района Хабаровского края в должности с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части 62231 N-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2011 г. С. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности с заключением срочного трудового договора до укомплектования данной должности
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу частей 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2011 г. установлено, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть 62231 с местом дислокации и в восстановлении на работе в войсковой части 62231-3 истцу отказано, С. восстановлена на работе в войсковой части 62231 в должности с ДД.ММ.ГГГГ
Указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Указанное решение суда в части восстановления истца на работе войсковой частью 62231 исполнено правильно путем издания работодателем приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе в войсковой части 62231-3 не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на заключение с истцом срочного трудового договора до укомплектования должности истца является незаконным по следующим основаниям.
В силу положений ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая ст. 68 ТК РФ).
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела не установлены основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, что на нее не распространяются другие положения настоящего Кодекса или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора, что истец своего согласия на заключение срочного трудового договора не давала, что ответчик не представил доказательств невозможности заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок, а также то, что вступившим в законную силу решением суда от 27.10.2011 г. истец восстановлена в прежней должности, - оспариваемый приказ в части заключения с истцом срочного трудового договора до укомплектования должности военнослужащим судебная коллегия считает незаконным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковой части 62231, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме., которая соответствуют степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит государственная пошлина в размере
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2012 г. - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу С., и принять по делу новое решение.
Исковые требования С. к войсковой части 62231 о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Приказ командира войсковой части 62231 N-к от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным в части указания на заключение с С. срочного трудового договора до укомплектования данной должности () военнослужащим.
Взыскать с Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю в Комсомольском районе" компенсацию морального вреда в размере
Взыскать с Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю в Комсомольском районе" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере
В удовлетворении остальной части исковых требований С. - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)