Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1157/2013

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1157/2013


Судья: Ильина Н.В.
Докладчик: Сергеева С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к индивидуальному предпринимателю Т.В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.В.Н. в пользу Б. задолженность по заработной плате за июль и август 2012 года в размере **** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб. **** коп.; неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп. и компенсацию морального вреда в размере **** руб.; всего сумму в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.В.Н. **** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу Б., судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т.В.Н. (далее по тексту - ИП Т.В.Н.), уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала у ИП Т.В.Н. в должности **** с 23.04.2010 г. по 15.09.2012 г. При увольнении ей не была выдана трудовая книжка и не произведен расчет. Задолженность по заработной плате за июль и август 2012 года составляет **** руб. Также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, за 65 календарных дней в сумме **** руб. В связи с невыдачей трудовой книжки она не может трудоустроиться на работу. По вине ответчика у нее образовалась задолженность по кредиту.
Просила взыскать с ИП Т.В.Н. задолженность по заработной плате в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебном заседании истец Б. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Т.В.Н. исковые требования признала частично. Согласна была выплатить истцу задолженность по заработной плате за один месяц в сумме **** руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за 50 дней в размере **** руб., из расчета **** рублей за 1 день. В остальной части иска просила отказать, указав, что трудовую книжку она не удерживала, истец отказалась ее получать без выплаты денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Т.В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд неправильно определил суммы, подлежащие выплате.
В суд апелляционной инстанции Т.В.Н. не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы возвратилось в суд апелляционной инстанции с пометкой "истек срок хранения". Телеграмма- уведомление о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вручено по адресу, указанному Т.В.Н. в апелляционной жалобе, ее матери. Заявлений об отложении слушания дела от Т.В.Н. не поступило. Судебная коллегия полагает, что Т.В.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Т.В.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Б. состояла в трудовых отношениях с ИП Т.В.Н., что подтверждено трудовым договором от 23.04.2010.
С 23.04.2010 г. по 21.09.2012 г. Б. работала в должности ****.
Согласно трудовому договору, заключенному между ИП Т.В.Н. и Б., заработная плата Б. составляла **** руб. в день, плюс 10% от продаж с выплатой с 1 по 3 число следующего за отработанным месяцем.
Пунктом 3.1 договора установлен режим рабочего времени 2 через 2.
Приказом **** от 21.09.2012 г. указанный трудовой договор, расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Судом установлено, что при увольнении истцу не выплачена заработная плата за июль и август 2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Судом установлено, что заработная плата истца за июль составила **** руб., из которых ей выплачено **** руб., за август заработная плата составила также **** руб., из которых выплачено **** руб.
Размер выплаченной заработной платы за указанные месяцы ответчик не оспаривал.
Доказательств в обоснование довода о том, что задолженность по заработной плате составила **** руб., ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными доводы истца о размере задолженность по заработной плате в сумме **** руб. за июль и **** руб. за август, всего **** руб.
За вычетом подлежащего удержанию подоходного налога (13%), который в соответствии с налоговым законодательством должен перечислять в соответствующий бюджет работодатель истца, как налоговый агент, суд правомерно взыскал в пользу истца **** руб. (**** руб. - **** руб. (13%)).
Расчет судом произведен верно.
Довод жалобы о том, что в решении не обоснован размер среднедневного заработка- **** руб., исходя из которого определена заработная плата истца за июль и август 2012 года, является несостоятельным, поскольку судом правильно включены в расчет: сумма заработной платы за месяц и количество отработанных дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что за весь период работы у ответчика истцу не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска.
За период с 23.04.2010 г. по 21.09.2012 г. истцом не использовано 67 календарных дней отпуска.
Истец просит выплатить компенсацию за 65 календарных дней в сумме **** руб., исходя из среднего дневного заработка в размере **** руб. **** коп. (**** руб.: 65 дн.).
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение по заявленным требованиям, обоснованно взыскав в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом подоходного налога в размере **** руб. **** коп.
Расчет судом произведен верно.
Довод жалобы о том, что суд произвел расчет неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на основании договора от 23.04.2010 г., без учета изменений условий оплаты труда в соответствии с договором от 01.07.2011 г., является несостоятельным, поскольку суду не представлено доказательств изменения условий договора от 23.04.2010 г.
Руководствуясь ст. 234 ТК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку в период с 22.09.2012 г. по день вынесения решения суда - 10.01.2013 г. Б. была лишена возможности трудоустроиться.
Расчет неполученного заработка за указанный период судом произведен, верно, и составляет за вычетом подоходного налога **** руб. **** коп.
Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом длительности задержки выдачи трудовой книжки и невыплаты до настоящего времени причитающихся истцу сумм, а также принципов разумности и справедливости, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Т.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА

Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)