Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бобров Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе Б.Н.Т.
на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Б.Н.Т. в принятии заявления к ГКБ N 7 г. Москвы о восстановлении на работе и выплате денежных средств".
установила:
Б.Н.Т. обратилась в суд с иском к ГКБ N 7 г. Москвы о восстановлении на работе и выплате денежных средств.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене *** постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, было постановлено: "в удовлетворении требований Б. Н.Т. к ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N 7 о признании незаконным приказа N 1052-к от 13 декабря 2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа N 108-к от 02 февраля 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 30.05.2011 г.; признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) - отказать".
Апелляционным определением Московского городского суда от 10 февраля 2012 года было постановлено: Решение Симоновского районного суда от 16 декабря 2011 года - отменить.
Постановить новое решение, которым:
"Признать незаконным приказ N 1052-к от 13 декабря 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т. в виде выговора.
Признать незаконным приказ N 108-к от 02 февраля 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т. в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N 7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.... коп. Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.
В признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) - отказать".
Отказывая Б.Н.Т. в принятии искового заявления к ГКБ N 7 г. Москвы о восстановлении на работе и выплате денежных средств, суд правильно пришел к выводу о том, что аналогичные требования истца, изложенные в исковом заявлении, были рассмотрены и истице в иске о восстановлении на работе в ГКБ N 7 отказано, решение суда вступило в законную силу, а поэтому истица не вправе обращаться в суд с аналогичными требованиями.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел все заявленные требования, часть требований было искажено, не может служить основанием к отмене определения суда об отказе в принятии заявления, поскольку истица по существу выражает несогласие с вынесенным решением об отказе в иске, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Н.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 N 11-34851
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N 11-34851
ф/с Бобров Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе Б.Н.Т.
на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Б.Н.Т. в принятии заявления к ГКБ N 7 г. Москвы о восстановлении на работе и выплате денежных средств".
установила:
Б.Н.Т. обратилась в суд с иском к ГКБ N 7 г. Москвы о восстановлении на работе и выплате денежных средств.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене *** постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, было постановлено: "в удовлетворении требований Б. Н.Т. к ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N 7 о признании незаконным приказа N 1052-к от 13 декабря 2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа N 108-к от 02 февраля 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 30.05.2011 г.; признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) - отказать".
Апелляционным определением Московского городского суда от 10 февраля 2012 года было постановлено: Решение Симоновского районного суда от 16 декабря 2011 года - отменить.
Постановить новое решение, которым:
"Признать незаконным приказ N 1052-к от 13 декабря 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т. в виде выговора.
Признать незаконным приказ N 108-к от 02 февраля 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т. в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N 7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.... коп. Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.
В признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) - отказать".
Отказывая Б.Н.Т. в принятии искового заявления к ГКБ N 7 г. Москвы о восстановлении на работе и выплате денежных средств, суд правильно пришел к выводу о том, что аналогичные требования истца, изложенные в исковом заявлении, были рассмотрены и истице в иске о восстановлении на работе в ГКБ N 7 отказано, решение суда вступило в законную силу, а поэтому истица не вправе обращаться в суд с аналогичными требованиями.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел все заявленные требования, часть требований было искажено, не может служить основанием к отмене определения суда об отказе в принятии заявления, поскольку истица по существу выражает несогласие с вынесенным решением об отказе в иске, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Н.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)