Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.Г. к филиалу войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, дополнительной премии по итогам работы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации
на решение Черниговского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года, которым исковые требования П.Ю.Г. удовлетворены частично.
Восстановлена П.Ю.Г. на работе в филиале войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации в должности стрелка команды ВОХР с 21 января 2013 года.
Взысканы с филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в пользу П.Ю.Г. заработная плата за время вынужденного прогула с 21 января 2013 года по 23 апреля 2013 года в сумме 68645 рублей 94 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскана с филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" государственная пошлина в доход бюджета Черниговского района в сумме 2459 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований П.Ю.Г. отказано.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения П.Ю.Г., представителя войсковой части 42733 МО РФ - А.Д.Н., судебная коллегия
П.Ю.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 16 февраля 2010 года работала по трудовому договору в должности "стрелок" в команде военизированной охраны (ВОХР) войсковой части 42733, приказом N 8 от 21 января 2013 года уволена с 21 января 2013 года по ст. 81 ч. 1 п. 6 "а" ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Основанием для увольнения явился невыход на работу 13 января 2013 года и 17 января 2013 года. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины и обязанностей она не допускала. 24 декабря 2012 года она обратилась с рапортом на предоставление ей выходных дней 13 января 2013 года и 17 января 2013 года за переработку рабочих часов, согласовав даты отдыха с начальником команды ВОХР. 21 января 2013 года ей стало известно, что командир в/ч отменил предоставление дней отдыха. Кроме того, в приказе об увольнении содержится решение об удержании с нее компенсации за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 21 января 2013 года по 15 марта 2013 года за 5 календарных дней, то есть период, когда она уже была уволена с работы. За 2012 год ей были снижены квартальные премии и премия по итогам года до минимальной фиксированной суммы, что считает незаконным, так как в течение года дисциплинарных взысканий и нарушений трудовых обязанностей она не имела.
П.Ю.Г. просила суд восстановить ее на работе в должности "стрелок" в команде военизированной охраны; обязать заместителя начальника базы - начальника филиала войсковой части 42733 оформить документы для выплаты квартальных премий за 2012 год, премии по итогам работы за 2012 год в полном объеме, оформить документы на возврат удержанной компенсации за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 5 календарных дней; обязать Филиал N 1 УФО МО РФ по Приморскому краю выплатить квартальные премии за 2012 год, премии по итогам работы за 2012 год в полном объеме, возвратить удержанную компенсацию за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 5 календарных дней и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты восстановления на работе; взыскать с Филиала N 1 УФО МО РФ по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании П.Ю.Г. изменила размер исковых требований, просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с Филиала N 1 УФО МО РФ по Приморскому краю средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 68 645 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать командира в/ч 42733 издать приказ на выплату дополнительной премии по итогам работы за 2012 год в сумме, сопоставимой с суммами, выплаченными другим лицам гражданского персонала в/ч по аналогичной должности в размере 4300 рублей.
Представитель П.Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители в/ч 42733 в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" Филиал N 1 в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, ответчик с иском не согласился.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года исковые требования П.Ю.Г. удовлетворены частично.
Восстановлена П.Ю.Г. на работе в филиале войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации в должности стрелка команды ВОХР с 21 января 2013 года.
Взысканы с филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в пользу П.Ю.Г. заработная плата за время вынужденного прогула с 21 января 2013 года по 23 апреля 2013 года в сумме 68645 рублей 94 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскана с филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" государственная пошлина в доход бюджета Черниговского района в сумме 2459 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований П.Ю.Г. отказано.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
С решением не согласна войсковая часть 42733, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N 4 от 16 февраля 2010 года П.Ю.Г. принята на работу в войсковую часть 42733 филиал (п. Реттиховка Черниговского района) на должность стрелка команды военизированной охраны на неопределенный срок.
Приказом заместителя начальника базы-начальника филиала войсковой части 42733 N 21 от 21 января 2013 года П.Ю.Г. за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 11 января 2013 года и 17 января 2013 года уволена по ст. 81 п. 6 "а" часть 1 ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).
Согласно приказа заместителя начальника базы-начальника филиала войсковой части 42733 N 28 от 24 января 2013 года "О внесении изменений в приказ N 21 от 21 января 2013 года", в связи с обнаруженной опечаткой в тексте указанного приказа в пункте 1.1 читать в следующей редакции: за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 13 января 2013 года и 17 января 2013 года стрелка команды ВОХР г/п ВС РФ П.Ю.Г. уволить по ст. 81 п. 6 "а" ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).
Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, П.Ю.Г. 24 декабря 2013 года обратилась к заместителю начальника базы - начальнику филиала в/ч 42733 о предоставлении ей выходных дней за январь - 13 января 2013 года и 17 января 2013 года. Начальник команды ВОХР в/ч 42733 дал ей разрешение не выходить на работу в указанные дни. Об отказе в предоставлении выходных дней П.Ю.Г. стало известно только 21 января 2013 года.
С учетом изложенного, судом обоснованно признано, что нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей П.Ю.Г. не допускала, причины отсутствия П.Ю.Г. 13 января 2013 года и 17 января 2013 года на рабочем месте являлись уважительными, в связи с чем оснований для увольнения не имелось.
Более того, судом установлено, что работодателем при увольнении П.Ю.Г. нарушен порядок увольнения.
В нарушение ст. 84.1, 193 ТК РФ П.Ю.Г. не была ознакомлена под роспись с приказом N 28 от 24 января 2013 года "О внесении изменений в приказ N 21 от 21 января 2013 года", которым изменены основания увольнения истца.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что увольнение П.Ю.Г. работодателем было произведено незаконно, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черниговского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5720
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5720
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.Г. к филиалу войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, дополнительной премии по итогам работы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации
на решение Черниговского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года, которым исковые требования П.Ю.Г. удовлетворены частично.
Восстановлена П.Ю.Г. на работе в филиале войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации в должности стрелка команды ВОХР с 21 января 2013 года.
Взысканы с филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в пользу П.Ю.Г. заработная плата за время вынужденного прогула с 21 января 2013 года по 23 апреля 2013 года в сумме 68645 рублей 94 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскана с филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" государственная пошлина в доход бюджета Черниговского района в сумме 2459 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований П.Ю.Г. отказано.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения П.Ю.Г., представителя войсковой части 42733 МО РФ - А.Д.Н., судебная коллегия
установила:
П.Ю.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 16 февраля 2010 года работала по трудовому договору в должности "стрелок" в команде военизированной охраны (ВОХР) войсковой части 42733, приказом N 8 от 21 января 2013 года уволена с 21 января 2013 года по ст. 81 ч. 1 п. 6 "а" ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Основанием для увольнения явился невыход на работу 13 января 2013 года и 17 января 2013 года. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины и обязанностей она не допускала. 24 декабря 2012 года она обратилась с рапортом на предоставление ей выходных дней 13 января 2013 года и 17 января 2013 года за переработку рабочих часов, согласовав даты отдыха с начальником команды ВОХР. 21 января 2013 года ей стало известно, что командир в/ч отменил предоставление дней отдыха. Кроме того, в приказе об увольнении содержится решение об удержании с нее компенсации за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 21 января 2013 года по 15 марта 2013 года за 5 календарных дней, то есть период, когда она уже была уволена с работы. За 2012 год ей были снижены квартальные премии и премия по итогам года до минимальной фиксированной суммы, что считает незаконным, так как в течение года дисциплинарных взысканий и нарушений трудовых обязанностей она не имела.
П.Ю.Г. просила суд восстановить ее на работе в должности "стрелок" в команде военизированной охраны; обязать заместителя начальника базы - начальника филиала войсковой части 42733 оформить документы для выплаты квартальных премий за 2012 год, премии по итогам работы за 2012 год в полном объеме, оформить документы на возврат удержанной компенсации за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 5 календарных дней; обязать Филиал N 1 УФО МО РФ по Приморскому краю выплатить квартальные премии за 2012 год, премии по итогам работы за 2012 год в полном объеме, возвратить удержанную компенсацию за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 5 календарных дней и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты восстановления на работе; взыскать с Филиала N 1 УФО МО РФ по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании П.Ю.Г. изменила размер исковых требований, просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с Филиала N 1 УФО МО РФ по Приморскому краю средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 68 645 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать командира в/ч 42733 издать приказ на выплату дополнительной премии по итогам работы за 2012 год в сумме, сопоставимой с суммами, выплаченными другим лицам гражданского персонала в/ч по аналогичной должности в размере 4300 рублей.
Представитель П.Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители в/ч 42733 в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" Филиал N 1 в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, ответчик с иском не согласился.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года исковые требования П.Ю.Г. удовлетворены частично.
Восстановлена П.Ю.Г. на работе в филиале войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации в должности стрелка команды ВОХР с 21 января 2013 года.
Взысканы с филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в пользу П.Ю.Г. заработная плата за время вынужденного прогула с 21 января 2013 года по 23 апреля 2013 года в сумме 68645 рублей 94 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскана с филиала войсковой части 42733 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" государственная пошлина в доход бюджета Черниговского района в сумме 2459 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований П.Ю.Г. отказано.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
С решением не согласна войсковая часть 42733, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N 4 от 16 февраля 2010 года П.Ю.Г. принята на работу в войсковую часть 42733 филиал (п. Реттиховка Черниговского района) на должность стрелка команды военизированной охраны на неопределенный срок.
Приказом заместителя начальника базы-начальника филиала войсковой части 42733 N 21 от 21 января 2013 года П.Ю.Г. за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 11 января 2013 года и 17 января 2013 года уволена по ст. 81 п. 6 "а" часть 1 ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).
Согласно приказа заместителя начальника базы-начальника филиала войсковой части 42733 N 28 от 24 января 2013 года "О внесении изменений в приказ N 21 от 21 января 2013 года", в связи с обнаруженной опечаткой в тексте указанного приказа в пункте 1.1 читать в следующей редакции: за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 13 января 2013 года и 17 января 2013 года стрелка команды ВОХР г/п ВС РФ П.Ю.Г. уволить по ст. 81 п. 6 "а" ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).
Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, П.Ю.Г. 24 декабря 2013 года обратилась к заместителю начальника базы - начальнику филиала в/ч 42733 о предоставлении ей выходных дней за январь - 13 января 2013 года и 17 января 2013 года. Начальник команды ВОХР в/ч 42733 дал ей разрешение не выходить на работу в указанные дни. Об отказе в предоставлении выходных дней П.Ю.Г. стало известно только 21 января 2013 года.
С учетом изложенного, судом обоснованно признано, что нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей П.Ю.Г. не допускала, причины отсутствия П.Ю.Г. 13 января 2013 года и 17 января 2013 года на рабочем месте являлись уважительными, в связи с чем оснований для увольнения не имелось.
Более того, судом установлено, что работодателем при увольнении П.Ю.Г. нарушен порядок увольнения.
В нарушение ст. 84.1, 193 ТК РФ П.Ю.Г. не была ознакомлена под роспись с приказом N 28 от 24 января 2013 года "О внесении изменений в приказ N 21 от 21 января 2013 года", которым изменены основания увольнения истца.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что увольнение П.Ю.Г. работодателем было произведено незаконно, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черниговского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)