Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф03-3813/2013 ПО ДЕЛУ N А59-4666/2012

Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N Ф03-3813/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой
при участии:
от прокуратуры Сахалинской области: Ю Наталья Декденовна
от ТУ ФАУГИ по Сахалинской области: Хижняк Мария Викторовна - представитель по доверенности от 06.09.2013 N 166
от ООО "Сахалин Дайвинг": Жук Владимир Викторович - представитель по доверенности от 09.12.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013
по делу N А59-4666/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Боярская, в апелляционной инстанции судьи: С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, Н.А.Скрипка
По иску Прокурора Сахалинской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг"
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество"
о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки
Прокурор Сахалинской области (ОГРН 1026500531980, адрес (место нахождения): 693011, город Южно-Сахалинск, улица Чехова, 28, далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, адрес (место нахождения): 693010, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 27, А далее - ТУ Росимущество), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" (ОГРН 1046502900047, адрес (место нахождения): 694742, Сахалинская область, Невельский район, город Невельск, улица Комсомольская, 1, далее - ООО "Сахалин Дайвинг") о признании недействительным договора от 03.11.2011 N 469 о передаче в аренду недвижимого имущества, судна "Аттика", являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, заключенного между Российской Федерации в лице ТУ Росимущества и ООО "Сахалин Дайвинг", и об обязании ООО "Сахалин Дайвинг" возвратить ТУ Росимущества судно "Аттика", тип судна - рыботранспортное, год и место постройки - 1987, Япония, порт регистрации Пном-Пень, Королевство Камбоджа, валовая/чистая вместимость 267/80, материал корпуса - сталь, длина 42,41 м, ширина 7,2 м, высота борта 3,2 м, регистровый номер судна 1187655, номер ИМО 8614235 (далее - спорное судно).
Решением от 11.01.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество" (ОГРН 1022700915050, адрес (место нахождения): 677000, Саха /Якутия/ Республика, город Якутск, улица Орджоникидзе, 10, далее - ФГУП "Северо-Восточное Содружество").
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение от 11.01.2013 отменено, в иске отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 06.06.2013, прокурор в кассационной жалобе просит его отменить, решение от 11.01.2013 оставить без изменения. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на необоснованный вывод апелляционного суда о том, что Касилов А.В. правомерно передал свои полномочия для заключения договора от 03.11.2011 N 469 Корнюху А.А., в связи с продлением служебного контракта на неопределенный период. Считает, что Касилов А.В. осуществлял полномочия исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества без законных оснований, соответственно необоснованно передал исполнение обязанностей руководителя Корнюху А.В., что повлекло превышение полномочий последнего при заключении договора от 03.11.2011 N 469.
Производство по кассационной жалобе на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 было приостановлено до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вопроса по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд" о пересмотре решения от 06.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2013 по делу N А59-2630/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 N ВАС-12482/13 отказано в передаче судебных актов по делу N А59-2630/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
На основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Карпушиной Т.Н. на судью Кондратьеву Я.В.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители прокурора и ТУ Росимущества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Сахалин Дайвинг" возражал против доводов кассационной жалобы.
ФГУП "Северо-Восточное Содружество", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 отменено решение суда первой инстанции от 11.01.2013, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления апелляционного суда.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность постановления апелляционного суда от 06.06.2013, считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 02.11.2007 по делу N 5-1360/07 судно "Аттика" конфисковано в связи с совершением компанией правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Отдела по Невельскому району УФССП по Сахалинской области от 14.07.2011 морское судно "Аттика" передано ТУ Росимущества.
ТУ Росимущества 31.10.2011 проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, судна "Аттика". Согласно протоколу от 31.10.2011 N 2 по результатам проведенных торгов победителем признано ООО "Сахалин Дайвинг".
03.11.2011 между ТУ Росимущества (арендодатель) в лице исполняющего обязанности руководителя управления Корнюха А.В. и ООО "Сахалин Дайвинг" (арендатор) в лице генерального директора Левитина Е.А. заключен договор N 469 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, составляющего казну Российской Федерации, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (за плату во временное пользование) спорное судно без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на 15 лет.
Согласно акту приема-передачи от 03.11.2011 спорное судно передано арендатору без замечаний.
Распоряжением ТУ Росимущества от 04.07.2012 N 238-р "О закреплении имущества казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения" за ФГУП "Северо-Восточное Содружество" закреплено спорное судно на праве хозяйственного ведения.
Во исполнение названного распоряжения, 01.08.2012 между ТУ Росимущества, ФГУП "Северо-Восточное Содружество" и ООО "Сахалин Дайвинг" было заключено дополнительное соглашение к договору от 03.11.2011 N 469, зарегистрированное капитаном морского порта Корсаков 16.08.2012, согласно которому арендодателем спорного судна является ФГУП "Северо-Восточное Содружество". Данный факт также подтверждается выпиской из государственного судового реестра морского порта Корсаков от 15.02.2013, свидетельством о праве собственности на судно от 19.09.2012.
Прокурор, полагая, что договор о передаче ООО "Сахалин Дайвинг" в аренду спорного судна, подписан со стороны ТУ Росимущества неуполномоченным лицом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 03.11.2011 N 469 подписан неуполномоченным, поскольку Корнюх А.В. был назначен исполняющим обязанности руководителя управления незаконно приказом от 20.10.2011 N 178-к, подписанным исполняющим обязанности руководителя управления Касиловым А.В., который в установленном Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной службе), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" порядке на должность исполняющего руководителя ТУ Росимущества не утверждался.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

С работниками заключается срочный трудовой договор, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (пункт 6 части 1 статьи 59 ТК РФ).
В силу пункта 1 части 4 статьи 25 Закона о государственной службе срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители".
Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Арбитражным судом установлено, что договор от 03.11.2011 N 469 от имени ТУ Росимущества подписан исполняющим обязанности руководителя управления Корнюхом А.В. на основании приказа от 20.10.2011 N 178-к, подписанного Касиловым А.В.
При этом Касилов А.В. осуществлял полномочия заместителя руководителя ТУ Росимущества на основании приказа от 01.08.2008 N 84/к и срочного служебного контракта сроком с 01.08.2008 по 31.07.2011. Вместе с тем с 29.06.2009 Касилов А.В. был назначен исполняющим обязанности руководителя управления.
Таким образом, поскольку по истечении действия служебного контракта Касилов А.В. был допущен к работе и продолжал исполнять свои служебные обязанности, при отсутствии каких-либо возражений в период с 29.06.2009 по 2012 год со стороны Министра экономического развития Российской Федерации, а также руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, правомерен вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска о признании спорного договора недействительным по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Доводам прокурора об отсутствии у Касилова А.В. законных оснований осуществлять полномочия исполняющего обязанности руководителя управления апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено, основания для отмены постановления от 06.06.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А59-4666/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)