Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу, 17 января 2011 года поданную С. через организацию почтовой связи, на вступившие в законную силу судебные постановления: решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4232/09 по иску С. к ООО "Служба новостей "Регион 2009" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить трудовой договор, компенсации морального вреда, 01 февраля 2011 года поступившую в Московский городской суд,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Настоящая жалоба, как это усматривается из ее содержания, а также совокупности приложенных к ней документов, подана заявителем на судебные постановления: решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ срок обжалования которых в порядке надзора, истек к 25 сентября 2010 года.
С учетом того, что настоящая надзорная жалоба, согласно штемпеля ОПС 236040 ФГУП "Почта России", имеющегося на конверте почтового отправления, сдано заявителем в организацию почтовой связи 17 января 2011 года усматривается, пропуск заявителем процессуального срока для ее подачи.
Вступившее в законную силу определение суда первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, заявителем к жалобе не приложено.
Обжалуемые судебные постановления в нарушение требования, предусмотренного положением части 6 статьи 378 ГПК РФ, представлены заявителем в виде копий, не заверенных соответствующим судом в порядке, установленном подпунктом 12.5 пункта 12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
В нарушение требования, предусмотренного положением пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ, заявителем в жалобе не указано место нахождения ответчика ООО "Служба новостей "Регион 2009".
Из содержания жалобы, не усматривается указаний заявителя на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, что, свидетельствует о невыполнении заявителем требования, предусмотренного положением пункта 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ.
При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу, 17 января 2011 года поданную С. через организацию почтовой связи, на вступившие в законную силу судебные постановления: решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4232/09 по иску С. к ООО "Служба новостей "Регион 2009" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить трудовой договор, компенсации морального вреда, 01 февраля 2011 года поступившую в Московский городской суд, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2011 N 4Г/7-945/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 4г/7-945/11
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу, 17 января 2011 года поданную С. через организацию почтовой связи, на вступившие в законную силу судебные постановления: решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4232/09 по иску С. к ООО "Служба новостей "Регион 2009" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить трудовой договор, компенсации морального вреда, 01 февраля 2011 года поступившую в Московский городской суд,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Настоящая жалоба, как это усматривается из ее содержания, а также совокупности приложенных к ней документов, подана заявителем на судебные постановления: решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ срок обжалования которых в порядке надзора, истек к 25 сентября 2010 года.
С учетом того, что настоящая надзорная жалоба, согласно штемпеля ОПС 236040 ФГУП "Почта России", имеющегося на конверте почтового отправления, сдано заявителем в организацию почтовой связи 17 января 2011 года усматривается, пропуск заявителем процессуального срока для ее подачи.
Вступившее в законную силу определение суда первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, заявителем к жалобе не приложено.
Обжалуемые судебные постановления в нарушение требования, предусмотренного положением части 6 статьи 378 ГПК РФ, представлены заявителем в виде копий, не заверенных соответствующим судом в порядке, установленном подпунктом 12.5 пункта 12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
В нарушение требования, предусмотренного положением пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ, заявителем в жалобе не указано место нахождения ответчика ООО "Служба новостей "Регион 2009".
Из содержания жалобы, не усматривается указаний заявителя на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, что, свидетельствует о невыполнении заявителем требования, предусмотренного положением пункта 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ.
При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу, 17 января 2011 года поданную С. через организацию почтовой связи, на вступившие в законную силу судебные постановления: решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4232/09 по иску С. к ООО "Служба новостей "Регион 2009" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить трудовой договор, компенсации морального вреда, 01 февраля 2011 года поступившую в Московский городской суд, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)